\
Per l'edizione interattiva completa, si prega di CLICCARE QUI
Utilizzo: Sentiti libero di pubblicare questo articolo ovunque desideri. Assicurati solo di seguire le regole stabilite nel nostro accordo di utilizzo CLICCANDO QUI
Per la prima volta nella storia, la Federal Reserve è stata costretta a svelare segreti che non aveva mai reso noti nei suoi 98 anni di esistenza. Ciò che ha rivelato non solo vi lascerà a bocca aperta, ma vi offrirà uno spaccato su come funzionano le cospirazioni nel mondo reale.
Prima di aprirvi gli occhi su questi segreti, ecco i risultati del sondaggio della scorsa settimana: “ Per quale partito canadese voterai il 2 maggio 2011?“
I conservatori hanno dominato con una vittoria schiacciante del 70%. È fantastico vedere il profilo demografico del nostro pubblico ed è un piacere leggere tutti i commenti lasciati dai nostri lettori. Potete leggerne molti qui:
Clicca qui per i risultati e i commenti del sondaggio politico di Equedia
Al culmine della crisi del 2008, il 29 ottobre 2008, la banca centrale statunitense ha prestato fino a 110 miliardi di dollari tramite la sua “finestra di sconto” (discount window) di emergenza, un fondo di riserva utilizzato solo quando le banche non hanno nessun altro a cui rivolgersi per ottenere credito. Questi fondi di emergenza, insieme a trilioni di dollari in aiuti straordinari a banche statunitensi ed estere, nonché ad altre società, sono stati tenuti segreti al popolo americano. In quanto “Banca del Popolo”, sarebbe solo giusto che i suoi cittadini sapessero come viene impiegato il loro denaro. Ma, naturalmente, non è mai così.
La Fed ha sostenuto che fare i nomi delle banche che hanno fatto ricorso alla discount window avrebbe potuto innescare una profezia autoavverante di corsa agli sportelli (bank run), mettendo in pericolo gli istituti e vanificando lo scopo del programma. Per quanto immorale possa sembrare, sono d'accordo. Ciò che non sappiamo non può farci del male…
Così la Fed ha tenuto nascosti al mondo e ai cittadini che cercava di proteggere i propri documenti e le pratiche di prestito. Ha tenuto segreti i nomi di tutte le banche che hanno ottenuto prestiti di emergenza durante la crisi finanziaria… fino ad ora.
Giovedì, la Fed è stata costretta a rivelare i nomi di ogni singola banca che si è rivolta al programma di salvataggio di emergenza del governo degli Stati Uniti per ricevere aiuto durante il picco della crisi del credito.
Grandi banche statunitensi, come Wachovia e Morgan Stanley, hanno stipulato prestiti a breve termine rispettivamente per 6 miliardi e 1,25 miliardi di dollari. Washington Mutual ha attinto alla discount window il 18 settembre 2008, con un prestito iniziale di 2 miliardi di dollari. Successivamente ha preso in prestito altri 2 miliardi di dollari ogni notte fino al suo collasso il 25 settembre 2008, quando è stata infine acquisita da JPMorgan.
La Federal Reserve ha avvertito che la diffusione dei dettagli sui suoi prestiti avrebbe potuto provocare una rapida perdita di fiducia del pubblico nei confronti dei mutuatari e possibili fallimenti bancari. Probabilmente avevano ragione. Se questi documenti fossero stati pubblicati due anni fa, il pubblico avrebbe potuto concludere che le banche stessero per fallire tutte. Ciò avrebbe senza dubbio causato una massiccia corsa agli sportelli e il collasso definitivo del sistema finanziario.
Fortunatamente, ciò non è accaduto.
Ora che le banche si trovano in posizioni decisamente più solide, questi documenti recentemente divulgati sembrano aver arrecato ben pochi danni agli istituti coinvolti nei finanziamenti.
Dalla pubblicazione senza precedenti dei documenti, l'indice KBW di 24 banche è salito dell'1%. JPMorgan Chase (NYSE: JPM), che ha preso in prestito almeno 5,9 miliardi di dollari dalla discount window nel 2007 e nel 2008, ha guadagnato lo 0,5% venerdì. Morgan Stanley (NYSE: MS), che ha preso in prestito fino a 6,9 miliardi di dollari nell'ottobre 2008, è scesa solo dello 0,2%.`(Tenete presente che questi dati si basano rigorosamente solo sui prestiti della “discount window” e non includono altri importi. Ad esempio, oltre ai 5,9 miliardi di dollari, JPMorgan ha anche accettato 25 miliardi di dollari dal Troubled Asset Relief Program degli Stati Uniti, meglio noto come TARP.)
Sebbene le informazioni rilasciate abbiano avuto uno scarso impatto sul settore finanziario, ciò non significa che le banche siano del tutto fuori pericolo.
Sono state pubblicate migliaia di pagine che richiederanno tempo per essere esaminate a fondo. L'elenco di coloro che hanno attinto alla discount window comprende molti nomi estremamente sconvolgenti, da concorrenti industriali stranieri a hedge fund con sede in paradisi fiscali, fino a potenti figure di Wall Street (e persino alcuni loro parenti!). Finché non saranno stati classificati e analizzati completamente, non investirei subito su banche specifiche, poiché il mercato non ha ancora avuto il tempo di assorbire realmente le informazioni. Tuttavia, a questo punto, non sembra esserci nulla di rilevante che possa danneggiarle. I prestiti risalgono a più di due anni fa e gran parte di essi è già stata restituita.
L'ammontare di denaro erogato attraverso la discount window durante il picco della crisi non mi sorprende affatto. Né mi preoccupa. Ma ciò che sto per svelare potrebbe davvero scioccarvi.
I maggiori beneficiari dei fondi della discount window sono state istituzioni straniere – non americane – che hanno beneficiato di centinaia di miliardi di dollari dei contribuenti. Durante la settimana più critica della crisi, il 70% degli oltre 110 miliardi di dollari presi in prestito tramite la discount window è andato a banche estere.
Proprio così. Sono stati impiegati per salvare banche estere.
Dexia, Erste Group e Depfa figuravano tra le principali banche estere che hanno fatto ricorso alla discount window. Tra gli altri grandi mutuatari stranieri figuravano Norinchukin Bank del Giappone, Bank of Scotland, la tedesca Landesbank Baden-Wurttemberg e la francese Societe Generale.
Ma sentite questa. Tra le oltre 25.000 pagine rilasciate dalla Fed c'erano documenti che attestavano che Arab Banking Corp. (ABC) aveva preso in prestito più di 35 miliardi di dollari dalla Federal Reserve statunitense nei 18 mesi successivi al fallimento di Lehman Brothers con tassi di interesse a partire dallo 0,25%. Indovinate chi è oggi il proprietario di maggioranza di ABC? Rullo di tamburi, per favore…
La Banca Centrale della Libia
Durante la crisi e fino ad oggi, la Banca Centrale della Libia è riuscita in qualche modo a incrementare la propria quota di partecipazione in ABC da un misero 29% a una quota di controllo di maggioranza del 59% ad oggi.
A peggiorare le cose, l'assistenza della Fed alla banca ora sotto controllo libico non è finita qui. Il 4 marzo, il Dipartimento del Tesoro ha esentato dalle sanzioni economiche ABC e qualsiasi altra banca posseduta o controllata dal governo libico che operi secondo le leggi di un paese terzo. Quanto è assurda questa situazione?
E non è tutto.
Tutti i prestiti erogati ad ABC erano garantiti da titoli del Tesoro USA acquistati da ABC stessa. In altre parole, nello stesso momento in cui ABC prendeva in prestito denaro da un ramo del governo statunitense a costi irrisori, prestava anche denaro al Tesoro USA percependo un tasso di interesse più elevato.
Quanto è assurda questa situazione?
Per quale motivo al mondo gli Stati Uniti dovrebbero prestare denaro all'estero quando hanno gravissimi problemi finanziari in casa propria? Perché gli USA dovrebbero prestare denaro a paesi stranieri quando stanno affrontando un'ondata di mutui insolventi e i propri cittadini stanno perdendo la casa?
Ed è proprio qui che risiede la controversia che sto per rivelare.
È tutta una questione di petrolio. Una mano lava l'altra.
Definitemi pure pazzo, complottista o come preferite. Alla fine dei conti, la nazione che controlla l'offerta mondiale di petrolio è la potenza mondiale.
Gli attacchi in Libia e i disordini in Medio Oriente hanno tutto a che fare con il controllo dell'offerta mondiale di petrolio. Sì, c'entrano anche i cambi di regime e le rivolte politiche, ma alla fine dei conti gli Stati Uniti sono lì per una sola ragione: il petrolio.
Senza dover redigere un rapporto di 1000 pagine, la premessa è semplice: gli Stati Uniti aiutano la Libia e in cambio ottengono influenza politica e accordi commerciali strategici con un importante paese petrolifero. Il nuovo accordo quadro su scambi commerciali e investimenti è entrato in vigore subito dopo i salvataggi, il 20 maggio 2010, e include anche l'assistenza da parte di Washington per consigliare la Libia sulla sua candidatura di adesione alla WTO (Organizzazione Mondiale del Commercio). Vedi il comunicato stampa qui
Una coincidenza? Non credo proprio. Basta fare qualche semplice ricerca per vedere come questo meccanismo si sia ripetuto innumerevoli volte in passato. Nessuno regala niente – specialmente la Fed o il governo degli Stati Uniti.
Non mi interessa quale tipo di energia solare o quale nuova tecnologia energetica sia attualmente disponibile, il dato di fatto è che il petrolio rimarrà la fonte di energia primaria per moltissimi anni a venire.
Sebbene all'orizzonte vi siano alternative al petrolio, dovremo vedere il greggio ad almeno 150 $ per un periodo prolungato prima che qualcuna di esse inizi a diventare un'alternativa realmente praticabile. Anche se vedessimo il petrolio a 150 $, i costi necessari per rendere operative le fonti alternative sarebbero vertiginosi. Inoltre, se le fonti di energia alternativa diventassero convenienti con il petrolio oltre i 150 $, ciò significherebbe anche un calo della domanda di petrolio e un crollo delle sue quotazioni. Questo, a sua volta, farebbe scendere i prezzi del petrolio e renderebbe quelle cosiddette alternative “praticabili” non più così praticabili.
Il fatto concreto è che abbiamo bisogno di petrolio. HSBC ha appena avvertito che al mondo restano all'incirca 50 anni di petrolio. Ritiene che la crescita dei mercati emergenti porterà un altro miliardo di veicoli sulle strade entro il 2050. Questo in aggiunta ai 700 milioni attualmente in circolazione ( si veda Actions Speak Louder Than Words). La Cina sarà in prima linea e ha già iniziato ad accumulare asset petroliferi in preparazione alla propria crescita. ( si veda Actions Speak Louder Than Words)
Sebbene il petrolio possa muoversi lateralmente per un po' a causa delle prospettive incerte in Medio Oriente, il petrolio è destinato a rimanere. Come ho accennato nell'ultima newsletter ( si veda The Controversy e Far From Over), molti dei principali titoli petroliferi sono perfettamente in grado di mantenere i propri dividendi stabili con il greggio a 80 $. Ai prezzi attuali, rimane un ampio margine di crescita per questi titoli.
Finché una fonte di energia alternativa non diventerà concretamente praticabile – e ci vorrà ancora molto tempo, a meno che il petrolio non rimanga stabilmente sopra i 150 $ – il greggio rimarrà al primo posto.
Il petrolio ha già superato i 105 $ e si è avvicinato ai 110 $, proprio come avevo previsto qualche settimana fa in The Controversy. Nei prossimi cinque anni potremmo vedere questo valore crescere notevolmente di pari passo con l'aumento dell'inflazione.
Tenete d'occhio i titoli energetici, soprattutto quelli che offrono dividendi elevati. Molti di essi, come Provident Energy Trust, non hanno fatto altro che salire negli ultimi sei mesi. Ritengo che Suncor, Encana e Chesapeake Energy, nonostante siano vicini ai loro massimi a 52 settimane, abbiano ancora spazio per crescere. Tuttavia, presterei cautela nel breve termine poiché le fluttuazioni dei prezzi di petrolio e gas potrebbero spingere questi titoli leggermente al ribasso.
Anche i titoli agricoli stanno continuando la loro corsa rialzista e non mostrano segnali di rallentamento. Dovreste essere in grado di cavalcare questo slancio al rialzo, purché non vi lasciate prendere dall'avidità.
La recente diffusione dei dati sui salvataggi tramite la discount window da parte della Fed ha fornito al mondo un altro motivo per diffidare dei sistemi bancari globali. Dà al mondo un'ulteriore ragione per dubitare delle valute fiat e digitali, riponendo maggiore fiducia in oro e argento. Mi aspetto che sia l'oro che l'argento registrino rialzi la prossima settimana.
Alla prossima settimana,
Ivan Lo
Managing Director, Equedia Weekly
Equedia Network Corporation
www.equedia.com
Domande?
Chiamaci al numero verde: 1-888-EQUEDIA (378-3342)
Siamo di parte nei confronti di Kiska Metals e Minco Gold poiché possediamo azioni di entrambe le società. Siamo inoltre di parte in quanto sono nostri clienti e possediamo opzioni su entrambe le Società. La nostra reputazione si fonda sulle società che presentiamo. Ecco perché investiamo in ogni singola società presentata nelle nostre Edizioni di Report Speciali, incluse Kiska Metals e Minco Gold.
Per la newsletter e il report interattivi completi, si prega di seguire questo link: http://archive.constantcontact.com/fs005/1102243211822/archive/1105029635212.html
Se non sei ancora iscritto a Equedia Weekly, puoi registrarti qui: http://equedia.com/newsletter/
Dichiarazioni Previsionali
Nota di Avvertenza per gli Investitori Statunitensi Riguardo alle Stime sulle Risorse Inferite
Disclaimer e Informativa
Disclaimer e Informativa: Equedia.com & Equedia Network Corporation non si assumono alcuna responsabilità per perdite e/o danni derivanti dall'uso di questa newsletter o di qualsiasi contenuto di terze parti fornito nel presente documento. Equedia.com è una newsletter finanziaria online di proprietà di Equedia Network Corporation. Ci concentriamo sull'analisi di società quotate a piccola e grande capitalizzazione. I nostri risultati passati non garantiscono performance future. Le informazioni contenute in questo report sono state ottenute da fonti ritenute affidabili, ma non garantiamo che siano accurate o complete. Questo materiale non costituisce un'offerta di vendita o una sollecitazione all'acquisto di alcun titolo o materia prima.
Inoltre, per mantenere i nostri report e le nostre newsletter GRATUITI, di tanto in tanto potremmo pubblicare inserzioni a pagamento di terze parti e società sponsorizzate. Riceviamo inoltre compensi per svolgere attività di ricerca su specifiche società e operiamo spesso come consulenti per molte delle aziende menzionate in questa lettera e sul nostro sito web all'indirizzo equedia.com. Effettuiamo inoltre investimenti diretti in molte di queste società e possediamo azioni e/o opzioni su di esse. Pertanto, le informazioni non devono essere interpretate come imparziali. Ciascun contratto varia in termini di durata, servizi prestati e compenso ricevuto.
Equedia.com non è responsabile di alcuna dichiarazione rilasciata da nessuna delle società menzionate o da fornitori di contenuti terzi. È necessario condurre indagini indipendenti e comprendere appieno tutti i rischi prima di investire. Non siamo un broker-dealer registrato né consulenti finanziari autorizzati. Prima di investire in qualsiasi strumento finanziario, si raccomanda di consultare il proprio consulente finanziario e un broker-dealer autorizzato. Le informazioni e i dati contenuti in questo report sono stati ottenuti da fonti ritenute affidabili. La loro accuratezza o completezza non è garantita e la loro divulgazione non deve essere considerata come un'offerta o sollecitazione da parte nostra in merito alla compravendita di titoli o materie prime. Qualsiasi decisione di acquisto o vendita conseguente alle opinioni espresse in questo report O SU Equedia.com sarà sotto la piena responsabilità della persona che autorizza tale transazione.
Ribadiamo che questo modello ci consente di continuare a pubblicare idee di investimento di alta qualità a costo zero per voi. In caso di domande o dubbi sulla nostra attività o sulle nostre pubblicazioni, vi invitiamo a contattarci all'indirizzo email o al numero di telefono riportati di seguito.
Si prega di prendere visione della nostra informativa sulla privacy e del disclaimer per visualizzare l'informativa completa all'indirizzo http://equedia.com/cms.php/terms. Le nostre considerazioni e opinioni riguardanti le società presenti su Equedia.com sono strettamente personali e si basano su informazioni ricevute che abbiamo ritenuto affidabili. Non garantiamo che le società registrino le performance attese e qualsiasi confronto effettuato con altre aziende potrebbe non essere valido o concretizzarsi. Equedia.com riceve compensi redazionali per la redazione e la diffusione del materiale e le società presentate non sono tenute a soddisfare criteri finanziari specifici. Le aziende rappresentate da Equedia.com sono solitamente società in fase di sviluppo che presentano un rischio molto più elevato per gli investitori. Quando si investe in titoli speculativi di questa natura, è possibile perdere l'intero capitale investito nel tempo. Le dichiarazioni contenute in questa newsletter possono includere dichiarazioni previsionali, comprese intenzioni, previsioni, piani della Società o altre questioni che ha
Equedia Network Corporation è inoltre un distributore (e non un editore) di contenuti forniti da terze parti e Abbonati. Di conseguenza, Equedia Network Corporation non ha alcun controllo editoriale su tali contenuti superiore a quello di una biblioteca pubblica, di una libreria o di un'edicola. Qualsiasi opinione, consiglio, dichiarazione, servizio, offerta o altro contenuto espresso o reso disponibile da terze parti, inclusi fornitori di informazioni, Abbonati o qualsiasi altro utente del Network di Siti di Equedia Network Corporation, appartiene ai rispettivi autori o distributori e non a Equedia Network Corporation. Né Equedia Network Corporation né alcun fornitore terzo di informazioni garantiscono l'accuratezza, la completezza o l'utilità di alcun contenuto, né la sua commerciabilità o idoneità per scopi particolari.
