I responsabili delle politiche continuano a dirci che la nostra economia è più forte che mai. E che ce la caveremo con un “atterraggio morbido”.
Ma c’è un suono di “fuga” nei mercati che racconta una storia completamente diversa.
Sto parlando della massiccia fuga verso il contante.
La scorsa settimana, gli investitori hanno spostato oltre $68 miliardi in fondi di liquidità. Secondo BofA, si tratta di più contante che in qualsiasi altra settimana dall'inizio della pandemia.
Gli esperti sostengono che una tale riallocazione – o come la chiamano, “liquidità in attesa” – sia un segnale rialzista.
Ma è così?
Dai un'occhiata al grafico qui sotto che mostra gli Assets Under Management (AUM) dei fondi di liquidità:
Non ci vuole un esperto di grafici per vedere l'accumulo di liquidità poco prima della crisi immobiliare del 2008 e della stretta creditizia quando ha colpito il COVID (prima del salvataggio della Fed).
E non si tratta solo degli ultimi due crolli.
Secondo la St. Louis Fed, le disponibilità di liquidità erano aumentate a livelli record poco prima della bolla delle dot-com nel 2000. E i dati della BIS (Bureau of Industry and Security) mostrano che l'eccesso di liquidità ha preceduto anche i crolli del 1997, 1998 e 1987.
In altre parole, l'aumento dei saldi di liquidità potrebbe essere un segnale che il mercato azionario potrebbe presto crollare. Come ratti che fuggono da una nave che affonda, i grandi capitali si spostano sempre verso beni rifugio prima del crollo.
Ma questa volta, potrebbero prepararsi a qualcosa di più di un singolo crollo del credito.
Ascolta questo tramite podcast invece
Questo Grafico Prevede un Crollo del Mercato Azionario
11 marzo 2023Stagione 2Episodio 7
Equedia Investment Letter
Questo grafico ci sta dicendo che un crollo del mercato azionario potrebbe essere imminente.
E dato il recente fallimento di Silicon Valley Bank $SVIB, questo potrebbe rivelarsi stranamente accurato.
I responsabili delle politiche continuano a dirci che la nostra economia è più forte che mai. E che ce la caveremo con un "atterraggio morbido".
Ma c'è un "fuga" nei mercati che racconta una storia completamente diversa.
Sto parlando della massiccia fuga verso il contante.
La scorsa settimana, gli investitori hanno spostato oltre $68 miliardi in fondi di liquidità. Secondo BofA, si tratta di più contante che in qualsiasi altra settimana dall'inizio della pandemia.
Gli esperti sostengono che una tale riallocazione – o come la chiamano, "liquidità in attesa" – sia un segnale rialzista.
Ma è così?
Ascolta il podcast completo per scoprirlo.
L'articolo completo, inclusi grafici e quotazioni azionarie, è disponibile qui: https://www.equedia.com/chart-predicts-stock-market-crash/
Ottieni un abbonamento gratuito visitando https://www.equedia.com - senza vincoli, senza carta di credito, niente.
Con oltre 500.000 abbonati, la Equedia Letter è una delle newsletter di investimento in più rapida crescita e più grandi, dedicata a rivelare le verità sul mercato azionario.
Ed è completamente GRATUITO!
Ottieni il tuo abbonamento visitando: https://www.equedia.com
La Equedia Letter era offerta principalmente solo a individui con un elevato patrimonio netto. Grazie al successo e alla domanda della nostra ricerca, la nostra Letter è ora letta da migliaia di banchieri, broker, analisti, gestori di fondi e investitori al dettaglio con un elevato patrimonio netto. Aggiungiamo migliaia di lettori sofisticati ogni mese.
La Equedia Letter è cresciuta non solo grazie alle aziende di successo che presentiamo, o agli alti rendimenti che molte di esse hanno mostrato, ma perché non abbiamo paura di condividere la verità; perché scriviamo per educare, non per discriminare.
Questa newsletter di investimento viene pubblicata una volta alla settimana e fornisce approfondimenti sugli eventi mondiali che potrebbero influenzare il tuo portafoglio. In ogni numero, Equedia ti avvisa in anticipo di eventi di mercato che potrebbero avere un impatto significativo sul tuo trading e va oltre ciò che i media tradizionali ti stanno dicendo.
Si prega di consultare i nostri termini di utilizzo e disclaimer completi prima di ascoltare.
Condividi
Condividi Episodio
Condividi su Facebook Condividi su Twitter Condividi su LinkedIn Scarica
Iscriviti
Apple Podcasts Spotify Overcast Amazon Music Podcast Addict Castro Castbox Podchaser Pocket Casts Deezer Listen Notes Player FM Podcast Index Goodpods TrueFans Feed RSS
L'Esperimento Prolungato
Nel pieno della Grande Recessione del 2008, la Fed avviò il più significativo esperimento monetario della storia.
Per la prima volta, la banca centrale americana portò i suoi tassi di interesse a zero e introdusse il quantitative easing (QE) – un concetto di acquisto di asset una volta accademico con cui oggi siamo troppo familiari.
Per coloro che non hanno familiarità con il QE, si trattava di una politica monetaria della Federal Reserve in base alla quale avrebbero acquistato una quantità predeterminata di titoli di stato o altri asset finanziari per stimolare l'attività economica.
Questa nuova politica monetaria avrebbe dovuto essere un “antidolorifico” temporaneo con date di scadenza e importi limitati.
Ma quando l'economia si riprese, il farmaco che inizialmente aveva alleviato il dolore era diventato una dipendenza.
Nonostante le forti performance del mercato azionario e una ripresa economica, la Fed mantenne i tassi di interesse bassi e continuò a stampare per i successivi dieci anni, pienamente consapevole che avrebbe esaurito le munizioni nella prossima crisi.
E così fu.
Quando la pandemia colpì, c'era ben poco che potessero fare con tassi ai minimi storici. Così avviarono un altro programma di QE, ma 5 volte più aggressivo.
E non era un programma di QE qualsiasi – questo includeva ogni sorta di “aiuto”, comprese due nuove strutture per supportare direttamente il flusso di credito alle aziende statunitensi non solo prestando direttamente alle aziende e acquistando le loro nuove emissioni obbligazionarie, ma anche acquistando obbligazioni societarie esistenti e ETF con obbligazioni societarie di grado investment grade.
In altre parole, la Fed ha influenzato direttamente il successo, o piuttosto la sopravvivenza, delle aziende statunitensi.
Complessivamente, la Fed ha stampato oltre $4.5 trilioni in meno di due anni.
E l'offerta di dollari è triplicata da sette trilioni all'inizio dell'esperimento a 21 trilioni.
Per una prospettiva storica, ci sono voluti più di 50 anni perché la Fed stampasse la metà di quella quantità di denaro prima della Grande Recessione:
E, fino a tempi molto recenti, il mondo ha sperimentato poca inflazione – nonostante enormi quantità di nuovo denaro immesse nel sistema.
Infatti, il problema più grande per i responsabili delle politiche nell'ultimo decennio è stata non abbastanza inflazione piuttosto che troppa.
Ma se quei trilioni non sono stati monetizzati tramite l'inflazione, dove è finito tutto quel denaro?
La risposta breve? Asset a rischio più elevato.
L'apogeo degli speculatori
Come ho spiegato in “ Il Più Grande Dealer del Mondo,” a differenza dello stimolo fiscale, la maggior parte del denaro del QE finisce nelle grandi aziende e nelle tasche dei ricchi, che investono quel denaro di nuovo nei mercati dei capitali.
E per questo, invece dell'inflazione CPI (indice dei prezzi al consumo), abbiamo avuto l'inflazione degli asset.
Ci sono molte ragioni tecniche per cui il QE ha tentato gli investitori specificamente verso asset ad alto rischio. E poiché li abbiamo esaminati nella serie RIP 60/40, oggi non entrerò troppo nei dettagli.
Ma ecco cosa devi sapere ai fini di questa discussione.
Il principale sottoprodotto non intenzionale di questo esperimento monetario è stato che ha reso poco attraenti gli asset a basso rischio come i titoli del Tesoro.
Come ho scritto in “ Il Prezzo Invisibile che gli Investitori Pagano per Trilioni di Dollari Stampati“:
“Questo acquisto “artificiale” di obbligazioni può mantenere viva l'economia, ma priva anche gli investitori di reddito, specialmente quando l'inflazione aumenta.
Vedi, quando la Fed acquista obbligazioni a tonnellate, crea una domanda artificialmente alta nel mercato. I prezzi salgono e gli interessi su tutti i debiti scendono. Il denaro diventa più economico. E gli investitori in obbligazioni guadagnano meno, o addirittura perdono denaro.
Come abbiamo discusso la scorsa settimana, la maggior parte delle obbligazioni oggi produce un rendimento reale negativo. Anche le obbligazioni spazzatura rischiose che potevano fruttarti il 5% di reale rendimento prima del Covid non stanno rendendo nulla ora.
In altre parole, metà dei classici portafogli obbligazionari-azionari detenuti dalla maggior parte degli investitori stanno essenzialmente perdendo denaro. Questo è un lato del “prezzo invisibile” che gli investitori pagano per questa spesa.”
Gli investitori non avevano altra scelta che investire in asset sopravvalutati e a rischio più elevato per proteggersi dall'inflazione. C'è persino un termine a Wall Street per questo periodo— TINA— o “non c'è alternativa”.
Questo è il motivo per cui abbiamo assistito a livelli spaventosi di speculazione in:
- titoli growth scambiati a P/E a tre cifre (come Tesla)
- immobiliare speculativo
- private equity estremamente illiquido
- debito spazzatura
E non dimentichiamo le oscillazioni selvagge di meme stocks, shitcoins e monkey JPEGs.
Ma ora la marea è cambiata.
Il costo del denaro raddoppierà
Questa volta, lo stimolo della Fed non ha solo gonfiato i prezzi degli asset.
Combinato con trilioni di stimoli e problemi di catena di approvvigionamento indotti dalle politiche, i prezzi al consumo sono saliti al livello più alto in oltre 50 anni.
E quindi, qual è lo strumento principale della Fed per combattere questa inflazione? Invertire ciò che ha fatto per causarla.
Solo nell'ultimo anno, la Fed ha aumentato i tassi di interesse del 4.5% (tornando ai livelli del 2008) e ha scaricato quasi un trilione di asset acquistati durante il Covid.
E dubitiamo che questa sia la fine degli aumenti dei tassi e delle vendite di asset.
Sebbene l'inflazione sia rallentata, è ancora ben lontana dall'obiettivo del 2% della Fed.
Ricorda dalla nostra LETTERA PRECEDENTE che affinché la Fed possa domare l'inflazione con i tassi di interesse, il tasso di interesse deve essere uguale al tasso di inflazione.
E ai livelli di inflazione attuali, ciò significa che i tassi di interesse potrebbero dover raggiungere l'8% per fermare l'inflazione.
Tramite Bloomberg:
“Dwor-Frecaut, stratega di mercato senior presso la società di ricerca Macro Hive, afferma che la Fed dovrà aumentare il tasso sui fondi federali a circa l'8% per vincere la sua battaglia per portare l'inflazione completamente sotto controllo. Ciò si basa sulla sua analisi utilizzando un modello Taylor Rule con dati che risalgono al 1970.
“Sono ancora più fiduciosa riguardo alla mia previsione dell'8% dopo il rapporto sui salari non agricoli,” ha detto Dwor-Frecaut, che in precedenza ha lavorato nel gruppo mercati della Fed di New York, in un'intervista telefonica, riferendosi ai dati sull'occupazione sorprendentemente forti pubblicati il 3 febbraio. “Il tasso sui fondi deve salire molto più in alto di quanto sia ora previsto. La politica è ancora molto accomodante.”
La domanda è: l'inflazione è finita?
Non secondo Wall Street. Infatti, Wall Street sta ora includendo un'inflazione più elevata nelle sue proiezioni come una “ tendenza secolare“…
…il che significa che potrebbe durare decenni!
Tramite Heisenberg Report:
“Un'era di politica monetaria straordinaria è finita,” ha dichiarato Michael Hartnett di BofA, rispolverando un miscuglio di grafici di riferimento per la puntata di questa settimana della sua popolare serie “Flow Show”. Il suo tono era categorico. “L'inflazione è una realtà secolare, non un tema ciclico,” ha detto. (Quindi, mi stai dicendo che non era “transitoria”?) Queste due proposizioni — che l'era del denaro facile è finita e che abbiamo visto l'alba di una nuova epoca inflazionistica — facevano parte di ciò che Hartnett ha chiamato “la sceneggiatura secolare”.
In altre parole, se gli attuali livelli di inflazione persistono, tassi più alti sono inevitabili.
Cosa succede allora?
La “bolla del credito di ogni cosa” scoppierà
Quando gli analisti simulano il danno collaterale di questa inversione monetaria, spesso perdono un dettaglio importante:
Il denaro facile dell'ultimo decennio non ha solo fatto esplodere i prezzi degli asset.
Ha anche spinto l'America aziendale a massimizzare il credito e a prendere in prestito centinaia di miliardi di dollari in più contro il capitale che hanno attratto.
Esempio #1: Ecco un grafico a bastone da hockey del debito aziendale.
Dal 2008, l'America aziendale ha accumulato più debito di quanto non abbia fatto nei 65 anni precedenti.
Ancora peggio, ultimamente, le aziende più problematiche che vacillano sull'orlo del default sono quelle che hanno preso in prestito al ritmo più veloce. Ad esempio, dai un'occhiata all'esplosione del debito spazzatura durante il Covid (2020-2021):
Durante la pandemia, hanno emesso quasi il doppio del debito rispetto a un anno medio. E la baldoria è continuata fino all'ultimo momento prima che la Fed invertisse la rotta.
Ma l'era del denaro facile è finita. E prima o poi, queste aziende zombie dovranno rifinanziare a tassi molto più alti. Riusciranno a sopravvivere, allora?
Lo stesso vale per l'immobiliare speculativo, gli hedge fund con leva, i fondi di private equity… o chiunque abbia gestito i propri libri come se il denaro facile dovesse durare per sempre.
Non lo farà.
Né lo farà mai.
Cerca la verità e sii preparato,
Carlisle Kane
