Cari Lettori,
Questa settimana, voglio raccontarvi il motivo per cui l'inflazione non è ancora sfuggita di mano – la VERA ragione.
Negli anni passati, ho scritto della manipolazione di risorse, denaro e attività finanziarie. Come recita un vecchio detto di un famoso banchiere, leggermente rivisto per lo scopo di questa Lettera, “chi controlla l'offerta di moneta controlla tutto.”
È con questo spirito che voglio rivisitare l'idea di come il denaro viene utilizzato per manipolare e controllare gli asset reali del mondo – tenendo presente, in tutta questa Lettera, che la valuta monetaria vale solo ciò che noi percepiamo che valga.
Nell'ultimo decennio, economisti ed esperti hanno invocato l'inflazione a causa dell'aumento record dell'offerta di moneta combinato con tassi di interesse ai minimi storici. L'idea alla base della loro previsione era semplice: un aumento dell'offerta di moneta dovrebbe portare all'inflazione perché viene creato più denaro di quanto sia prodotto, il che fa sì che le cose diventino più costose rispetto alla valuta.
E nel corso della storia, un aumento dell'offerta di moneta ha effettivamente causato inflazione; ne siamo stati testimoni molte volte, risalendo ai tempi antichi. Di fatto, il deprezzamento attraverso l'aumento dell'offerta di moneta ha portato quasi ogni valuta nella storia al fallimento.
Non c'è quindi da meravigliarsi se economisti ed esperti si siano basati sui numerosi casi storici – risalenti a migliaia di anni fa – per trarre la conclusione che un'ascesa fulminea dell'inflazione si verificherà indefinitamente. Ma hanno fatto questa previsione dal post-2008, e non l'abbiamo ancora vista accadere.
Perché? Come potrebbero migliaia di anni di dati rivelarsi così sbagliati?
Bernanke Aveva…Ragione?
I teorici moderni attribuiscono la mancanza di inflazione al declino della velocità di circolazione della moneta (di cui ho scritto molte volte prima); o, più semplicemente, l'aumento dell'offerta di moneta non ha portato a un aumento della spesa dei consumatori. Altri affermano che il QE aumenta solo il bilancio della Fed, ma non influenza i consumatori.
Potete trovare numerose teorie e rapporti di centinaia di pagine online sul perché l'inflazione galoppante non si sia verificata dal 2008. Ma la maggior parte delle teorie sono solo una distrazione dalla verità sul perché l'inflazione galoppante non si è verificata.
Eppure, la verità è proprio davanti a noi.
E che ci crediate o no, Bernanke lo ha spiegato al meglio qualche anno fa quando ha affermato che il QE non è inflazionistico, ma semplicemente uno scambio di asset.
Ora, prima di criticare, datemi il tempo di spiegare.
Il Mandato della Fed
Per anni, ho spiegato come le banche centrali abbiano preso il controllo del mondo. Possiedono letteralmente tutto. E al vertice c'è il re di tutte le banche, la Federal Reserve.
Come capo, il Federal Reserve System ha tre responsabilità principali (secondo la Fed stessa):
1. Condurre la politica monetaria
2. Supervisionare e regolare le istituzioni bancarie
3. Fornire servizi di pagamento alle istituzioni bancarie.
“Le condizioni economiche negli Stati Uniti e nel mondo dipendono da quanto bene la Fed svolge il suo lavoro, e questo influenza tutti.”
In parole più semplici, la Fed supervisiona ogni transazione finanziaria, controlla i tassi di interesse, controlla ogni banca e controlla la liquidità e l'offerta di moneta.
Controlla tutto.
Imparare a Dure Pene
Nel corso della sua storia centenaria, la Fed ha imparato che quando aumenta l'offerta di moneta, l'inflazione si verifica molto rapidamente; viceversa, la Fed ha sempre saputo che la diminuzione dell'offerta di moneta porta alla deflazione molto rapidamente (si potrebbe sostenere che è così che la Fed ha mantenuto il controllo nel corso della storia).
Poco dopo la sua istituzione ufficiale nel 1913, la Fed iniziò a intervenire aumentando l'offerta di moneta a seguito delle esigenze di finanziamento della Prima Guerra Mondiale.
Durante i primi due anni sotto il controllo della Fed, l'inflazione ha avuto una media dell'1%. Entro il terzo anno, aveva raggiunto il 7,9%; entro il quarto anno, il 17,4%; il quinto anno, il 18%; il sesto anno, il 14,6%; e il settimo anno, il 15,6%.
Casualmente – o meno – secondo il National Bureau of Economic Research, il 20% del costo totale della guerra per gli Stati Uniti fu finanziato attraverso la creazione di moneta – all'incirca l'ammontare dell'inflazione che si verificò in quel periodo.
Dopo sette anni, l'inflazione invertì la rotta con gli Stati Uniti che erano caduti in una profonda depressione.
Nel decennio successivo, l'inflazione rimase contenuta. Questo, fino alla Seconda Guerra Mondiale.
Tramite Worldpress.org:
“Durante e immediatamente dopo la Seconda Guerra Mondiale, la Fed mantenne tassi di interesse estremamente bassi al fine di ridurre i costi di finanziamento della guerra per il governo. Poiché queste politiche divennero inutili e inflazionistiche dopo la guerra, la Fed fu costretta dal Tesoro a mantenere il basso costo del debito. Il risultato di questa politica monetaria altamente accomodante fu un'inflazione del 14% nel 1947 e una disoccupazione crescente che persistette nei primi anni '50.”
(Si noti che gli eventi storici sopra citati sono molto simili a quanto sta accadendo oggi, con l'eccezione dell'alta inflazione.)
Poi venne la fine del sistema di Bretton Woods, quando il legame dell'oro fu rimosso dal dollaro USA, dando di fatto alla Fed la capacità di aumentare l'offerta di moneta a piacimento. E questo è ciò che fece la Fed. Le azioni della Fed portarono immediatamente, e influenzarono direttamente, l'inflazione – come l'aumento dell'offerta di moneta ha sempre fatto – portando alla grande inflazione degli anni '70.
Conseguenze Inevitabili?
Nelle sue stesse parole, la Fed gestisce la politica monetaria per promuovere un'economia sana mantenendo i prezzi stabili e sostenendo un alto livello di occupazione. Tenta di farlo attraverso l'inflation targeting.
Fin dalla sua nascita, la Fed ha tentato di mantenere i prezzi stabili aumentando l'offerta di moneta. Questo perché, come ho menzionato molte volte prima, più la Fed può prestare agli Stati Uniti (stampa di denaro), più controllo avrà sul paese.
Tramite la mia Lettera precedente:
“…la Fed opera solo per perseguire la propria crescita; per inglobare più società nel suo sistema bancario.”
Ma attraverso i tre esempi storici – la Prima Guerra Mondiale, la Seconda Guerra Mondiale e la fine di Bretton Woods – la Fed non è stata in grado di mantenere l'inflazione contenuta quando è stata creata moneta – proprio come ogni nazione o banca non è stata in grado di fare in passato.
Questo, fino agli ultimi vent'anni.
Ed è qui che entra in gioco la scienza finanziaria moderna…
Lasciatemi spiegare.
La Verità sul Perché Non C'è Inflazione
L'aumento dell'offerta di moneta ha sempre portato a un aumento immediato e notevole dell'inflazione.
Ma dal 1991, l'inflazione statunitense non è mai stata superiore al 4% – nonostante quantità record di iniezioni monetarie.
Di fatto, dalla fine del sistema di Bretton Woods, un'inflazione inferiore al 3% è stata un evento raro, verificatosi solo una volta nel 1986.
Questo, fino al 1993.
La Fed Impara il Controllo dei Prezzi: Inflation Targeting
Dopo il 1993, le cose cambiarono drasticamente; l'inflazione media annuale superiore al 4% non si verificò mai più. Ma come?
Come ha fatto la Fed ad avvicinarsi all'obiettivo di un tasso di inflazione del 2%, nonostante tassi di interesse ai minimi storici e aumenti drammatici dell'offerta di moneta?
Come ha fatto la Fed a realizzare questa impresa quando tutti gli altri prima avevano fallito?
Nel gennaio del 1993, il primo ETF iniziò a essere negoziato (insieme a esenzioni normative da parte della Commodity Futures Trading Commission su alcuni swap e strumenti ibridi).
All'inizio, era l'S&P 500 Depository Receipt, o quello che conosciamo come SPDR. Ma poi ne vennero altri. Molti.
In meno di dieci anni, il mercato degli ETF è cresciuto da un fondo nel 1993 a più di 100 fondi entro il 2002. Oggi, ci sono oltre 1000 fondi ETF, molti dei quali sono direttamente correlati al prezzo delle risorse e delle materie prime.
Tutto, dall'oro, petrolio, gas, rame, alluminio, grano, cereali, zucchero, cotone e persino bestiame, può ora essere scambiato tramite ETF invece di un contratto futures.
ETF vs. Futures
A differenza dell'acquisto di un contratto futures, che ti dà un diritto diretto sulla materia prima sottostante a un prezzo fisso (che viene consegnata ma pagata in seguito), l'acquisto di quote in un ETF significa che possiedi quote del fondo ETF, e non la materia prima sottostante che l'ETF traccia.
Mentre un fondo ETF generalmente\
In termini semplici, un contratto futures è proprietà diretta, mentre una quota ETF no.
Ciò significa che è molto più facile manipolare i prezzi tramite un ETF che tramite un contratto futures.
Perché?
Perché un contratto futures è un contratto tra un acquirente e un venditore che deve essere consegnato\
Ciò significa che se si dispone di abbastanza contanti, si potrebbe manipolare molto facilmente il prezzo di un ETF poiché non vi è alcuna consegna fisica o obbligo contrattuale verso un'altra parte, eccetto il contante stesso.
Ancora, potresti pensare: “Se un ETF traccia il prezzo di una materia prima, allora l'ETF deve riflettere il valore di quella materia prima e non il contrario.”
Per la maggior parte, avresti ragione. Ma tieni presente che il mercato finanziario e la vera scoperta del prezzo riguardano la percezione, proprio come il denaro vale ciò che noi percepiamo che valga.
Prendiamo, ad esempio, l'oro.
Se la Fed dovesse annunciare domani che “potrebbe” perseguire un altro round di QE, l'oro probabilmente salirebbe immediatamente – anche se la Fed non finisse effettivamente per perseguire un altro round. La percezione che il QE porterebbe alla svalutazione del dollaro è ciò che fa salire l'oro in questo scenario.
Date le dimensioni del mercato degli ETF, gli ETF sono diventati uno standard riconoscibile nella scoperta dei prezzi perché molti investitori spesso percepiscono i prezzi delle quote degli ETF come prezzi spot per molte materie prime.
Di conseguenza, una svendita, ad esempio, nel GLD (il più grande fondo ETF sull'oro) potrebbe facilmente portare a una svendita di oro cartaceo in altri mercati globali.
Come la Fed Può Manipolare Indirettamente i Prezzi
Attraverso gli ETF e altri strumenti finanziari (derivati), la Fed ha trovato un modo per stabilizzare il prezzo creando più denaro che mai. Questo denaro è fluito non al popolo americano, ma alle persone che controllano l'America: i banchieri, le grandi corporazioni e gli ultra-ricchi.
Per anni ho detto che la maggior parte delle iniezioni di liquidità andrà nei mercati finanziari, motivo per cui ho previsto che il mercato azionario avrebbe continuato a salire fino a quando le iniezioni non si sarebbero esaurite.
Ci sono state quantità record di iniezioni di liquidità – iniezioni che non possono stimolare direttamente l'economia perché sono semplicemente scambi di asset. E abbiamo avuto tassi di interesse ai minimi storici per quasi un decennio. Eppure, l'inflazione è rimasta contenuta. Come?
Ricorda, gli ETF non richiedono la consegna fisica della materia prima sottostante che tracciano. L'unica cosa che viene transata è il contante. Se qualcuno avesse abbastanza contante, potrebbe usarlo per manipolare i prezzi delle materie prime tramite gli ETF. A sua volta, il cambiamento nei prezzi delle materie prime influenzerebbe le voci coperte dall'Indice dei Prezzi al Consumo.
Pensi che i prezzi delle materie prime vengano manipolati tramite gli ETF?
CLICCA QUI per Condividere i Tuoi Pensieri
Ho già scritto molte volte prima su come il mercato sia truccato e su come la Fed sia riuscita a infiltrarsi nel mercato azionario.
Ecco un esempio dell'anno scorso, tramite “ Come la Fed Influenza il Mercato Azionario“:
“Poiché la politica della Fed impone che non possa acquistare direttamente azioni, la Fed ha trovato altri modi per incoraggiare le persone ad assumersi rischi.
…Una di queste strategie è costringere le banche a prestare.
Il problema, tuttavia, è che è difficile per le banche prestare a mutuatari non qualificati. E poiché la maggior parte degli americani è stata terribilmente colpita dalla crisi economica, molti di loro non soddisfano i requisiti per ottenere prestiti.
Con così tanti stimoli, dove sono finiti tutti i soldi?
Alle persone che soddisfano i requisiti: grandi corporazioni con liquidità.
Ricordi tempo fa quando ho parlato della quantità record di liquidità accumulata dalle grandi corporazioni e di come non la stessero utilizzando per investimenti di capitale (assunzioni, infrastrutture, ecc.) perché l'economia non giustificava tali azioni?
Quindi cosa fai quando hai così tanta liquidità, ma nessun posto dove impiegarla?
Investire nel mercato azionario…semplice!
Poiché la spesa non aveva senso per queste corporazioni, dato che l'economia non giustificava veramente ulteriori assunzioni o vendite, queste aziende hanno deciso di acquistare una quantità record delle proprie azioni con la loro pila di contanti.
Quando un'azienda effettua un riacquisto di azioni, la quantità di azioni in circolazione di un'azienda diminuisce. Ciò porta a un Earnings Per Share (EPS) più elevato, il che rende il titolo molto più attraente. Questo, ovviamente, porta a prezzi delle azioni più alti.
Anche se questo è ottimo per gli azionisti, è negativo per l'economia poiché il contante non viene più utilizzato per assumere nuovi dipendenti o far crescere l'azienda.
I riacquisti di azioni continuano a un ritmo record, e mi aspetto miliardi di dollari in transazioni solo nei prossimi mesi.
Ma c'è ancora di più in questa storia di quanto il valore nominale suggerisca.
Mentre i titoli ci parlano di detenzioni record di liquidità presso le corporazioni (dando l'illusione che le vendite siano ottime), ciò che non ci dicono è che le detenzioni di liquidità delle corporazioni statunitensi sono al livello più basso rispetto al debito aziendale.
Questo perché le banche – come ho appena menzionato – hanno dovuto prestare quantità record di denaro. E poiché molti consumatori non sono più qualificati per acquistare case o ottenere altri prestiti, la maggiorità di questi prestiti è andata alle grandi corporazioni.”
E naturalmente, gran parte delle iniezioni della Fed sono state anche date a grandi banche d'investimento che le hanno riversate nel mercato creando e negoziando ETF.
Questa tendenza non si è fermata.
L'appetito degli investitori istituzionali per i fondi ETF continua a crescere a un ritmo rapido.
Tramite Investment News:
“L'uso complessivo degli ETF è sicuramente guidato in gran parte dalle istituzioni,” ha detto Justin R. White, partner di Casey Quirk & Associates, consulente per i gestori di denaro. “Molti li stanno usando per ottenere esposizione in luoghi a cui non erano stati esposti prima.”
Il signor White ha notato che gli investitori istituzionali apprezzano la “capacità degli ETF di accedere rapidamente all'esposizione a un indice o a una materia prima che non è facilmente investibile.”
… I nuovi entranti hanno del terreno da recuperare. I dati di ETF.com mostrano che al 17 agosto, i primi tre fornitori di ETF – BlackRock Inc., Vanguard Group Inc. e State Street Global Advisors – rappresentano il 66% del mercato, con un totale combinato di $1.71 trilioni in ETF.
Un recente sondaggio di Pensions & Investments ha mostrato che il 34% dei funzionari di piani a beneficio definito, fondazioni e fondi di dotazione afferma di utilizzare ETF o note negoziate in borsa. Di questi, il 25% ha dichiarato di voler aumentare il loro utilizzo. Circa il 14% dei non utenti intervistati ha affermato che è “abbastanza probabile” che inizierebbero a investire tramite ETF o ETN entro il prossimo anno.
Un altro rapporto, pubblicato da PricewaterhouseCoopers a gennaio, ha rilevato che il mercato totale degli ETF è previsto crescere del 6% all'anno, raggiungendo i $5 trilioni entro il 2020 dagli attuali $2.6 trilioni.”
Esatto, il solo mercato degli ETF vale già quasi $3 trilioni.
Ma c'è di più.
Manipolazione ad Alta Frequenza
Questo è un altro argomento di cui ho scritto molte volte prima. In particolare, ho discusso come può essere utilizzato per manipolare il mercato.
E molti degli HFT stanno ora negoziando direttamente in ETF basati su materie prime.
Qualche anno fa, è stato pubblicato un rapporto che descriveva proprio questo.
Tramite Reuters:
“I trader ad alta frequenza hanno causato la disconnessione dei prezzi dei futures sulle materie prime statunitensi dai fondamentali di mercato di domanda e offerta dalla crisi finanziaria del 2008, secondo uno degli autori di un prossimo rapporto delle Nazioni Unite.\
…Una correlazione sempre più alta tra materie prime e azioni, causata in gran parte dai trader ad alta frequenza, significa che i prezzi del petrolio e di altri contratti negoziati negli Stati Uniti sono più esposti a “correzioni improvvise e brusche”, ha affermato una bozza di rapporto vista da Reuters.
Lo studio suggerisce che questi attori hanno penetrato profondamente i mercati dell'energia e agricoli con la crescita del trading elettronico.”
L'anno scorso a maggio, tramite USA Today:
“I senatori temono che i trader ad alta frequenza stiano ottenendo un vantaggio sleale e mettendo in pericolo la stabilità del mercato dei futures statunitense, la borsa finanziaria per le negoziazioni di materie prime come mais e oro.”
Poi, pochi mesi dopo, un trader ad alta frequenza fu accusato di aver manipolato i prezzi dei contratti futures.
Tramite New York Times Dealbook:
“Un trader ad alta frequenza è stato accusato di aver manipolato i prezzi dei contratti futures, in quello che il governo ha definito il primo caso penale ad essere avviato in base a nuove regole contro il trading abusivo.
Una giuria federale ha accusato Michael J. Coscia, il fondatore di Panther Energy Trading, di sei capi d'accusa di frode sulle materie prime e sei capi d'accusa di “spoofing”, la pratica di trading illegale di piazzare e poi annullare rapidamente ordini per inviare una falsa impressione al mercato, hanno detto i procuratori federali giovedì. Ha realizzato quasi $1.6 milioni di profitto attraverso le negoziazioni, secondo l'atto d'accusa, che è stato depositato presso la Federal District Court di Chicago.”
L'articolo fornisce anche un rapporto molto semplificato su come un algo-trader può facilmente manipolare il prezzo di una materia prima:
“La sua strategia computerizzata, come descritta dal governo, consisteva nell'inserire ordini di grandi dimensioni con l'intento di annullarli prima che potessero essere eseguiti. Questi ordini avrebbero indotto altri trader a pensare che il prezzo di un particolare contratto si stesse muovendo al rialzo, nel caso di un ordine di acquisto, o al ribasso, nel caso di un ordine di vendita. Il signor Coscia avrebbe approfittato della reazione del mercato inserendo ordini di vendita al prezzo più alto o di acquisto al prezzo più basso, annullando gli ordini fittizi, secondo il governo.
Ad un certo punto, nel settembre 2011, ad esempio, il signor Coscia ha inserito un ordine di acquisto in un mercato di valute europee a un prezzo inferiore a qualsiasi offerta sul mercato, secondo l'atto d'accusa. Circa 11 millisecondi dopo, ha inserito tre grandi ordini di vendita, e i prezzi di mercato sono scesi, afferma l'atto d'accusa, permettendo che il suo ordine di acquisto originale fosse eseguito. Ha quindi annullato i grandi ordini di vendita.
Il signor Coscia ha poi ripetuto lo schema nella direzione opposta, inserendo ordini di vendita a un prezzo superiore a qualsiasi offerta sul mercato, e poi inserendo ordini di acquisto intesi a spingere il prezzo verso l'alto, afferma l'atto d'accusa.”
Ecco il caso reale dell'FBI se vuoi saperne di più: https://www.fbi.gov/chicago/press-releases/2014/high-frequency-trader-indicted-for-manipulating-commodities-futures-markets-in-first-federal-prosecution-for-spoofing
In Cina, sta accadendo la stessa cosa.
Tramite Bloomberg:
“L'indagine della Cina sul trading algoritmico nel mercato azionario non ha fatto nulla per dissuadere i trader ad alta frequenza dall'utilizzare le fiorenti borse merci della nazione.
Virtu Financial Inc., una delle più grandi società ad alta velocità del mondo, ha dichiarato mercoledì di aver iniziato a comprare e vendere materie prime quotate nella Cina continentale.”
Ora immaginate se la stessa strategia fosse usata da banche ancora più grandi con accesso a miliardi e miliardi di dollari – gran parte dei quali iniettati nel loro sistema dalla Fed.
Ho già parlato del crescente numero di piattaforme di algo-trading che sono state finanziate dalle più grandi banche d'investimento del mondo come Goldman Sachs.
Inoltre, molte banche – inclusa JP Morgan ( vedi Manipolazione delle Materie Prime Rivelata) – nel corso degli anni hanno cercato di controllare il prezzo delle materie prime accumulandole.
Se sappiamo che la Fed controlla ogni banca, banche che sono state accusate di accumulare risorse e manipolare i prezzi e banche che controllano molte aziende HFT, non potrebbero tutte manipolare i prezzi insieme per domare l'inflazione causata dall'aumento dell'offerta di moneta?
Come altrimenti potrebbe essere che dal 1993, quando sono stati creati gli ETF e il mercato dei futures è stato ulteriormente deregolamentato (casualmente, è stato negli anni '90 che abbiamo anche assistito alle prime forme di HFT), l'inflazione – per la prima volta nella storia – non è realmente balzata nonostante quantità record di creazione di denaro? Ditemi voi.
Cercate la Verità,
Ivan Lo
The Equedia Letter
