Il Grande Reset Si Sta Svolgendo Proprio Davanti Ai Nostri Occhi
Ho imparato la mia lezione economica più profonda nel luogo più casuale della terra.
Molti di voi non lo sanno, ma io sono\
(\
La Lituania è un piccolo paese baltico a nord-est dell'Europa, che ha fatto parte dell'Unione Sovietica (USSR) per gran parte del secolo scorso.
Nel 1991, poco prima del crollo dell'URSS, la Lituania sfuggì alle grinfie dei Sovietici. Dichiarò l'indipendenza, privatizzò l'economia statale e reintrodusse la sua vecchia valuta, il litas.
Tredici anni dopo, il paese entrò nell'UE e sostituì i suoi litas con gli euro. La valuta fu convertita al tasso di circa 3,5 litai per un euro.
Ciò significa che tre litai e mezzo compravano un euro.
Sebbene il litas fosse stato ancorato all'euro con anni di anticipo e la sua sostituzione non avesse avuto un effetto diretto sull'economia, il cambiamento alterò drasticamente i comportamenti di spesa.
Le persone di ogni fascia di reddito iniziarono a spendere di più. Le mance nei ristoranti raddoppiarono.
Nel frattempo, i lavoratori divennero più scontenti dei salari e chiesero aumenti.
Inconsciamente pensavano che il denaro valesse meno.
Eppure, nulla è realmente cambiato, a parte la denominazione di quel denaro.
L'“Illusione Monetaria”
Esiste una teoria nell'economia comportamentale chiamata “illusione monetaria”.
Essa afferma che le persone tendono a misurare la propria ricchezza in termini nominali. Non tengono conto dell'inflazione e di altri fatti economici (come il cambio di valuta nella mia storia) che influenzano il loro potere d'acquisto reale.
Alla fine, questa peculiarità psicologica spesso ci fa sembrare più ricchi di quanto non siamo in realtà. (Il mio esempio è un caso raro con l'effetto opposto.)
Basta pensarci.
Dopo 50 anni, guadagnare un milione di dollari nominali è ancora in gran parte un simbolo dei ricchi.
Questo nonostante il fatto che il dollaro abbia perso l'85% del suo valore in quel periodo. E un milione di dollari nominali ti comprerà solo una baracca alla periferia di San Francisco o una villetta a schiera a Vancouver, BC.
Semmai, per essere un “milionario aggiustato per l'inflazione” oggi, dovresti avere almeno 6,5 milioni di dollari.
Allo stesso modo, nessun raduno familiare è completo senza uno zio che si vanta del valore nominale della sua casa.
Ma indovina un po', non è solo la tua casa ad essersi apprezzata. Quindi, quando venderai quella proprietà per una somma nominalmente considerevole, il guadagno non ti comprerà molto di più in termini reali.
Gli studiosi sostengono anche che un'inflazione modesta aiuta il mondo aziendale a farla franca senza aumentare i salari reali.
Ad esempio, supponiamo che ci sia un'inflazione del 2%. L'azienda ha una forte domanda e può trasferire il costo dell'inflazione al consumatore aumentando i suoi prezzi. Allo stesso tempo, aumenta i salari del 2%.
In un senso pragmatico e logico, è un gioco a somma zero. Il datore di lavoro si limita a adeguare la retribuzione dei suoi lavoratori all'inflazione.
Ma a livello emotivo, i dipendenti si sentono più ricchi nonostante non stiano affatto meglio in termini reali. E quindi sono meno propensi a bussare alla tua porta chiedendo un altro aumento.
La mia fidanzata è caduta in questa trappola ultimamente. Ha ottenuto un modesto aumento prima dello scoppio dell'inflazione. E ora, deve aspettare un altro anno circa per chiedere di più. Perché questa è la “politica aziendale”.
Ecco perché i salari reali non sono andati da nessuna parte dagli anni '70:
Ma non è il mondo aziendale a usare questo trucco per manipolare le persone…
Come Nixon usò l'“Illusione Monetaria” per Vincere la Presidenza
Negli anni '70, l'America stava affrontando l'inflazione più alta dalla Seconda Guerra Mondiale.
Per mezzo decennio, l'inflazione si è mantenuta a due cifre. E nel 1979, il dollaro aveva perso quasi la metà del suo valore.
Più tardi, Volcker prese le redini della Fed, adottò una posizione dura e restrittiva, e domò l'inflazione.
Perché i responsabili politici hanno aspettato così a lungo?
Dopo la recessione del 1970, l'economia era in cattive condizioni. La disoccupazione era alta.
Nel frattempo, il primo mandato di Nixon stava giungendo al termine.
Non voleva combattere l'inflazione a costo di gettare più dei suoi elettori in strada. Così, invece, Nixon impose controlli sui prezzi come misura temporanea, come mettere un cerotto su una ferita da arma da fuoco.
Nel frattempo, fece pressione sul suo vecchio amico al timone della Fed affinché immettesse più denaro nell'economia e le desse una “botta di cocaina” prima delle elezioni.
Ecco un estratto dal libro (che consiglio vivamente) “ Secrets of the Temple: How the Federal Reserve Runs the Country”:
“Nessuno, ovviamente, poteva risolvere definitivamente le questioni di motivazione, ma i politici potevano interpretare le prove da soli: quando Arthur Burns commetteva errori, i suoi errori erano tutti orientati nella stessa direzione, fornendo un clima prospero per la campagna di rielezione di Richard Nixon…
All'inizio del 1971, preoccupati che il nuovo presidente della Fed si comportasse in modo indipendente come il precedente, due membri dello staff della Casa Bianca si recarono separatamente da Burns e gli dissero cosa voleva il Presidente: un'espansione monetaria che avrebbe permesso all'economia di raggiungere la piena occupazione entro il 1972. Burns protestò che il loro comportamento era improprio e si lamentò con il Presidente.
Quell'estate, i manager della Casa Bianca spararono un altro “colpo di avvertimento al presidente della Fed”, come lo definì un assistente presidenziale. Una storia fittizia fu diffusa alla stampa secondo cui Burns aveva chiesto un aumento di stipendio di 20.000 dollari nello stesso momento in cui sollecitava controlli sui salari e sui prezzi per il resto della nazione. La storia affermava anche che il Presidente stava considerando una proposta per raddoppiare le dimensioni del Federal Reserve Board, una minaccia non molto sottile per diluire il potere del presidente…
…La Federal Reserve intervenne, però. La crescita monetaria, che nel quarto trimestre del 1971 era in media solo del 3,2% al mese, balzò a una media mensile dell'11% nel primo trimestre dell'anno elettorale. Nel complesso, la Fed permise un'espansione monetaria per tutto il 1972 che fu circa il 25% più veloce rispetto all'anno precedente.
Una minoranza determinata \
Una volta rimosso il tetto normativo sui prezzi, sarebbe sicuramente seguita un'esplosione inflazionistica, alimentata dalla generosa politica monetaria che l'aveva preceduta. I loro avvertimenti, espressi nei verbali della riunione del FOMC per tutto il 1972, si rivelarono una previsione accurata di ciò che accadde dopo la vittoria elettorale di Nixon.”
È chiaro che Nixon inondò deliberatamente l'economia di denaro a buon mercato. Poi usò l'euforia economica risultante per vincere un secondo mandato senza riguardo per ciò che sarebbe sicuramente venuto dopo il suo mandato (molto simile ai nostri leader di oggi).
Come scusa, i suoi sostenitori politici usarono una teoria chiamata Curva di Phillips.
La teoria sostiene che inflazione e disoccupazione hanno una relazione inversa stabile. Questo perché l'inflazione spesso deriva dalla crescita economica, che a sua volta porta a più posti di lavoro e meglio retribuiti.
Ma gli anni '70 hanno fatto a pezzi questa teoria.
In quel decennio, l'inflazione distrusse metà dei risparmi americani. La disoccupazione più che raddoppiò rispetto ai livelli pre-1970. E mentre i salari nominali raddoppiarono, la retribuzione reale per coloro che ebbero la fortuna di trovare un lavoro si ridusse considerevolmente.
La Violazione del Dovere della Fed
La Fed è un'organizzazione relativamente nuova che si è evoluta molto dalla sua fondazione nel 1913.
(Se vuoi approfondire, ho scritto un'analisi dettagliata sulla storia e l'evoluzione della Fed qui.)
Ma dagli anni '70, la Fed ha operato sotto un chiaro mandato volto a tenere sotto controllo l'economia. In breve, la Fed deve monitorare due metriche e mantenerle entro intervalli relativamente ben definiti:
1. Inflazione (il benchmark è ~2% inflazione PCE)
2. Disoccupazione (misurata utilizzando le medie storiche)
Quindi, mentre la Fed è libera da pressioni politiche, i suoi poteri sono teoricamente limitati da una governance basata su regole.
Ma lo è? Apparentemente, no…
Il mese scorso, l'inflazione è balzata a poco meno dell'8%. Tieni presente che il CPI è una metrica fortemente manipolata con poca trasparenza. L'inflazione reale potrebbe essere molto più alta. (Puoi saperne di più dalla precedente lettera di Ivan qui, che spiega anche come i prezzi siano effettivamente aumentati anche prima del COVID.)
Infatti, secondo alcune misurazioni non ufficiali, alla fine del 2021, i prezzi sono cresciuti fino al 15%:
Nel frattempo, la disoccupazione è a un livello che abbiamo visto così basso solo in due trimestri dagli anni '60.
E mentre l'economia si sta surriscaldando come il mio vecchio Mac con 25 schede di Chrome aperte, la Fed sta a malapena armeggiando ai margini.
Il mese scorso, la Fed ha aumentato i tassi dello 0,25% – un misero aumento di un quarto di punto dopo due anni di inattività. Siamo ancora a otto aumenti di distanza dai livelli pre-Covid, quando la deflazione era la nostra maggiore preoccupazione – per non parlare del tipo di aumenti di cui abbiamo bisogno per domare l'inflazione odierna.
Nel frattempo, la stampa di denaro sta rallentando, ma la Fed non ha smesso di immettere dollari nell'economia. Dall'inizio di quest'anno, il suo bilancio è aumentato di 200 miliardi di dollari.
La Ripresa a K
Il risultato è la ripresa a K che avevo previsto l'anno scorso.
L'inflazione degli asset, guidata da una politica monetaria accomodante, sta creando fortune per i ricchi. Nel frattempo, la classe lavoratrice ne sta pagando il prezzo con spese reali che crescono in modo sproporzionato rispetto ai loro salari.
Secondo il Washington Post, nel 2021, le spese della classe lavoratrice hanno superato tutti gli aumenti salariali. Il contrario era vero per le famiglie con redditi più alti.
Ecco un grafico significativo che mostra gli aumenti di spesa rispetto ai guadagni, aggiustati per l'inflazione, suddivisi per fascia di reddito:
Tieni presente che si tratta di una stima conservativa che presume che il CPI rappresenti la vera inflazione. La situazione reale è probabilmente molto peggiore.
Il problema più grande è che il cittadino medio incolperà i ricchi per questo – e sebbene ciò possa essere vero in una certa misura per i miliardari e la vera élite, la realtà è che tutto questo è stato causato dai politici – gli stessi politici che hanno implementato queste politiche inflazionistiche.
E semplicemente tassando i percettori di redditi più alti – che non fanno parte della classe d'élite con conti offshore e non pagano mai le tasse – i politici continueranno a farla franca: rendendo se stessi e i loro amici ricchi ancora più ricchi, mentre la classe lavoratrice soffre, incolpando nel frattempo i percettori di redditi elevati che già pagano la maggior parte delle tasse.
Il Grande Reset
La storia non si ripete, ma fa rima.
Negli anni '70, la Fed lasciò che l'inflazione distruggesse metà del potere d'acquisto degli americani nel perseguimento della sua agenda politica. Oggi, ancora una volta, sta deliberatamente ritardando la risposta quando l'inflazione sta chiaramente danneggiando la gente comune.
Usano scuse come la curva di Phillips o un'“economia fragile”.
Ma i fatti sono chiari e forti.
Allora, l'inflazione non migliorò la situazione delle persone. Né lo fa oggi. Semmai, si limita a gonfiare il valore degli asset cartacei e a rendere i ricchi più ricchi a spese di tutti gli altri.
Questo non dovrebbe essere una grande novità per i lettori di vecchia data di Equedia. Ivan ha previsto questa esatta catena di eventi per anni – solo ora c'è un termine ufficiale per questo: il Grande Reset.
In breve, questa è stata la catena di eventi che ha previsto per la prima volta nel 2017, e poi ribadita nella sua Lettera, “ Realtà Esposta“:
“ 1. Gonfiare: Far sentire bene le persone dando loro denaro a buon mercato attraverso il Quantitative Easing (QE) e tassi di interesse bassi – aumentare l'offerta di moneta.
2. Sgonfiare: Togliere la buona sensazione togliendo denaro a buon mercato attraverso il Quantitative Tightening (QT) e tassi più alti – diminuire l'offerta di moneta.
3. Controllare: Sottomettere la popolazione distogliendo la loro attenzione dalla situazione reale. Pensa al controllo dei media; pensa all'aumento dell'uso di oppioidi e alla legalizzazione della marijuana; pensa al Presidente Trump; pensa alle proteste finanziate da miliardari.
4. Dividere: Segregare la società inducendo rivolte e crimini d'odio (\
5. Guerra: Mascherare la crisi finanziaria ed economica internazionale attraverso la retorica della guerra, o anche la guerra stessa.
6. Reset: Il reset economico globale sarà attribuito alla guerra, non alle azioni monetarie dell'élite potente.”
Dato che siamo già profondamente nella fase 4, l'inevitabile percorso verso la fase 5 è vicino: la guerra.
La Russia o la Cina potrebbero essere il punto di svolta? La guerra russo-ucraina sarà la causa di carenze alimentari e crisi energetiche in tutto il mondo?
Stiamo già assistendo a un aumento delle tensioni globali – non solo tra paesi ma anche con organizzazioni globali come le Nazioni Unite e persino l'Organizzazione Mondiale della Sanità.
Infatti, tra pochi anni, a maggio 2024, il Trattato Internazionale sulla Prevenzione, Preparazione e Risposta alle Pandemie – altrimenti noto come WHO Pandemic Treaty, sarà firmato.
La parte spaventosa di questo Trattato?
Se viene dichiarata una pandemia, l'OMS assume la gestione sanitaria globale di tutti i 194 stati membri, inclusi Stati Uniti e Canada. Questo include tutto, da quale trattamento puoi ricevere a quali vaccini DEVI prendere. Ci spingeremmo a dire che l'idea di microchip digitali per i viaggi potrebbe benissimo essere la prossima.
Basta uno sguardo alla risposta allarmistica della Cina a un'altra recente “epidemia” di COVID, e si può capire perché questa sia un'idea orribile.
Basta uno sguardo a quante volte l'OMS ha sbagliato e si può capire perché questa sia un'idea orribile.
Sembra che le cose stiano prendendo forma esattamente come previsto da Ivan. Infatti, se torni alle sue lettere passate, vedrai quanto è stato preciso con le sue previsioni sul “COVID”. Guarda tu stesso:
Marzo 2020: Le Cospirazioni Dietro il COVID e Come Cambierà il Tuo Futuro
Come Investire nella Pandemia di Coronavirus
Aprile 2020: Il Peggio è Passato?
Giugno 2020: Realtà Esposta: Pillola Blu o Rossa?
Luglio 2020: Come Investire nel Nuovo Mondo Covid
Novembre 2020: La Previsione Più Audace del 2020
Ci stiamo avvicinando all'ultima fase della previsione di Ivan. Potrebbe accadere domani, l'anno prossimo o nel 2024.
Ricorda, l'inflazione ti pone sotto un'illusione nominale di ricchezza. Permette al governo di ingannarti facendoti credere di essere più ricco di quanto non lo sia in realtà. E che l'economia sia più inclusiva di quanto non lo sia veramente.
Quindi chiediti: il tuo “aumento” nominale compra di più oggi di quanto non facesse ieri?
Smetti di credere nella destra contro la sinistra e guarda come sono andate le cose sia negli Stati Uniti che in Canada da quando Biden e Trudeau hanno preso il potere. Incolpare il COVID per le politiche governative è sciocco.
È ora di incolpare il Grande Governo.
Cerca la verità e sii preparato,
Carlise Kane
