L'anno scorso, ho visitato lo Sri Lanka durante la mia solita fuga invernale in Asia.
È un paese bellissimo con persone gentili (una volta che le conosci) e una ricca cultura da cui ho tratto molta ispirazione. Eppure, la maggior parte degli abitanti non è incline ad accoglierti con grandi sorrisi e a braccia aperte.
Invece, è probabile che tu riceva quegli sguardi diffidenti, come se la tua sola esistenza li avesse offesi. Così, una sera, quando ho incontrato un ex-pat olandese che viveva lì da 15 anni, ho chiesto il motivo. Perché la gente di questa bellissima isola si sente così devastata? E perché le persone qui sono così diffidenti e scostanti nei confronti degli stranieri?
“Dopotutto, siamo la loro principale fonte di reddito,” dissi.
“Sono schiavi,” disse, “schiavi nel loro stesso paese.”
Ha spiegato come il governo dello Sri Lanka abbia preso in prestito miliardi di dollari dalla Cina per costruire progetti “elefante bianco”. E quando quei progetti fallirono inevitabilmente, la Cina si impossessò delle loro terre come garanzia.
Ciò ha stuzzicato la mia curiosità.
Dopo qualche birra, sono tornato al mio B&B, ho acceso il laptop e mi sono immerso in quella che si è rivelata una tana del coniglio sconvolgente che ha rivelato un modello (o piano) minaccioso che si estendeva ben oltre quest'isola.
Ma prima le cose importanti…
Come lo Sri Lanka ha perso la sua sovranità a favore della Cina
Lo Sri Lanka ha stretto legami più stretti con la Cina nel 2009.
La nazione insulare aveva posto fine a una devastante guerra civile durata 30 anni ed era pronta a rilanciare la sua economia. Così l'allora presidente dello Sri Lanka, Mahinda Rajapaksa, si rivolse ai suoi alleati per ottenere fondi per costruire infrastrutture.
La Cina fu felice di contribuire, specialmente per progetti in posizioni marittime strategiche, come il porto di Hambantota o il secondo aeroporto all'estremità meridionale dello Sri Lanka.
Questi progetti furono presentati al pubblico come momenti storici che avrebbero elevato l'isola a un'economia sviluppata. Ma la realtà si rivelò un po' diversa.
Amila Tennakoon, CC BY 2.0, via Wikimedia Commons
All'apertura, il Mattala Rajapaksa International Airport (HRI) si guadagnò rapidamente il nome di “aeroporto più vuoto del mondo”. E entro il 2018, tutte le compagnie aeree internazionali se n'erano andate.
Alla fine, Mattala divenne un semplice parcheggio e una zona di transito per pochi aerei cargo di passaggio.
Lo stesso accadde con l'ambizioso porto di Hambantota.
Un anno dopo la sua apertura, non aveva attraccato una singola nave perché qualcuno non si era preoccupato di rimuovere un'enorme roccia che bloccava il canale navigabile verso il porto. Anche quando il blocco fu rimosso con esplosivi, il porto servì solo 34 navi nel 2012.
Tanto per il promesso “gestore primario di carichi sfusi per spedizioni da e verso Pakistan e Bangladesh”, o “la porta tra India e Cina”, o i “50.000 posti di lavoro indiretti”.
Ma molti sapevano che sarebbe successo fin dall'inizio. Gli studi di fattibilità dimostrarono che questi progetti non avevano molto senso commerciale. E persino i maggiori ex-creditori dello Sri Lanka, come l'India, si rifiutarono di finanziarli.
Ma niente di tutto ciò scoraggiò la Cina.
Perché?
Perché le ambizioni della Cina non riguardavano il denaro – ne aveva già in abbondanza.
Si trattava di controllo.
Quando il porto di Hambantota fallì e non onorò il suo prestito, il governo dello Sri Lanka cedette la proprietà alla Cina come parte di un accordo di scambio debito-capitale. (Maggiori dettagli più avanti.)
Il porto diede alla Cina il controllo di un territorio a poche miglia dal suo acerrimo rivale, l'India.
Divenne anche una base strategica lungo una via navigabile come parte del loro piano generale secolare…
La trappola del debito per costruire la “Belt and Road”
L'acquisizione di Hambantota non riguardava solo il controllo dello Sri Lanka.
Per Pechino, lo Sri Lanka è solo un pezzo del puzzle nel progetto cinese Belt and Road — una rete di moderne rotte commerciali che collegano la Cina all'Europa. È il capriccio imperialistico di Xi Jinping di costruire la “Via della Seta” del 21° secolo.
Una volta completato, si estenderà dalla Cina attraverso l'Asia centrale, lungo le coste orientali dell'Africa, e fino all'Europa:
Dal suo lancio, la Cina ha avviato oltre 1.500 progetti in 50 paesi per un valore di 1.9 trilioni di dollari, secondo un'analisi di Silk Road Briefing analysis. Stanno costruendo porti e posando ferrovie, condotte e strade.
Naturalmente, un investimento infrastrutturale così colossale ha un valore commerciale sbalorditivo. Se ben utilizzato, potrebbe inaugurare una nuova era di commercio nelle economie sottosviluppate della regione.
Il problema è che le motivazioni di Xi dietro questa costruzione vanno ben oltre il commercio.
Un Progetto Commerciale… Davvero?
La Cina ha sempre sostenuto che la Belt and Road sia un'iniziativa puramente commerciale.
Ma sappiamo tutti che non è vero – specialmente non per l'intelligence statunitense.
Per anni, l'intelligence statunitense ha avvertito che la Cina sta costringendo le economie impoverite in trappole del debito per “colonizzare” le loro terre strategiche per le basi militari cinesi (in realtà, non diverso da quanto fatto dagli Stati Uniti negli ultimi decenni).
E non ci vuole un'intelligenza straordinaria per capire cosa sta succedendo.
Nel 2017, sul suolo del più grande debitore della Cina, l'Africa, Xi ha costruito la prima base militare cinese all'estero. Nella piccola città di Gibuti, ha stazionato 2.000 soldati a poche miglia dalla base della Marina statunitense.
Poi lo scorso dicembre, l'intelligence statunitense ha riferito che la Cina è nelle fasi finali della creazione della sua base ora _permanente_ in Guinea Equatoriale. Questa sarà la prima base navale cinese nell'Atlantico.
E indovinate un po'?
Quindi non dovrebbe sorprendere che questi “progetti commerciali” in posizioni strategiche abbiano accumulato montagne di debiti irripagabili e siano stati costretti a cedere i loro beni alla Cina, che, a sua volta, li ha trasformati in operazioni militari.
Via ECFR:
“Nel 2006, la China Exim bank e il Governo della Guinea Equatoriale hanno firmato un accordo di facilitazione del credito acquirente garantito dal petrolio da 2 miliardi di dollari per lo sviluppo del Porto di Bata [potenzialmente la prima base navale cinese sull'Atlantico] come una moderna struttura portuale d'alto mare. La China Communications Construction Company ha completato i lavori di costruzione per l'espansione del porto nel dicembre 2014. L'anno successivo, la Industrial and Commercial Bank of China ha firmato un accordo di finanziamento simile da 2 miliardi di dollari per sostenere lo sviluppo delle infrastrutture, le attività locali delle imprese cinesi e il governo stesso. La China Exim bank ha concesso al governo una linea di credito di mezzo miliardo di dollari. Il Porto di Bata è stato infine inaugurato nel 2019.
Nel frattempo, il calo dei ricavi dovuto a corruzione, cattiva gestione e periodi di crollo dei prezzi del petrolio ha fatto sì che la Guinea Equatoriale diventasse sempre più indebitata con la Cina.”
Non mi dire…
Non solo, la Cina ha recentemente introdotto una politica bellicista chiamata “Military-Civil Fusion.” Tra le altre cose, richiede che qualsiasi progetto infrastrutturale debba essere adattato alle esigenze dell'Esercito Popolare di Liberazione.
Questi “progetti commerciali” falliti potrebbero essere semplicemente una coincidenza?
Un frutto dell'immaginazione dell'Occidente?
Per ovvie ragioni, Pechino ha fermamente negato queste affermazioni e ha accusato l'Occidente di diffondere notizie false per offuscare la sua immagine.
Ma diamo un'occhiata più da vicino ai “generosi” prestiti della Cina per scoprire cosa sta realmente accadendo.
Per cominciare, il denaro che la Cina presta a queste nazioni non si basa su termini di prestito standard. Invece, è garantito tramite i cosiddetti scambi debito-capitale. Ciò significa che in caso di default, i creditori possono sequestrare gli asset per i quali il loro debito è stato utilizzato.
È così che Pechino ha preso il controllo del porto di Hambantota.
Per fare l'avvocato del diavolo, è una richiesta giusta. Quando si prestano soldi a paesi poveri e politicamente instabili, si vuole sicuramente avere una qualche garanzia – almeno teorica – come salvaguardia.
Ma se è davvero così, perché la Cina finanzierebbe progetti destinati a fallire?
Perché la Cina sta mirando a progetti in posizioni militari strategiche?
Oltre al porto, la Cina ha preso il controllo di una buona parte del lungomare nella capitale dello Sri Lanka, precedentemente il suo quartier generale militare.
Via il _Sunday Times_ dello Sri Lanka:
“Nel 2011,
“È una quantità di terra molto grande, che un tempo era la sede del nostro quartier generale militare,” dice Perera. “Non richiede una cosiddetta trappola del debito.” Il governo, dice, ha venduto quella terra “direttamente.”
Perché miliardi di dollari cinesi vanno a progetti sulla costa occidentale dell'Africa — che è al di fuori delle catene di approvvigionamento della Belt and Road e convenientemente di fronte alle coste americane?
(Puoi esplorare la mappa interattiva dei prestiti cinesi qui)
Vedi lo schema?
Se i prestiti cinesi fossero stati investimenti calcolati, perché la Cina non ha permesso allo Sri Lanka di acquistare cibo e beni di prima necessità quando l'isola è entrata in una parziale carestia? Dopotutto, un'implosione economica totale non è nell'interesse di nessun creditore.
Via Nikkei:
“Quasi tutto ciò è stato grazie a un consistente swap di 1,5 miliardi di dollari da parte della People’s Bank of China. Ma la rivelazione di Sabry ha confermato ciò che era stato sussurrato negli ambienti bancari privati di Colombo, la capitale commerciale: lo Sri Lanka non può attingere facilmente al denaro cinese per pagare cibo, carburante e medicine disperatamente necessari, o anche per saldare i suoi debiti esteri in scadenza.”
Perché la Cina non ha ristrutturato il debito dello Sri Lanka per alleviare la crisi del debito (che la Cina stessa ha creato) e ridurre il rischio di default — se non altro per il proprio beneficio?
Via NDTV:
“La Cina si è rifiutata di assistere lo Sri Lanka che aveva chiesto di riprogrammare il suo enorme onere del debito cinese di fronte all'epidemia di COVID-19 che ha colpito negativamente il settore turistico, secondo un rapporto dei media…
Questo onere del debito è stato il risultato dei progetti della Belt and Road Initiative (BRI) della Cina, come il porto di Hambantota e la Colombo Port City, per i quali le agenzie cinesi hanno prestato ingenti somme allo Sri Lanka a condizioni di rimborso rigide.
Inoltre, i progetti assistiti dalla Cina nello Sri Lanka rischiano di aggravare il debito della nazione insulare. Inoltre, gli abitanti dello Sri Lanka stanno protestando contro alcuni di questi progetti che influenzeranno il loro sostentamento.
Uno di questi progetti è un parco industriale annesso al porto internazionale di Hambantota che ha scatenato violente proteste da parte della popolazione locale, che teme che l'area diventi una colonia cinese, ha riferito l'organizzazione mediatica.”
Perché i funzionari dello Sri Lanka prendevano in prestito dalla Cina quando era disponibile un credito migliore e più economico?
Via Nikkei:
“I numeri elaborati da Verite Research, un think tank con sede a Colombo, mostrano che i tassi di interesse sui prestiti cinesi si attestavano in media al 3,3%, contro lo 0,7% di quelli giapponesi. E il periodo di scadenza era in media di 18 anni per il debito cinese, più breve dei 24 anni dell'India e dei 34 anni del Giappone.
Niente di tutto ciò ha ostacolato l'appetito dei Rajapaksa per il credito cinese, aprendo la porta alla potenza asiatica per finanziare oltre un terzo dei 313 progetti finanziati dal debito nello Sri Lanka post-conflitto.”
Sembrerebbe che a quel punto, la Cina avesse così tanta influenza politica sull'amministrazione Rajapak da non poter rifiutare i suoi sporchi dollari nonostante opzioni di finanziamento più attraenti.
Come l'élite ha permesso alla Cina di militarizzare il Terzo Mondo
Comunque la si guardi, il prestito predatorio della Cina è una moderna colonizzazione del Terzo Mondo nel perseguimento dell'agenda imperialistica di Xi. E va avanti da quasi un decennio ormai.
Allora, perché i nostri leader sono rimasti con le mani in mano per tutto questo tempo?
Sotto l'amministrazione Trump, Mike Pence, ex vicepresidente, fu il primo a denunciare la Cina per la sua “diplomazia della trappola del debito”. Era il 2018, un anno dopo la costruzione della prima base navale cinese all'estero.
La risposta breve: denaro.
Come Peter Schweizer ha rivelato nel suo libro Red Handed: How American Elites Get Rich Helping China Win, la famiglia Bush, i Biden e altri membri dell'élite americana hanno stretto accordi lucrativi con la Cina per far sì che ciò accadesse.
Via CBS:
“Abbiamo esaminato quegli accordi che i Biden hanno ottenuto. Ci sono fondamentalmente cinque accordi (per un totale di 31 milioni di dollari). E abbiamo esaminato gli uomini d'affari in Cina che li hanno resi possibili. E quello che abbiamo scoperto è che in ogni singolo caso, quegli uomini d'affari avevano legami con i più alti livelli dell'intelligence cinese…Quindi, questa non è solo una storia di corruzione. Ha una fortissima sfumatura di intelligence, spionaggio e spionaggio,” ha insistito Schweizer. “
A loro (debole, a dire il vero) difesa, forse non credevano che la Cina potesse farcela. Forse.
Come ha scritto Schweizer, l'élite pensava che dando alla Cina accesso a capitali e tecnologia, avrebbero potuto sradicare le sue fantasie imperialistiche. (E, naturalmente, fare fortune nel processo.)
Le cose chiaramente non sono andate secondo i loro piani.
Il piano generale di Xi di prendere spunto dal manuale americano sta prendendo vita. Le sue basi militari camuffate stanno spuntando in tutta l'Eurasia e l'Africa. E presto, le navi da guerra cinesi navigheranno attraverso gli oceani.
E data la bella relazione tra gli attuali leader politici nordamericani e la Cina, non è questione di se, ma di quando la Cina diventerà la potenza mondiale.
È troppo tardi?
Immagino che dipenda da chi voterai la prossima volta…
Cerca la verità e sii preparato,
Carlise Kane
