Il segnale è chiaro.
Un nuovo stimolo è in arrivo – solo che questa volta non ci saranno assegni o sussidi di disoccupazione. Invece, il denaro affluirà direttamente a Wall Street.
E lo useranno per accaparrarsi silenziosamente — poi monopolizzare— la risorsa più redditizia di oggi.
Lasciate che vi spieghi.
Quale aumento dei tassi?
Se credete alla parola della Fed, penserete che Powell sia determinato a riportare l'inflazione al 2%.
Nella sua conferenza stampa del 1° febbraio, ha promesso:
Ma come la storia ha dimostrato, Powell è un maestro del bluff.
Ricordate quando giurò che l'inflazione era transitoria e che la Fed non avrebbe aumentato i tassi fino al 2023?
Beh, sapete come è andata.
E mentre promette ancora una volta di domare l'inflazione con ulteriori aumenti dei tassi, le sue azioni raccontano tutt'altra storia.
Siamo passati dallo 0,75% allo 0,5% e ora a un aumento di un quarto di punto.
Ed è esattamente quello che Wall Street voleva.
Non appena è arrivato l'annuncio dell'aumento di un quarto di punto di Powell, l'S&P 500 è salito alle stelle:
Come Win Thin, responsabile globale della strategia valutaria presso Brown Brothers Harriman & Co, ha scritto ai clienti:
“La Fed ha perso l'occasione di resettare veramente le aspettative del mercato e invece, i mercati stanno raddoppiando la posta. Le condizioni finanziarie statunitensi continuano ad allentarsi.”
Anche i mercati obbligazionari hanno smascherato il bluff di Powell.
Osservate la divergenza tra le proiezioni della Fed (linea gialla) e ciò che il mercato obbligazionario implica (linea blu):
E infine, il dollaro si sta indebolendo – un altro chiaro segno che il mondo non crede al “linguaggio duro” di Powell.
Nel frattempo, la Bank of England ha appena segnalato una pausa su ulteriori aumenti dei tassi.
Tramite Phill’s Stock World:
“La Bank of England ha segnalato giovedì che potrebbe presto sospendere gli aumenti poiché l'economia del Regno Unito vacilla. La BOE ha dichiarato che ulteriori aumenti dei tassi sono possibili, ma solo se l'inflazione minaccia di rimanere alta più a lungo di quanto attualmente previsto.”
E la banca centrale europea sta accantonando gli aumenti previsti dopo questo trimestre.
Tramite CNBC:
“Secondo quanto riferito, il membro del Comitato esecutivo della BCE Fabio Panetta ha dichiarato all'inizio di questa settimana che la banca centrale non dovrebbe impegnarsi in anticipo per alcuna mossa specifica sui tassi oltre la riunione di marzo.”
Perché le banche centrali si stanno tirando indietro mentre l'inflazione è ancora così alta?
L'indizio risiede nella nuova missione di una banca centrale occidentale.
Inflazione al 2% o obiettivo di 2°C?
Alcuni anni fa, la BCE è diventata la prima banca centrale ad aggiungere un obiettivo di “stabilità climatica” ai suoi mandati ufficiali.
Ciò significa che, d'ora in poi, la sua politica potrebbe essere dettata da obiettivi ambientali anziché dai prezzi al consumo.
La logica della BCE è che il cambiamento climatico ci espone a quella che chiamano “climateflation”.
No, sul serio.
Tramite ECB:
“A meno che le emissioni di gas serra non vengano rapidamente ridotte, le nostre economie rimarranno esposte ai rischi di “climateflation” e “fossilflation” – ovvero, pressioni inflazionistiche persistenti associate a disastri naturali più frequenti e a una continua dipendenza da gas, petrolio e carbone.”
E devono “pertanto garantire che tutte le politiche della BCE siano allineate con gli obiettivi dell'Accordo di Parigi per limitare il riscaldamento globale ben al di sotto dei 2 gradi Celsius.”
Questa missione climatica auto-assegnata è ora in conflitto con il mandato originale della BCE.
Tramite ECB:
“Questi [verdi] sviluppi rischiano ora di essere invertiti dal marcato aumento dei tassi di interesse globali nell'ultimo anno. Poiché le centrali elettriche a combustibili fossili hanno costi iniziali relativamente bassi, un aumento persistente del costo del capitale può scoraggiare gli sforzi per decarbonizzare rapidamente le nostre economie.”
Quindi, hanno messo da parte gli obiettivi di inflazione e hanno lanciato un nuovo stimolo che serve la loro nuova missione.
Conosciuto come il “Green QE”, il nuovo programma della BCE ha imposto alla banca centrale di acquistare solo obbligazioni verdi:
Tramite Reuters:
“Nel tentativo di decarbonizzare i suoi asset, la BCE ha dichiarato che smetterà di acquistare nuove obbligazioni emesse da entità del settore privato entro marzo, tranne nei casi in cui gli emittenti aziendali abbiano un solido track record ambientale. Continuerà inoltre ad acquistare le loro obbligazioni verdi, che finanziano progetti ecocompatibili, nel mercato primario.”
E non sono solo le aziende che la BCE sta forzando – stanno influenzando anche i responsabili politici.
Ha persino pubblicato un documento intitolato “ Mitigazione del cambiamento climatico: quanto è efficace il quantitative easing verde?“ che chiede l'intervento delle banche centrali in caso di mancanza di risposta governativa:
“Concludiamo che il quantitative easing verde può essere uno strumento di politica complementare efficace, in particolare se i governi di tutto il mondo non riescono a coordinarsi sull'introduzione di una significativa tassa sul carbonio o di un equivalente prezzo del carbonio attraverso altre politiche fiscali.”
C'è qualche dubbio su chi sia al comando qui? Chiaramente, non è il governo che pensate di aver eletto.
Il QE verde sotto mentite spoglie
Da questa parte del mondo, il “Green QE” non è così semplice come in Europa.
Nel 2021, Powell aveva accarezzato la stessa idea di incorporare gli obiettivi climatici nel processo decisionale della Fed:
“Incorporare il cambiamento climatico nel nostro pensiero sulla regolamentazione finanziaria è relativamente nuovo, come sapete. E siamo molto attivamente nelle prime fasi di questo processo, mettendoci al passo, lavorando con i nostri colleghi delle banche centrali e altri colleghi in tutto il mondo per cercare di capire come questo possa far parte del nostro quadro.”
A tal fine, ha persino introdotto due comitati separati.
Ma il mese scorso, Powell ha avuto dei ripensamenti e si è tirato indietro. Ha annunciato che la Fed avrebbe lasciato la politica climatica ai responsabili politici, dopotutto.
Forse Powell è consapevole che questa ondata di inflazione potrebbe far perdere la fiducia del pubblico nella Fed.
…forse questa era solo una tattica per lasciare che gli europei spendessero per primi.
…forse Powell sta solo bluffando, come fa sempre.
O forse i politici da questa parte del mondo stanno già facendo abbastanza.
RICORDATE, l'anno scorso, l'amministrazione Biden ha approvato il più grande disegno di legge sulla spesa climatica mascherato da “legge sulla riduzione dell'inflazione”. In base a questo disegno di legge, il governo spenderà ben oltre 700 miliardi di dollari…
….metà dei quali andrà a combattere l'“emergenza climatica”.
Nel frattempo, Trudeau ha già promesso miliardi per raggiungere il suo obiettivo climatico entro il 2030.
Chiunque abbia un briciolo di logica potrebbe dirvi che spendere più soldi per combattere l'inflazione causata dalle politiche climatiche non ha alcun senso.
Anche se i leader mondiali a volte possono sembrare prendere decisioni illogiche, loro (o i loro gestori) non sono così stupidi come pensate.
Ci deve essere qualcosa di più in questa stupidità, giusto?
C'è… e la risposta non sorprenderà i lettori di lunga data di Equedia.
Una coincidenza di Blackrock?
Poco prima che il Covid colpisse, Blackrock, il più grande gestore patrimoniale del mondo che supervisiona 10 trilioni di dollari in asset, ha emesso un grave avvertimento a Wall Street.
Il suo CEO, Larry Fink, ha avvertito i suoi clienti che i mercati dei capitali avrebbero subito una massiccia fuga di capitali perché “il denaro sarebbe diventato verde”.
Dalla sua nota allarmante:
“Nel prossimo futuro – e prima di quanto la maggior parte si aspetti – ci sarà una significativa riallocazione del capitale…Il rischio climatico è rischio di investimento. Ogni governo, azienda e azionista deve affrontare il cambiamento climatico.”
Non molto tempo dopo, Fink dichiarò guerra alle industrie energetiche tradizionali e esortò i clienti a seguire il suo esempio.
Tramite Black Rock:
“Data la centralità della transizione energetica per le prospettive di crescita di ogni azienda, stiamo chiedendo alle aziende di divulgare un piano su come il loro modello di business sarà compatibile con un'economia a zero emissioni nette.”
E così iniziò la mania ESG.
L'avvertimento di Fink ha spinto oltre 1,2 trilioni di dollari di capitale a fluire da attività tradizionali “insostenibili” verso asset ESG come aziende di veicoli elettrici e produttori di pannelli solari nei prossimi due anni.
E indovinate chi ha supervisionato e guadagnato una grossa commissione su questa fuga di capitali?
Esatto, Blackrock.
Alla fine del 2021 – l'anno record per gli ESG – Blackrock è diventata il principale gestore patrimoniale di fondi ESG.
“I nostri flussi continuano a crescere e a dominare”, ha detto durante una conference call con i clienti, aggiungendo poi: “BlackRock è un leader in questo, e stiamo vedendo i flussi, e continuo a vedere questo grande cambiamento nei portafogli degli investitori.”
Inoltre, Blackrock ha utilizzato Aladdin\
“Ciò che Fink non ha detto è che BlackRock, insieme a un altro gestore patrimoniale, ha guidato una parte significativa di quel cambiamento inserendo il suo fondo ESG primario in portafogli modello popolari e influenti offerti ai consulenti di investimento, che li utilizzano con i clienti in tutto il Nord America. Gli enormi flussi da tali modelli significano che molti investitori sono entrati in un veicolo ESG senza necessariamente sceglierlo come strategia di investimento specifica, o addirittura senza sapere che i loro soldi sono finiti in uno di essi.”
Immaginate di guadagnare l'1-2% in commissioni di gestione da quei 1,2 trilioni di dollari investiti in fondi ESG…
Ma Larry Fink non è l'unico.
Come ho rivelato in “ Il Burattinaio Maestro,” Bill Gates è un altro potente, ma in gran parte mascherato, gestore patrimoniale che supervisiona i flussi di capitale in questa mania del greenwashing.
Gates gestisce un fondo segreto chiamato Breakthrough Energy a cui è stata concessa l'autorizzazione a distribuire capitale sia privato che federale a società verdi di sua scelta.
Ciò significa che ha il potere di distribuire potenzialmente e guadagnare una fetta di trilioni di dollari in denaro fiscale per combattere l'“emergenza climatica”.
Ma non fate errori; questi ragazzi non lo fanno solo per i soldi; ne hanno a sufficienza per molte, molte vite.
Come sempre, si tratta di controllo.
La “Morganization” dell'America
Ricordate come John Piermont Morgan usò il suo potere per creare la Fed e rilevare intere industrie all'inizio del XX secolo?
Larry Fink e Gates sono gli industriali alla J.P. Morgan del XXI secolo.
Proprio come Morgan monopolizzò le industrie dell'acciaio e delle ferrovie, Fink e Gates stanno ora inghiottendo la risorsa più preziosa di oggi: l'energia.
Usano la loro influenza nei mercati dei capitali per ottenere il controllo sui giganti energetici emergenti, soffocando la concorrenza.
…in questo caso, le aziende tradizionali di combustibili fossili.
(Leggete “ Possiedono Tutto: Parte 1” per scoprire come funziona questo schema.)
Nel frattempo, il resto di noi sta pagando il prezzo dei loro giochi di potere: un significativo aumento dei costi energetici che ha portato all'inflazione più alta degli ultimi 50 anni.
E mentre “loro” vi fanno credere che i combustibili fossili non esisteranno più, hanno comprato ciò che voi stavate vendendo.
Basta dare un'occhiata al settore energetico che sta raggiungendo massimi storici da quando i politici hanno annunciato le loro leggi e obiettivi climatici.
Ora considerate questo: il gas naturale è ancora considerato un'energia verde – almeno secondo l'UE.
Via The Conversation:
“La Commissione Europea ha deciso che le centrali elettriche che bruciano gas naturale possono essere considerate generatrici di energia verde. Ciò significa che possono essere considerate investimenti sostenibili insieme all'energia nucleare. Le norme tecniche della commissione sulla finanza sostenibile classificano un elenco di attività economiche sostenibili nell'UE. Secondo queste linee guida, le attività economiche che possono aiutare i paesi dell'UE a soddisfare le loro esigenze energetiche, passando dall'energia a carbone, possono essere considerate sostenibili.”
In altre parole, non pensate all'energia verde come la vostra unica alternativa di investimento. I protagonisti del gas naturale, come quelli dello Marcellus Shale, e il GNL continueranno a prosperare nella prossima fase della transizione energetica verde.
C'è un motivo per cui i maggiori gestori patrimoniali, come Vanguard e Blackrock, vi sono fortemente investiti.
Quindi, se volete tenere il passo con l'inflazione, seguite il denaro.
Fate come fanno loro, non come dicono.
Cercate la verità e siate preparati,
Carlisle Kane
