La última vez que vimos esta anomalía económica fue en la década de 1970
Es oficial. El presidente de la Fed, Jerome Powell, dio la cara y finalmente admitió que la inflación no es «transitoria». En la rueda de prensa del martes, declaró:
«Creo que es... probablemente sea un buen momento para retirar esa palabra...»
Más tarde añadió: «Ahora parece que los factores que empujan la inflación al alza persistirán hasta bien entrado el próximo año».
¿Qué ocurrió? ¿No dijo hace poco que la inflación se debía simplemente a un retraso temporal en la oferta? ¿Y que la inflación remitiría como lo hizo tras la impresión de dinero de 2008?
Si ha estado siguiendo esta Carta, sabría exactamente por qué y cómo Powell le ha estado engañando haciéndole creer que nuestra inflación actual es transitoria.
Y en un momento, le mostraré por qué el estímulo del Covid es fundamentalmente diferente al de 2008. Más importante aún, cómo creó una peligrosa anomalía económica que está haciendo subir los precios.
Spoiler: Es mucho más que un cuello de botella en la oferta. Y existe un riesgo real de que la inflación actual del 6% sea solo el comienzo.
Permítame explicarle.
¿La impresión de dinero no causa inflación?
Hemos abordado este mito tan arraigado bastantes veces últimamente. Y a riesgo de sonar como un disco rayado, voy a recapitularlo una vez más, porque es fundamental para entender qué ha estado impulsando realmente los precios al alza en los últimos meses.
La impresión de dinero en sí misma no causa inflación. Es el destino de ese dinero lo que afecta a los precios.
Por ejemplo, tras el colapso inmobiliario de 2008, la Fed imprimió más de $3.5 billones en cinco años.
(Para ponerlo en perspectiva, eso es solo alrededor del 80% de lo que ha impreso durante el Covid, lo que equivale a un tercio de todos los dólares en circulación antes de 2008).
Y, sin embargo, contra todas las profecías de hiperinflación, pasamos por el período de menor inflación de la historia.
Eso se debe a que los dólares impresos no llegaron a la economía real.
En cambio, se guardaron en reservas bancarias y mercados de capitales. En la carta «The Biggest Dealer in the World», escribí:
«La Fed no entrega el dinero impreso directamente a la gente ni a las pequeñas empresas. En su lugar, utiliza ese dinero para comprar bonos de los bancos comerciales mediante un término creativo llamado operaciones de mercado abierto.
Este dinero va a los bancos en forma de reservas, que luego pueden prestarlo a su discreción.
Pero después de 2008, los bancos no prestaron la mayor parte de esos dólares impresos. En cambio, los acumularon en sus reservas como colchón.
Si bien esta impresión de dinero no elevó los precios básicos al consumidor, hizo algo más: algo mucho más importante.
Cuando la Fed compra billones de bonos del gobierno, crea una demanda artificialmente alta por ellos. Así que sus precios suben y las tasas de interés bajan.
La idea es que el dinero barato anime a las empresas a endeudarse más y reinvertir en CAPEX y empleo; de este modo, este dinero se filtra hacia el resto de la economía.
Después de 2008, las empresas pidieron prestada una tonelada de dinero a bajo costo. Pero en lugar de reinvertir la mayor parte en CAPEX y nuevas contrataciones, se apalancaron para recomprar sus propias acciones, sosteniendo e incrementando el precio de las mismas».
Al final, los dólares impresos inflaron los precios de los activos y condujeron al rally bursátil más largo de la historia (inflación de activos) en lugar de elevar los precios al consumidor (IPC).
Hoy en día, las cosas son diferentes.
Política monetaria 3.0
La política monetaria de la Fed se puede dividir en tres eras.
A finales de la década de 1980, la Fed comenzó a ajustar las tasas de los fondos federales para vigilar la economía.
La mecánica era sencilla. Cuando la economía decae, la Fed baja las tasas para abaratar el dinero y fomentar el crédito, lo que, a su vez, estimula la economía.
Por el contrario, suben las tasas para frenar la burbuja cuando la economía se recalienta.
Podemos llamarla «Política Monetaria 1» o MP1.
Luego, en 2008, el ajuste fino de las tasas no fue suficiente. Así que la Fed inició la «Política Monetaria 2», que es MP1 + imprimir dinero para comprar bonos a los bancos (también conocido como QE).
Luego, cuando golpeó el Covid, los responsables de formular políticas volvieron a intensificar el estímulo un nivel más.
Combinaron las tasas y la impresión de dinero (MP2) con una política fiscal agresiva.
Aunque la política fiscal está técnicamente fuera del control de la Fed, recuerde nuestra carta anterior, «With Great Power Comes Great Responsibility», donde revelamos que la Fed tiene miembros infiltrados trabajando en el Congreso (uno podría argumentar que el Congreso tiene infiltrados en la Fed; la misma historia).
Desde el comienzo del Covid, el Congreso repartió $4.84 billones en forma de:
- Cheques de estímulo ($815 mil millones)
- Beneficios por desempleo ($678 mil millones)
- Todo tipo de subvenciones y fondos de recuperación que puede explorar aquí
En otras palabras, billones de dólares impresos fueron arrojados por toda la economía como gasolina sobre un fuego moribundo.
Ray Dalio, uno de los inversores más exitosos de nuestro tiempo, denominó a esto «Política Monetaria 3» (MP3).
En el panorama general, la MP1 y la MP2 inyectaron dinero en el sistema bancario que, como comentamos, terminó en Wall Street y en las grandes corporaciones.
Mientras tanto, la MP3 forzó el estímulo directamente hacia la economía real, lo que la hace muy diferente a cualquier esfuerzo de flexibilización anterior, especialmente al combinarse con la MP1 y la MP2.
El mayor desajuste entre oferta y demanda desde la década de 1970
En nuestra carta «The Inflation Strategy that Works 100% of the Time», analizamos la extrema rotación de la demanda durante el Covid que generó una cadena de cuellos de botella en la oferta en la economía:
«El Covid puso patas arriba todas nuestras vidas de la noche a la mañana. Los patrones de comportamiento y gasto cambiaron repentinamente, lo que desequilibró la economía.
Por ejemplo, ¿quién hubiera pensado que los habitantes de las ciudades se morirían de ganas de mudarse a los suburbios? Ningún constructor tenía tantas casas en venta. Así que el inventario de viviendas se agotó y los precios de las casas se dispararon.
La gente también empezó a devorar consolas de videojuegos, computadoras y otras cosas para trabajar y divertirse en casa. La avalancha de pedidos durante la pandemia tomó por sorpresa a muchas empresas. Y rápidamente se quedaron sin existencias.
Este aumento en la demanda de productos electrónicos e informática provocó una escasez de chips. La escasez de chips provocó interrupciones en la fabricación de automóviles.
Podría seguir, pero ya se entiende la idea».
La opinión del consenso es que estos cuellos de botella en la oferta están impulsando temporalmente la inflación. Y tan pronto como se disipen, la inflación retrocederá a niveles saludables.
Pero un informe reciente de Bridgewater Associates de Ray Dalio, uno de los fondos de cobertura más grandes del mundo, insinúa que hay mucho más en esta historia.
Bridgewater sostiene que la MP3 desató un auge de la demanda sin añadir nada a la oferta. Y ahora la demanda es tan alta que la oferta no puede seguir el ritmo ni siquiera a plena capacidad prepandémica.
Vía Bridgewater:
«La mecánica del estímulo monetario y fiscal combinado es inherentemente inflacionaria: la MP3 crea demanda sin crear oferta alguna.
La respuesta de MP3 que vimos ante la pandemia compensó con creces los ingresos perdidos por los cierres generalizados, sin compensar la oferta que esos ingresos habían estado produciendo. Esto es muy diferente a la MP2 posterior a la crisis financiera, donde el QE, en general, no se combinó con un estímulo fiscal significativo, sino que compensó una contracción crediticia y, como resultado, no fue inflacionario.
Ahora estamos viendo cómo se desarrollan las mecánicas inflacionarias de la MP3 y observando cuán potente es esta herramienta. Y aunque la composición de la demanda que impulsó evolucionará (p. ej., pasando de bienes nuevamente a servicios a medida que el COVID remita), es probable que la demanda se mantenga sumamente elevada».
Aquí hay un gráfico que muestra cómo la oferta estadounidense se ha recuperado con creces. Mientras tanto, la demanda está por las nubes:
Y a pesar de que la oferta ha vuelto a situarse por encima de los niveles previos a la pandemia, la brecha entre oferta y demanda es la mayor desde la década de 1970:
Esta es la definición misma de lo que causa la inflación: demasiado dinero (demanda) persiguiendo muy pocos bienes (oferta).
Y cuando mira a su alrededor, la evidencia salta a la vista.
¿Necesita más pruebas? ¿Qué tal un empleo?
Primero, veamos la escasez.
El mundo tiene escasez de todo, desde materias primas, como madera y gas, hasta bienes de capital como microchips. Estas carencias están frenando el suministro de todo, desde consolas de videojuegos hasta automóviles y casas.
En un momento dado, ¡Burger King incluso eliminó de su menú los combos con papas fritas porque se quedaron sin papas!
Incluso si la oferta finalmente se pone al día, no habrá suficiente transporte para llevarlo todo a donde tiene que ir. Los puertos ya están llenos de contenedores apilados hasta el cielo.
Antes del Covid, era inusual ver siquiera un solo buque de carga fondeado frente al puerto sin moverse; siempre estaban en movimiento. Sin embargo, solo en septiembre, un récord de 73 buques hicieron fila frente a Long Beach para descargar en el puerto de Los Ángeles.
Y las imágenes satelitales muestran que la congestión portuaria aumenta mes a mes:
No es solo la escasez de suministros lo que causa el enorme desajuste entre oferta y demanda.
Tampoco hay suficientes trabajadores para cubrir el vacío necesario para generar los suministros.
La mitad de las empresas en EE. UU. no pueden cubrir sus puestos vacantes. Y las que lo logran tienen dificultades para retener a sus trabajadores.
De hecho, un récord de 4.4 millones de estadounidenses renunciaron a sus empleos en septiembre.
Según los datos de Bridgewater, no habíamos visto un mercado laboral tan ajustado en ningún auge económico desde 1975. Esa sí que es una señal tremenda...
Los temores de inflación podrían hacerse realidad esta vez
Existe un riesgo real de que los responsables de las políticas se hayan excedido, o que haya sido planeado para ampliar la brecha entre ricos y pobres.
La inflación actual puede no ser el subproducto temporal de las perturbaciones de la oferta que quieren hacerle creer; más bien, es una señal de alerta temprana de que la economía se ha inundado excesivamente de efectivo.
La demanda es tan alta que la oferta no solo necesita recuperarse: tiene que crecer sustancialmente por encima de los niveles previos a la pandemia.
Por esto la inflación podría ser más alta y prolongarse por más tiempo de lo que nos han dicho. Y restarle importancia solo porque salimos airosos la última vez es un gran error.
Supongo que Ivan tenía razón cuando dijo en mayo, ««Transitoria», mis narices.»
Busque la verdad,
Carlisle Kane
