El pájaro azul recién liberado ya está cantando la verdad.
Y esta verdad está generando una ola de graves ramificaciones.
Pero hay mucho más de lo que te están contando. Y apuesto a que solo conoces una pequeña fracción de estas verdades.
Al final de esta Carta, te haré dudar de todo.
Antes de llegar a eso, un pequeño preámbulo es necesario.
El mes pasado, la administración Biden tuiteó una afirmación escandalosamente engañosa bajo la cuenta de la Casa Blanca. El tuit decía:
Técnicamente, no mintieron, pero omitieron un detalle importante: los cheques del Seguro Social están vinculados a la inflación.
Así que cuando los precios suben a la tasa más alta en 40 años, por supuesto los beneficios aumentan.
Ciertamente no significa que los jubilados estén mejor de ninguna manera.
En otras palabras, la administración de Biden presentó la inflación como un logro político.
Irónicamente, Twitter verificó la afirmación y añadió la siguiente anotación:
“Los jubilados recibirán un gran aumento en los beneficios del Seguro Social debido al ajuste anual del costo de vida, que se basa en la tasa de inflación.”
(La ironía es que la administración Biden impulsó a Twitter a añadir esta función de verificación de hechos en primer lugar.)
Un día después, el tuit de la Casa Blanca había desaparecido.
Así, Twitter frenó la difusión de desinformación que los políticos, en este caso los demócratas, habrían explotado para obtener beneficios políticos.
Poco después, a petición de los usuarios de Twitter, Musk también se comprometió a revelar los documentos internos de Twitter que exponen quién está detrás de la historia del portátil de Hunter Biden:
No podemos exagerar lo crítico que fue este punto de inflexión en la política estadounidense.
Por primera vez desde la llegada de las redes sociales, la gran tecnología, históricamente excesivamente progresista, denunció al partido Demócrata.
Y lo que ha sucedido a puerta cerrada puede ser solo el principio…
Musk Inicia una Cadena Irreversible
Cuando Musk tomó el control de Twitter, pensé —incluso si el compromiso de Musk con la “libertad de expresión” no era solo una hábil estrategia de relaciones públicas— que los demócratas lo devorarían vivo.
Y lo intentaron.
Pidieron al Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS) que investigara a Twitter por una excepción, como escribí en “Quién es el dueño de Twitter y por qué no importa.”
Aunque el CFIUS suele examinar empresas en las que los extranjeros tienen una participación mayoritaria, el 31 de octubre, el Senador Chris Murphy (D-Conn.) exigió que el CFIUS hiciera una excepción:
“Como saben, el CFIUS tiene la responsabilidad de revisar transacciones que podrían resultar en que una empresa estadounidense sea controlada por una persona extranjera. Sin embargo, el CFIUS también debe revisar inversiones no controladoras en ciertas empresas estadounidenses sensibles, incluidas las empresas que desarrollan tecnologías críticas y las empresas que poseen datos personales sensibles de ciudadanos estadounidenses. El propósito de estas revisiones es claro: proteger los intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos y de los ciudadanos estadounidenses.”
Todavía no está claro si el CFIUS seguirá adelante, pero ya no importa.
Porque, como resulta, la gran tecnología ya no responde exclusivamente a los demócratas.
Después de que Musk revocara las políticas de moderación de Twitter, Apple boicoteó inmediatamente a Twitter retirando sus anuncios. Y según Musk, la compañía luego amenazó con eliminar Twitter de la App Store por completo.
No compartió detalles, aunque es obvio que la orden vino de arriba. Simplemente no tiene sentido que una de las empresas más grandes del mundo aliene a la mitad de sus clientes.
Pero el berrinche de Apple no duró mucho.
Poco después de que se conociera la noticia, Tim Cook fue llamado a rendir cuentas ante el GOP.
Según un denunciante anónimo, el martes pasado, Cook se reunió\
Al día siguiente, Musk visitó la sede de Apple, y casualmente, el problema se resolvió.
Vía The Hill:
“En un tuit de última hora de la tarde, Musk agradeció a Cook por “mostrarme la hermosa sede de Apple” en Cupertino, California, y dijo que tuvieron una “buena conversación”.
“Entre otras cosas, resolvimos el malentendido sobre la posible eliminación de Twitter de la App Store”, escribió Musk. “Tim dejó claro que Apple nunca consideró hacerlo.”
Si los miembros del GOP realmente se reunieron con Cook, ¿qué pudieron haber dicho para que Cook se retractara de Twitter?
El Histórico Proyecto de Ley Antimonopolio
Hace unos años, el Congreso introdujo una legislación antimonopolio histórica para desmantelar a las grandes empresas tecnológicas.
El proyecto de ley, conocido como la American Innovation and Choice Online Act, se suponía que sería un esfuerzo bipartidista, pero los demócratas pronto se echaron atrás.
¿Por qué?
Parte fue dinero, obviamente.
Un informe reciente de Bloomberg mostró que Silicon Valley había invertido casi 100 millones de dólares para disuadir a los demócratas de seguir adelante con este proyecto de ley.
Pero no fue solo el dinero.
Las grandes empresas tecnológicas convencieron a los demócratas de que si aprobaban este proyecto de ley, perderían el poder de censurar contenido.
Como resultado, a puerta cerrada, los demócratas, liderados por el senador Brian Schatz, archivaron el proyecto de ley:
“Esta semana, un grupo de cuatro senadores demócratas, liderados por Brian Schatz de Hawái, envió una carta a Amy Klobuchar pidiéndole que frenara la Ley de Innovación y Elección en Línea de Estados Unidos.
El grupo de Schatz argumenta que un terrible efecto secundario está oculto en la legislación. El proyecto de ley, afirman, evitaría que las plataformas dominantes aplicaran sus políticas de contenido, lo que a su vez “potenciaría el contenido dañino en línea y lo haría más difícil de combatir”.
¿El proyecto de ley realmente evitaría que las plataformas dominantes moderaran?
Lo dudamos.
Verán, la legislación antimonopolio tiene poco que ver con la moderación de contenido que infringe leyes o términos de uso sensatos.
Si hubiera un video de, Dios no lo quiera, pornografía infantil, nada en ese Proyecto de Ley impediría que Big Tech lo eliminara. La pornografía infantil es clara y altamente ilegal, ni siquiera es un debate.
La intención del Proyecto de Ley es limitar la capacidad de Big Tech para discriminar de una manera que no pueda justificarse legalmente.
Sin este Proyecto de Ley, la censura permanece en manos de Big Tech, y por lo tanto, cualquier visión política que esas empresas quieran inculcar.
Solo pregúntenle a Parler, una alternativa conservadora a Twitter.
Después del ataque al Capitolio, tanto Apple como Google, que controlan el 99.5% del mercado móvil, prohibieron a Parler de sus tiendas de aplicaciones. Y Amazon, que alojaba su aplicación, la desconectó.
Parler demandó al dúo, pero sin legislación ni precedente legal, no tenía suficientes fundamentos legales en los que apoyarse. Y no tuvo más remedio que ceder a las políticas de censura de las grandes empresas tecnológicas.
Sin embargo, la ley que podría haber evitado fácilmente el cierre de Parler todavía está acumulando polvo en las cámaras del Congreso porque las grandes empresas tecnológicas han comprado a los demócratas.
Pero el equilibrio de poder ahora está cambiando.
El GOP Amenaza a las Grandes Empresas Tecnológicas
Los republicanos han recuperado el control de la Cámara.
Aunque una sola cámara no otorga al GOP el poder de aprobar proyectos de ley sin el apoyo demócrata, sí les da a los republicanos el poder no solo de bloquear la legislación, sino también de iniciar investigaciones.
En otras palabras, será difícil para los demócratas lograr sus objetivos, y aún más difícil mientras lidian con investigaciones sobre sus acciones.
Como resultado, existe una fuerte posibilidad de que ocurra la ola roja.
El poder de investigación de los republicanos no se detiene solo en la política, puede abarcar todos los sectores, incluida la investigación del origen del COVID-19.
Y también podría incluir investigaciones sobre las prácticas de las grandes empresas tecnológicas.
En otras palabras, a partir de estas elecciones de mitad de período, el destino de las grandes empresas tecnológicas depende de la voluntad de los republicanos.
Pero a diferencia de los demócratas, el GOP no quiere desmantelar a las grandes empresas tecnológicas. En cambio, creen que la integración vertical a tal escala beneficia a los consumidores al reducir los costos, lo que supera la naturaleza monopolística que inevitablemente conlleva.
Su única queja es que el sesgo anticonservador de Silicon Valley censura sistemáticamente a su partido.
Los Zuckerbergs de Silicon Valley lo saben muy bien.
Y si no quieren que los organismos de control antimonopolio se les echen encima, tendrán que detener la censura, o enfrentarse a más investigaciones. O, incluso peor, la posibilidad de que el GOP apruebe la American Innovation and Choice Online Act.
Estoy convencido de que por eso Apple se retiró de Twitter inmediatamente después de las reuniones.
Meta y Google
La disputa del GOP con las grandes empresas tecnológicas es mucho más que Twitter.
En septiembre, 35 legisladores del GOP enviaron una carta a Zuckerberg ordenándole que “preserve todos los registros y materiales existentes y futuros” relacionados con la misma historia del portátil de Hunter Biden, incluida la correspondencia con el FBI.
Y ahora que el GOP controla la Cámara, tienen el poder de obligar a los comités a citar a Zuckerberg a partir del próximo año.
Zuck ya tiene suficientes dolores de cabeza por la guerra de privacidad de Apple, y lo último que quiere es el escrutinio del GOP. Si tiene que enfrentarse al Congreso de nuevo, creo que no pasará mucho tiempo antes de que capitule.
Alphabet tampoco fue dejada a su suerte.
El Comité Senatorial Nacional Republicano criticó recientemente a Google por su filtro de spam sesgado. La acusación surgió después de que un nuevo estudio descubriera que Gmail enviaba el 77% de los correos electrónicos republicanos a la carpeta de spam.
“Google y sus algoritmos han otorgado una clara ventaja a los esfuerzos de recaudación de fondos demócratas, lo que ha resultado en que los republicanos recauden millones de dólares menos de lo que deberían poder”, decía la carta dirigida a Alphabet.
En respuesta, Google lanzó rápidamente un programa piloto que exime a todos los correos electrónicos políticos del filtro de spam. Y a pesar de la reacción, la Comisión Federal Electoral lo aprobó en poco tiempo.
Todo lo cual apunta a una conclusión obvia…
¿Ha terminado la tecnocracia de Silicon Valley?
Conectemos los puntos rápidamente.
Apple se retractó de chantajear a Twitter.
Zuckerberg está a punto de ser llamado a rendir cuentas ante el Congreso por los republicanos.
Y Google está corrigiendo un algoritmo sesgado a la vista de un borrador de carta del GOP.
A pesar de la abrumadora evidencia, las grandes empresas tecnológicas nunca han movido un dedo para abordar la censura. Pero ahora, parece, están complaciendo cada razonable solicitud del GOP para solucionarlo.
Después de décadas de censura tecnocrática, las riendas del discurso público están volviendo a la gente.
Todo gracias a Musk, un hombre que lo arriesgó todo para sentar un ejemplo antes impensable que lo inició todo.
¿Podría Silicon Valley finalmente estar cediendo?
¿O es todo esto parte del plan de la élite que Ivan discutió en su Carta de 2017, “ Estos Seis Eventos Determinarán Nuestro Futuro“:
1. Inflar: Hacer que la gente se sienta bien dándoles dinero barato a través de la Flexibilización Cuantitativa (QE) y tasas de interés bajas – aumentar la oferta monetaria.
2. Desinflar: Quitar la buena sensación eliminando el dinero barato a través del Ajuste Cuantitativo (QT) y tasas más altas – disminuir la oferta monetaria. (Sucediendo ahora)
3. Controlar: Someter a la población desviando su atención de la situación real. Piensen en el control de los medios; piensen en el aumento del uso de opioides y la legalización de la marihuana; piensen en el Presidente Trump; piensen en las protestas financiadas por multimillonarios. (Más recientemente, piensen en los confinamientos por COVID y los pasaportes de vacunas)
4. Dividir: Segregar a la sociedad induciendo disturbios y crímenes de odio.
5. Guerra: Enmascarar la crisis financiera y económica internacional a través de la retórica de la guerra, o incluso la guerra misma.
6. Reiniciar: El reinicio económico global se culpará a la guerra; no a las acciones monetarias de la élite poderosa.
La última década ha sido impulsada por una división generada por aquellos en el poder. Desde avivar el racismo hasta ataques a antivacunas/antimascarillas y el entorno político más polarizado del siglo XXI, la sociedad moderna nunca ha estado tan dividida.
Si bien las redes sociales han dado voz a todos, también han dado a la élite poderosa una transmisión directa a nuestros pensamientos diarios.
La solución para las élites es enfrentar a los ciudadanos entre sí. Con la llegada de las redes sociales, esto es extremadamente fácil de hacer, solo pregúntenle a Tik Tok de China.
¿Podrían estos próximos años de la llamada “libertad de expresión” ser una táctica para generar más división?
Si ocurre una ola roja, ¿habrá una ola repentina de disturbios graves?
Si los demócratas permanecen en el poder, ¿la censura de los conservadores conducirá a un discurso aún más civil y, nos atrevemos a decir, a una guerra civil?
¿Podría todo esto llevar a una guerra global, seguida por el Gran Reinicio que las élites han planeado tan cuidadosamente para nosotros?
Deja un comentario abajo.
Busca la verdad y prepárate,
Carlisle Kane
