Aquí está la dura verdad sobre la inflación.
Y asegúrate de leer esto con mucha atención.
Porque, contrario a lo que te han dicho, el gobierno no tiene un plan para detener la inflación.
¡Ni ese ha sido nunca el plan!!
Claro, la Fed y otros bancos centrales han subido las tasas y descargado algunos activos para controlar la inflación.
Pero ahora los responsables de la política están compensando este ajuste con billones de dólares en dinero fiscal.
¿Recuerdas ese billón de dólares en gastos para subsidios energéticos?
Ahora, apenas medio año después de la inflacionaria ley de Biden de “Inflation Reduction”, los demócratas acaban de aprobar otro proyecto de ley de gasto récord:
¿Realmente creen que inyectar más dinero en la economía es la mejor manera de combatir la inflación? Obviamente no. Ni siquiera los políticos son tan estúpidos.
Pero con tanto dinero circulando, el gobierno sabe que no puede controlar la inflación sin “reiniciar” el sistema financiero, un reinicio que no quieren porque el equilibrio no es lo que buscan.
De hecho, el equilibrio es exactamente lo que no quieren, especialmente cuando podría afectar a las élites adineradas a las que responden los políticos.
Así que idearon una solución alternativa.
Normalizando una Inflación Más Alta
¿Notas cómo la gente ya se está acostumbrando a la inflación?
No es que estén contentos con ello, pero una vez que alcanzó su punto máximo, se volvieron algo complacientes.
PERO la inflación sigue siendo mucho más alta que el mandato del 2% de la Fed, lo que presenta un dilema a los tecnócratas.
Se ha vuelto políticamente viable mantener la inflación más alta, sin embargo, la Fed tiene el mandato de combatirla.
Así que ahora están pidiendo liberar al banco central de este mandato.
Los economistas de Wall Street ahora sugieren normalizar la inflación al 4% porque la “economía se adapta” de todos modos.
Vía Yahoo:
“Aun así, hay poco que sugiera que el 2% es el “objetivo óptimo”, dijo Ethan Harris. \
Harris también argumentó que el 2% no “satisface” necesariamente la noción de que los bancos centrales deben mantener la estabilidad de precios, refiriéndose a los dos objetivos principales de la Fed de asegurar el máximo empleo y mantener precios estables.”
El supuestamente no partidista _Economist_ incluso tuvo la audacia de argumentar que esta inflación es nuestra oportunidad para subir las tasas de interés:
“La buena noticia es que de la crisis surge la oportunidad: de solucionar un problema fundamental del sistema. Las tasas de interés han caído cerca de su límite inferior de cero en parte porque las sociedades han envejecido, creando un exceso global de ahorro y una escasez de oportunidades de inversión. Estas condiciones determinan la tasa de interés real (es decir, ajustada a la inflación) a largo plazo, y no van a desaparecer. Sin embargo, para cualquier tasa real dada, una inflación más alta eleva la tasa nominal que pueden establecer los bancos centrales. Como resultado, mucho antes de la pandemia, muchos economistas argumentaban a favor de un aumento modesto en el objetivo de inflación, al 3% o 4%, para alejar las tasas de cero y acumular poder de fuego de política monetaria.”
Por supuesto, estos son solo algunos artículos de opinión, pero revelan mucho de lo que Wall Street está presionando tan ferozmente a la Fed.
Vía The Intercept:
“En
Aunque el presidente de la Fed, Jerome Powell, rechaza oficialmente la idea, la realidad es que no necesita todo el alboroto de anunciar un nuevo objetivo de inflación. La “focalización flexible” ya le da a Powell el derecho de mantener la inflación por encima del objetivo establecido.
Y si el patrón histórico se mantiene, estos objetivos “flexibles” del “4%” son solo el principio.
Arriba, Arriba y Lejos
Aunque los objetivos oficiales de inflación solo se introdujeron en 2012, extraoficialmente, el concepto ha existido durante casi 50 años.
Cuando el dólar estaba vinculado al oro, no había necesidad de establecer objetivos de inflación.
Pero luego Nixon rompió la paridad y comenzó la era fiduciaria.
Poco después, Estados Unidos experimentó su primer brote inflacionario: la Gran Inflación de los años 70.
Una década de inflación indomable impulsó a los legisladores a poner a alguien a cargo de los precios.
Así que aprobaron The Full Employment and Balanced Growth Act of 1978—que estableció la “estabilidad de precios” como uno de los mandatos clave de la Fed.
En aquel entonces, este término tenía una definición muy sencilla.
En la legislación, los legisladores definieron explícitamente la estabilidad como 0% de inflación:
“Al lograr el objetivo del 3 por ciento . . . Cada Informe Económico subsiguiente tendrá el objetivo de lograr para 1988 una tasa de inflación del cero por ciento.“
Sin embargo, en 1994, incapaces de reducir la inflación al 0%, los miembros del FOMC de todas las Feds comenzaron a barajar la idea de fijar un objetivo de inflación del 1.5% en su lugar.
Vía San Francisco Fed:
“En la reunión del 21 de marzo de 2007, la entonces presidenta de la San Francisco Fed Janet Yellen declaró: “Me siento cómoda con el objetivo que enuncié hace algún tiempo: un objetivo de inflación a largo plazo del 1.5% para la tasa de inflación subyacente del PCE”. Buscando en todo el archivo de transcripciones históricas de reuniones del FOMC disponibles públicamente, rastreamos las declaraciones explícitas hechas por los participantes sobre su objetivo de inflación preferido.
El análisis muestra que los participantes generalmente expresaron una preferencia por un objetivo de inflación de alrededor del 1.5% desde 2000 hasta al menos 2007.”
Aun así, ese objetivo era más un principio rector tácito que una regla oficial.
Hasta 2012.
Después de la impresión posterior a 2008, por primera vez, la Fed declaró oficialmente que buscarían la inflación.
El objetivo se fijó en el 2%, es decir, hasta el Covid.
Cuando llegó la llamada pandemia, ese objetivo del 2% se convirtió en “focalización flexible de la inflación”.
En otras palabras, incluso si la inflación supera el 2% durante un período indefinido, la Fed ya no tiene el mandato de aplicar políticas para controlarla.
Si ese es el caso, ese objetivo del 4% que Wall Street quiere no está lejos de la realidad.
De hecho, el patrón es bastante obvio.
Al principio, el objetivo era una inflación cero.
Luego se convirtió en 1.5%, 2%, 2%+, y ahora 4%.
Esta progresión no es una coincidencia.
Como discutimos en “La Inflación es una Mentira,” debido al “efecto base”, con el tiempo, el gobierno tiene que devaluar más y más dinero:
“Pero si comparas la inflación actual con la de los años 70, descubrirás algo asombroso.
En términos absolutos, este brote inflacionario ya ha superado la inflación de toda la década de 1970:
En otras palabras, en los últimos dos años, hemos tenido que devaluar tanto dinero como lo hicimos durante toda la década de 1970.
Por eso se requiere un mínimo del 4% de inflación para mantener el ritmo de la oferta monetaria.
Sigue así, y pronto tendrás que normalizar un objetivo de inflación del 6%, o incluso del 8%.
Es una simple certeza aritmética.
Y aunque esto es malo para los ciudadanos, una inflación más alta es en realidad lo que más le conviene a un gobierno, especialmente a los gobiernos con hábitos de gasto imprudentes.
El Gobierno Necesita Inflación
Un gobierno tiene cuatro herramientas esenciales para pagar su deuda: reducir el gasto, aumentar los impuestos, declararse en bancarrota o devaluar su moneda a través de la inflación.
Ya sabemos que lo último que quieren hacer los políticos es reducir el gasto.
Ya sabemos que a los políticos a los que les encanta gastar también les encanta subir los impuestos, especialmente en países donde la mayoría de los votantes pagan pocos impuestos o los aumentos de impuestos están dirigidos a aquellos percibidos como “ricos”.
Sí, Canadá y Estados Unidos vienen a la mente.
Sin embargo, subir demasiado los impuestos podría desalentar el capital de inversión y provocar una recesión económica. Esto disminuiría los ingresos fiscales generales, lo que en última instancia conduciría a un aumento de la deuda del país, ya que el gobierno necesitaría pedir más dinero prestado para evitar recortes de gastos.
Luego está la bancarrota. Ningún país quiere eso.
Eso deja una herramienta más: la inflación.
¿Pero cómo reduce la inflación la deuda?
En lugar de pensar en que los precios suben, piensa en que el valor de la moneda baja.
Así que si tuvieras $1000 hoy y la tasa de inflación se mantiene en el 7% anual, esos mismos $1000 valdrán solo $470 dentro de diez años.
Lo mismo ocurre con la deuda pública.
Cuanto mayor sea la tasa de inflación, menos valdrá esa deuda en el futuro.
Ellos Pueden, Tú No
Los gobiernos de todas las principales naciones están muy endeudados. Eso significa que no tienen más remedio que depender de la inflación para reducir esa carga de deuda.
Recuerda lo que dijo el economista jefe de Bank of America:
“La evidencia es que una inflación constante del 4% impone costos adicionales muy pequeños en comparación con una inflación constante del 2%. De cualquier manera, la economía se adapta. . . . ¿Quizás el objetivo de inflación debería ser del 3 o 4%?”
Ahora considera que cuando comenzó la focalización de la inflación en 2012, la deuda total de EE. UU. era de alrededor de $15.5 billones.
Hoy está en $31 billones.
En otras palabras, solo tiene sentido duplicar la tasa de inflación objetivo del 2% al 4%.
Utilizando la misma perspectiva a 10 años con una tasa de inflación del 4%, la deuda de $31 billones valdrá menos de $21 billones dentro de diez años.
Este pensamiento es testimonio de la visión egoísta de la inflación que tienen Wall Street y sus títeres en el Capitolio.
Ven la inflación como una mera función de una cifra: el PIB.
Y en ese contexto, tienen razón.
Una vez que una inflación más alta se convierta en la norma y el miedo se desvanezca, habrá poca diferencia entre una inflación del 2% y una del 4% en términos de producción económica.
Las empresas estadounidenses simplemente trasladarán los costos crecientes al consumidor, lo que aumentará las ganancias corporativas y, a su vez, el PIB.
Para la economía, es un juego de suma cero.
Pero la economía no es solo un concepto en los libros de texto. Son personas reales que viven al día y luchan por salir adelante.
Y estas personas comunes tendrán que sufrir ese 4% año tras año.
Hoy puede parecer solo un par de puntos porcentuales, pero a largo plazo, este objetivo de inflación llevará a la mayoría de los hogares promedio a la pobreza.
Y a diferencia de los gobiernos, los ciudadanos comunes no pueden seguir pidiendo préstamos para pagar deudas.
Ellos Quieren Inflación
Para los banqueros y tecnócratas adinerados, sin embargo, una inflación más alta no es solo un juego de suma cero.
Es su pan de cada día.
Los ricos tienen activos como acciones, bienes raíces o bonos – todos los cuales se aprecian con una inflación constante.
Los bienes raíces se encarecen, y los alquileres más altos se trasladan a los inquilinos.
Las empresas públicas venden cosas a precios más altos y ganan más, lo que aumenta sus valoraciones.
Mientras tanto, los bonos rinden más porque la inflación eleva las tasas.
Lo que paraliza el poder adquisitivo de los pobres puede ser una fuente de ingresos para los ricos.
Y es por eso que los que están en el poder preferirían imponer una inflación más alta que arreglarla.
Gobiernos incluidos.
Busca la verdad y prepárate,
Carlisle Kane
