Lieber Leser,
Tesla und Apple Aktien fallen. Die Zinsen sind auf einem Allzeittief. Und eine zweite Welle von COVID-19 könnte bevorstehen.
Investieren in diesem Umfeld könnte nicht schwieriger sein. Aber es gibt EINE Branche, die sich über all das erheben könnte.
Und es ist nicht das, was Sie denken.
Hier geht’s los…
Das Dilemma der Fed
Die offizielle Website der Federal Reserve macht sehr deutlich, was die Ziele der FED bei der Durchführung der Geldpolitik sind:
„Der Offenmarktausschuss (FOMC) ist fest entschlossen, dieses gesetzliche Mandat zu erfüllen.
…Die vom Kongress im Federal Reserve Act festgelegten Ziele sind die Förderung von (1) maximaler Beschäftigung, was bedeutet, dass alle Amerikaner, die arbeiten möchten, eine bezahlte Beschäftigung haben, und (2) stabilen Preisen für die Güter und Dienstleistungen, die wir alle kaufen.“
Werfen wir einen genaueren Blick auf die beiden Ziele der FED: „maximale“ Beschäftigung und „stabile“ Preise.
Was ist „maximale“ Beschäftigung, und wie wird sie definiert?
Für die Fed bedeutet maximale Beschäftigung, über einen längeren Zeitraum eine Arbeitslosenquote zwischen 3,5 % und 4,7 % zu erreichen.
Die aktuelle Arbeitslosenquote, die vom US Bureau of Labor Statistics am 4. September 2020 gemeldet wurde, beträgt 8,4 %. Das bedeutet, dass die FED, wenn sie ihrer eigenen Geldpolitik – wie vom Kongress vorgeschrieben – folgen will, voraussichtlich das zuvor erklärte Ziel „niedriger für länger“ bei der Festlegung der Zinssätze beibehalten wird.
Obwohl der US-Aktienmarkt die meisten seiner „Vor-Pandemie“-Verluste wieder aufgeholt hat, zeigen uns die Arbeitsmarktzahlen immer wieder, dass das Ziel der „maximalen“ Beschäftigung noch nicht erreicht wurde.
Aber was passiert, wenn der Schaden am Arbeitsmarkt strukturell ist? Was passiert, wenn Restaurants, Fluggesellschaften, Tourismus und andere Wirtschaftssektoren sehr, sehr lange brauchen, um wieder ihr früheres Niveau zu erreichen?
War diese Beobachtung der Grund, warum Warren Buffet aus den Fluggesellschaften ausstieg und dabei Milliarden verlor?
Via Forbes, May 4, 2020:
„Der milliardenschwere Investor Warren Buffett, Vorsitzender von Berkshire Hathaway, teilte den Aktionären am Samstag mit, dass er alle Aktien der Fluggesellschaften des Unternehmens verkauft habe, und gab zu, dass er einen Fehler gemacht habe und dass das Coronavirus das Geschäft „sehr stark verändert“ habe.“
„Die Welt hat sich für Fluggesellschaften verändert“, sagte Buffett und bemerkte, dass die Branche durch eine „erzwungene Stilllegung“ aufgrund des Coronavirus „wirklich geschädigt“ worden sei.
…Buffett sagte, Berkshire habe ursprünglich zwischen 7 und 8 Milliarden Dollar für große Anteile an den großen Fluggesellschaften investiert, aber das Unternehmen habe im Gegenzug für seine Investition bei weitem nicht so viel erhalten.
„Es stellte sich heraus, dass ich falsch lag“, sagte das Orakel von Omaha und fügte hinzu, dass er angesichts des unvorhergesehenen Abschwungs in der Branche einen „verständlichen Fehler“ gemacht habe.
„Ich weiß nicht, ob die Menschen in drei, vier Jahren noch so viele Passagiermei len fliegen werden wie letztes Jahr“, warnte Buffett. „Man hat zu viele Flugzeuge.“
Seine Kommentare zeigen die Bescheidenheit eines Mannes, der den größten Teil seines Lebens auf der „richtigen Seite“ von Geschäften und Investitionen verbracht hat: „Es stellte sich heraus, dass ich falsch lag“ und „die Welt hat sich für Fluggesellschaften verändert.“
Der Schaden, der der US-Wirtschaft zugefügt wurde, wird direkt am Arbeitsmarkt gemessen werden.
Ökonomen, Banken, Händler und Regierungsbeamte haben alle dasselbe im Blick:
„Wie schnell wird die Arbeitslosigkeit wieder auf das von der FED vorgeschriebene Niveau der „maximalen Beschäftigung“ sinken?“
Dies ist zu einer heiklen Situation für die US-Bundesregierung geworden, da das massive Finanzhilfeprogramm den Arbeitnehmern einen kurzen Vorgeschmack darauf gegeben hat, wie das Leben mit einem „garantierten Einkommen“ aussehen würde. Arbeitnehmer haben den „Zuckerrausch“ erlebt, der entsteht, wenn kleine Kinder zum ersten Mal Süßigkeiten oder andere Leckereien probieren. Sie wollen instinktiv mehr, und mehr, und mehr…
Leider gibt es einen gefährlichen, nahtlosen Übergang von einer Starthilfe zu einer Almosen. Ist das, was jetzt passiert? Man muss wirklich besorgt sein über das Anspruchsdenken, das mit dem Erhalt eines staatlichen Schecks alle zwei Wochen oder jeden Monat einhergeht.
Denken wir einen Moment darüber nach.
Heute verteilen verschiedene Regierungen auf der ganzen Welt unzählige Hunderte von Milliarden Dollar, um ihren Bürgern durch eine schwierige Lebensphase zu helfen.
Die Abendnachrichten sind eine deutliche Erinnerung daran, dass die soziale Ordnung schnell zerfallen würde, wenn diese wöchentlichen und monatlichen Almosen aufhören.
Diejenigen, die nichts haben, würden einfach von denen nehmen, die etwas haben.
Eine logische Lösung?
Einer meiner jüngeren Brüder erlebte den vollständigen Zusammenbruch der sozialen Ordnung, als er während des Hurrikans Marilyn als Angelführer in St. Thomas arbeitete.
Nach dem Hurrikan, fast eine Woche lang, konzentrierten sich alle Wünsche und Bedürfnisse der Überlebenden auf nur zwei Dinge: frisches Wasser zum Überleben und eine Schusswaffe zum Schutz.
Die Frischwasserversorgung war kritisch niedrig, und es gab weit verbreitete Plünderungen. Die Ordnung wurde erst wiederhergestellt, als FEMA und die US Marines eingriffen. Dies war nötig, um die Situation wieder unter Kontrolle zu bringen und die wirtschaftliche und soziale Erholung einzuleiten.
Es ist beängstigend, sich die gesamten Vereinigten Staaten in der gleichen Lage wie St. Thomas nach dem Hurrikan vorzustellen.
Derzeit gibt es mehrere große US-Städte, in denen die soziale Ordnung zu versagen beginnt. Bisher scheint das ganze Land nicht gefährdet zu sein. Es ist jedoch interessant festzustellen, dass von Demokraten geführte Staaten weitaus größere soziale Unruhen und Plünderungsprobleme zu haben scheinen als von Republikanern geführte.
Könnte es daran liegen, dass die von Demokraten geführten Staaten nicht wollen, dass Trump und die Bundesregierung mit militärischer Gewalt eingreifen? Man muss sich fragen, ob ein föderales Eingreifen tatsächlich die Lösung ist – wie es bei St. Thomas der Fall war.
Maximale Beschäftigung?
Der Weg zurück zur „maximalen Beschäftigung“ sieht nicht nach einem reibungslosen aus.
Denken wir an die Demografie.
Die Baby Boomer stehen jetzt in Scharen Schlange, um in Rente zu gehen. Sicher, das schafft mehr offene Stellen.
Oberflächlich betrachtet scheint das eine vernünftige und faire Annahme zu sein.
Aber ist es das?
Nehmen wir eine der bedeutendsten Veränderungen im Konsumverhalten als Beispiel: das Elektrofahrzeug.
Der eine große Nachteil des Elektrofahrzeugs (EV) ist, dass es die Automobilindustrie für immer verändern wird.
Sehen Sie, große Automobilhersteller haben ein großartiges Geschäft aufgebaut, indem sie ihre Produkte über Vertragshändler verkaufen. Diese Händler verlassen sich stark auf den Service-, Reparatur- und Wartungsbereich ihres Geschäfts, um die täglichen Ausgaben zu decken. Somit ist der Verkaufsbereich der Autohäuser das Profitcenter. Je mehr Autos verkauft werden, desto mehr Geld wird verdient. Es ist ein einfacher und leicht verständlicher Geschäftsplan.
Tatsächlich ist die Automobilindustrie eine der wichtigsten Industrien für die USA.
Lesen Sie, was das Center for Automotive Research über US-Automobilhersteller zu sagen hat:
„Die Automobilindustrie ist eine der wichtigsten Industrien in den Vereinigten Staaten.
Sie hat historisch 3 – 3,5 Prozent zum gesamten Bruttoinlandsprodukt (BIP) beigetragen.
Die Branche beschäftigt direkt über 1,7 Millionen Menschen, die sich mit dem Design, der Entwicklung, der Herstellung und der Lieferung von Teilen und Komponenten für die Montage, den Verkauf und die Wartung neuer Kraftfahrzeuge befassen.
Darüber hinaus ist die Branche ein riesiger Abnehmer von Gütern und Dienstleistungen aus vielen anderen Sektoren, darunter Rohstoffe, Bauwesen, Maschinenbau, Recht, Computer und Halbleiter, Finanzen, Werbung und Gesundheitswesen.
Die Automobilindustrie gibt jedes Jahr 16 bis 18 Milliarden Dollar für Forschung und Produktentwicklung aus – 99 Prozent davon werden von der Industrie selbst finanziert. Aufgrund des Produktverbrauchs der Branche aus vielen anderen Fertigungssektoren ist sie ein wichtiger Treiber des 11,5%igen Beitrags der Fertigung zum BIP. Ohne den Automobilsektor ist es schwer vorstellbar, dass die Fertigung in diesem Land überleben könnte.“
Aber genau darin liegt das Problem.
Was passiert, wenn man einen großen Teil dieser Arbeitskräfte wegnimmt?
Sehen Sie, Elektroautos sind praktisch wartungsfrei. Es gibt kein Öl, kein Getriebeöl, kein Kühlmittel, keine Zündkerzen oder Zahnriemen zu wechseln.
Und wenn sie repariert werden müssen, ist es eine einfache Angelegenheit, ein Bauteil – wie die Batterie – zu ersetzen.
Aber das ist noch nicht alles.
Viele Millennials besitzen nicht einmal ein Auto und wollen auch keins. Sie scheinen öffentliche Verkehrsmittel, UBER oder Mitfahrgelegenheiten zu bevorzugen.
Vielleicht ist das das Ergebnis der hohen Wartungskosten, die mit dem Besitz eines Autos verbunden sind. Oder vielleicht ist es eine vollständige Verschiebung der Sichtweise auf den Transport in dieser neuen Generation. Schließlich werden selbstfahrende Autos bald die Norm sein – was auch Hunderttausende von Taxi- und Chauffeurjobs ersetzen könnte. Ich habe noch nicht einmal angefangen, über Arbeitsplätze zu sprechen, die von der LKW- und Lieferbranche bereitgestellt werden.
Wo wird das die Automobilbranche in Zukunft lassen? Noch wichtiger ist, wie viele Arbeitsplätze benötigt werden, um die verlorenen zu ersetzen? Vielleicht ist das der Grund, warum Elon Musk ein Befürworter des Grundeinkommens ist – er weiß, dass seine EV’s die Arbeitswelt verändern werden.
Ein ähnliches Argument könnte für die Luftfahrtindustrie vorgebracht werden.
Viele Fluggesellschaften haben einige harte Entscheidungen getroffen. Wenn es sich nicht lohnt, Flüge zu betreiben, werden sie gestrichen. Ältere Piloten entscheiden sich für den Vorruhestand, während jüngere Piloten keine Möglichkeit haben, sie zu ersetzen, da die Fluggesellschaft nicht operieren kann, wenn sie Geld verliert. Kein Unternehmen kann das.
Sicher, der Präsident der USA verkündete im nationalen Fernsehen, dass er Boeing nicht „scheitern lassen“ würde. Aber zu welchem Preis? Und wie lange? Wenn die Menschen dem Fliegen skeptisch gegenüberstehen, wird keine noch so große Zusicherung dies ändern.
Beginnen Sie zu erkennen, in welch schwieriger Lage sich die FED nun befindet, was ihre schwindende Flexibilität in Bezug auf die Geldpolitik betrifft?
Diese Grafik zeigt, wie die Finanzkrise von 2008 und die Pandemie von 2020 die Bilanz der FED beeinflusst haben.
Die Bilanz der FED vervierfachte sich zwischen Ende 2008 und 2014 nach einer anfänglichen Verdoppelung. Doch in nur wenigen Monaten dieses Jahres verdoppelte sie sich erneut. Es ist beängstigend, sich vorzustellen, was die nächsten fünf oder sechs Jahre bringen werden.
Alan Greenspan, der ehemalige FED-Vorsitzende, wurde am 10. September 2020 auf CNBC interviewt. Er wies darauf hin, dass die „Regierung die Größe zukünftiger Haushaltsdefizite möglicherweise unterschätzt“. Dieser Kommentar unterstützte seine Ansicht, dass die Ansprüche der kommenden Rentnerwelle diese Haushalte zusätzlich belasten werden.
Er erwähnte auch, dass „er sich Sorgen um die Inflation macht.“ Er fasst seine Ansichten zur Inflation wie folgt zusammen:
„Meine Gesamtansicht ist, dass die Inflationsaussichten leider negativ sind, und das ist im Wesentlichen das Ergebnis von Ansprüchen, die private Investitionen und Produktivitätswachstum verdrängen.“
Bisher hat die FED ihre Auslöser für eine politische Reaktion „angepasst“.
Jetzt ist eine Inflation von 2 % kein „Grenzwert“-Ziel mehr, sondern lediglich ein „Indikator“. Die FED ist bereit, die Inflation über 2 % steigen zu lassen, ohne eine sofortige politische Reaktion.
Dies ist eine radikale Abkehr von der früheren Politik, die darauf abzielte, „der Inflation zuvorzukommen“, bevor sie beginnt.
Denken Sie an die Waldbrände in Kalifornien; wie die meisten Brände sind sie leicht zu löschen, nachdem sie gerade erst begonnen haben, aber nicht so einfach, wenn sie sich erst einmal ausgebreitet haben. Inflation ist so. Zuerst leicht einzudämmen; später nicht mehr. Jeder, der die 1980er Jahre erlebt hat, weiß genau, was passiert, wenn die Inflation zu einem „Flächenbrand“ wird.
Baby Boomer fürchten immer noch die Inflation. Millennials nicht. Dies ist rein ein Generationsunterschied; der erste Fall basiert auf Erfahrung, und der zweite Fall auf dem Mangel daran.
Aber können wir Millennials für ihre mangelnde Inflationsangst verantwortlich machen?
Abgesehen von Wohnraum, und selbst mit Rekord-Stimulus durch niedrige Zinsen und Geldspritzen, war die Inflation nicht existent.
FXSTREET, eine Website, die sich Finanz- und verwandten Themen widmet, lieferte eine prägnante Zusammenfassung dieser Ansicht:
„Die Zentralbank hatte lange Zeit einen angespannten Arbeitsmarkt als Vorläufer für Lohn- und dann Preisinflation betrachtet. Traditionell begannen die politischen Entscheidungsträger, sobald die Arbeitslosigkeit unter 4 % sank, einen Zyklus der Zinsstraffung einzuleiten, selbst wenn es keine Anzeichen für steigende Preise oder Löhne gab.
Praktische Erfahrungen aus den 12 Jahren seit der Finanzkrise haben dazu beigetragen, diese Ansicht sowie das Zusammenspiel zwischen quantitativer Lockerung, Liquidität und Preisinflation zu modifizieren.
Als die Arbeitslosenquote im Oktober 2016 unter 5 % und im Mai 2018 unter 4 % fiel, was lange als die neutrale Arbeitslosenquote angesehen wurde, unter der die Lohninflation beginnen muss, blieb die Inflation ruhig.
Die Arbeitslosenquote lag in 19 von 21 Monaten bis Februar 2020 und für rekordverdächtige 13 aufeinanderfolgende Monate bis zum Beginn der Pandemie im März unter 4 %, aber die Inflation trat nicht auf.
Diese jüngsten Beweise bestätigten die Daten der quantitativen Lockerung des vorherigen Jahrzehnts. Trotz mehrerer Runden von Kreditmarktkäufen und einer Vervierfachung der Fed-Bilanz zwischen Ende 2008 und 2014 bewegte sich die Inflation kaum. Zu keinem Zeitpunkt gab es einen nachhaltigen Anstieg über das 2%-Ziel hinaus. Erst fast fünf Jahre nach Beendigung der Käufe näherte sich die Inflation dem Ziel und erreichte 2018 durchschnittlich 1,96 %.
Basierend auf dieser Erfahrung und nun als Politik kodifiziert, wird der FOMC weitaus weniger geneigt sein, eine Zinserhöhung allein aufgrund eines Rückgangs der Arbeitslosenquote in Betracht zu ziehen.“
Wie man vom neuen Mandat der FED profitiert
Die FED hat ein neues Mandat.
Ein Rückgang der Arbeitslosigkeit unter 4 % wird nicht länger der Katalysator für den Beginn eines Zyklus der Zinsstraffung sein. Die wertvolle und praktische Erfahrung aus der Zeit nach 2008 zeigt, dass die Inflation trotz starker Beschäftigung nicht wieder aufgetaucht ist.
Was bedeutet das also, und wie handeln wir danach?
Aus Anlegersicht ist es an der Zeit, nach den „besten“ Basismetallproduzenten zu suchen.
Warum?
Denn egal wohin die Inflation steuert, das Szenario für Basismetallproduzenten ist positiv.
Zunächst wissen wir, dass Regierungen auf der ganzen Welt Geld für Infrastruktur ausgeben müssen, um Arbeitsplätze zu schaffen und ein Schrumpfen des BIP zu verhindern.
China ist bereits so weit.
Via PIIE:
„…spezielle lokale Staatsanleihen im Gesamtwert von 3,75 Billionen RMB (525,9 Milliarden US-Dollar) – 1,6 Billionen RMB (224,4 Milliarden US-Dollar) mehr als im Jahr 2019 – werden ausgegeben, und die Erlöse werden hauptsächlich für Infrastruktur, sowohl neue als auch konventionelle, und zur Stimulierung des privaten Konsums verwendet.“
Aber diese Ausgaben sollten diejenigen nicht überraschen, die Chinas Made in China 2025-Mandat verfolgt haben.
Für diejenigen, die es nicht wissen: Das Made in China 2025-Mandat ist Chinas Blaupause, um sich von einem Low-End-Hersteller zu einem High-End-Produzenten von Gütern zu entwickeln.
Via China-Briefing:
„Made in China 2025 zielt darauf ab, China von einem Low-End-Hersteller zu einem High-End-Produzenten von Gütern zu entwickeln. Ziel ist es, die zunehmend wohlhabende heimische Verbraucherbasis Chinas sowie das Segment der globalen Beschaffung mit Mehrwert zu erschließen.
Dies erforderte die Umstellung der bestehenden Fertigungsinfrastruktur und des Arbeitsmarktes des Landes auf die Produktion spezialisierterer Güter – mit gezielten Investitionen in Forschung und Entwicklung (F&E) und einem Schwerpunkt auf technologischer Innovation.
Um diese Vision zu zentralisieren, veröffentlichte das Ministerium für Industrie und Informationstechnologie der Regierung 2015 ein Made in China (MIC) 2025-Dokument – das die Führung in Robotik, Informationstechnologie und sauberer Energie, unter anderem, vorantreibt.“
Dieses Mandat beinhaltet auch einen massiven Fokus auf die Automobilindustrie.
Es sollte also nicht überraschen, dass Chinas Fabrikaktivität trotz des COVID-19-Stillstands gerade ihr höchstes Niveau seit fast einem Jahrzehnt erreicht hat.
Via MarketWatch:
„Ein privater Indikator für Chinas Fertigungsaktivität stieg im letzten Monat auf den höchsten Stand seit fast einem Jahrzehnt, unterstützt durch eine starke in- und ausländische Nachfrage und eine schnellere Produktionsaktivität.“
Um Chinas massive Ambitionen zu verwirklichen, wird eine erhebliche Menge an Basismetallen benötigt.
Mit anderen Worten, der Preis für Basismetalle sollte sich zukünftig positiv entwickeln.
Aber das ist noch nicht alles.
Die größten Kostenbestandteile von Basismetallbergbauunternehmen sind Treibstoff, Energie und Arbeit.
Wie wir im letzten Jahrzehnt gesehen haben, bedeutet ein günstiges Inflationsumfeld, dass Basismetallunternehmen keinen Kostensteigerungen unterliegen sollten, über die sie keine Kontrolle haben.
Sie können ihre Betriebe weiterhin für maximale Rentabilität über die Lebensdauer der Erzablagerungen, die sie abbauen, optimieren. Dies, gepaart mit einer steigenden Nachfrage aus China und anderen Ländern, könnte die Aktienkurse von Basismetallproduzenten erheblich in die Höhe treiben.
Das FED-Treffen am 15. September 2020 könnte Basismetallinvestoren grünes Licht geben und die Bühne für eine lange Periode stetigen, kontrollierten Wachstums mit geringen, wenn überhaupt, Produktivitätskostenverwerfungen bereiten.
Der Basismetallsektor stellt das perfekte Umfeld für die großen Pools von nicht zugewiesenem Kapital dar, die nach dem „richtigen Ort zum Investieren“ suchen.
Schließlich erfordern Basismetallprojekte eine erhebliche Menge Kapital – und davon gibt es reichlich.
Suchen Sie die Wahrheit,
John Toporowski,
mit Bearbeitungen und Beiträgen von Ivan Lo
The Equedia Letter
www.equedia.com
Equedia.com und Equedia Network Corporation sind nicht als Anlageberater, Broker-Dealer oder andere Wertpapierfachleute bei einer Finanz- oder Wertpapieraufsichtsbehörde registriert. Wir sind auch keine Ärzte oder Virenspezialisten. Denken Sie daran, dass die Wertentwicklung in der Vergangenheit kein Indikator für zukünftige Ergebnisse ist. Dieser Artikel enthält auch zukunftsgerichtete Aussagen, die Risiken und Unsicherheiten unterliegen, die dazu führen könnten, dass die tatsächlichen Ergebnisse erheblich von den in diesem Artikel gemachten zukunftsgerichteten Aussagen abweichen. Es ist Ihr Geld, das Sie investieren, und wir teilen weder Ihre Gewinne noch Ihre Verluste, daher übernehmen Sie bitte die Verantwortung für Ihre eigene Due Diligence und konsultieren Sie Ihre eigenen professionellen Berater, bevor Sie in Basismetalle investieren oder mit Basismetallwertpapieren handeln.
