Oprah Winfrey prägte den Ausdruck: „der Aha-Moment.“ Sie bezog sich auf genau den Moment, in dem Ihr Gehirn Ihnen sagt, dass Sie gerade etwas Neues gelernt haben; etwas Wichtiges.
Heute werden wir einen Podcast rezensieren, in dem Steve Hanke, Professor für Angewandte Wirtschaftswissenschaften an der Johns Hopkins University in Baltimore, zu Gast ist. Hier ist ein Link zum Podcast und ein weiterer zur Biografie von Professor Hanke:
Versteckt die Fed etwas? Warum wöchentliche Geldmengendaten gerade eingestellt wurden – Steve Hanke | Kitco News%20-%20The%20Federal,instead%20updating%20the%20series%20monthly.&text=He's%20basically%20said%20that%20money,to%20inflation%2C%22%20Hanke%20said)
https://www.cato.org/people/steve-h-hanke
Das Thema des Podcasts war eine einfache Frage:
„Warum hat die FED ihre Berichterstattung über die Geldmengendaten geändert?“
Diese Daten wurden zuvor seit den 1970er Jahren veröffentlicht und von Ökonomen und Investoren gleichermaßen genutzt, um ein besseres Verständnis dafür zu erlangen, wie die Geldmenge das nominale BIP beeinflusst, das reales Wachstum und Inflation umfasst.
Der Professor führt uns zurück in die 1970er und frühen 1980er Jahre, als Paul Volker FED-Vorsitzender war (1979 – 1987). Volker verließ sich auf die FED-Daten, insbesondere auf die Daten zur Geldmenge, in seinem Bemühen, die Inflation, die über 10 % lag, einzudämmen. Der Begriff „Stagflation“ beschrieb eine stagnierende Wirtschaft gepaart mit hoher Inflation.
Dies war ein „Albtraumszenario für die Regierung.“ Starkes Handeln war erforderlich, und Volker handelte.
Volker überwachte sorgfältig die wöchentliche Berichterstattung von M2 und nutzte diese Daten, um seine Entscheidung zu untermauern, die Zinssätze weiter zu erhöhen, die auf über 20 % stiegen, bevor sie zu fallen begannen.
Die Umsetzung dieser strengen Geldpolitik durch die FED führte auch zu zwei Rezessionen, einer milden im Jahr 1980 und einer schwereren im Jahr 1982. Die Inflation wurde unter Kontrolle gebracht, aber zu einem Preis. Das reale BIP wurde ebenfalls negativ beeinflusst.
Volker verlangsamte das Wachstum der Geldmenge.
Professor Hanke behauptet, dass Volker tatsächlich eine Situation geschaffen hat, in der das Geldmengenwachstum negativ wurde, weil er bei seiner Messung falsch lag.
M1 und M2 gelten als einfache Summenindizes.
Das bedeutet, sie werden durch Addition verschiedener Bestandteile abgeleitet. Zum Beispiel besteht M2 aus 9 Komponenten, einschließlich M1 plus Spareinlagen, Geldmarktfonds, Einlagenzertifikaten und anderen Termineinlagen.
Professor Hanke verweist uns auf eine andere Methode zur Betrachtung von M2. Das Center for Financial Stability hat eine andere Methode entwickelt, um die Komponenten zu bewerten, aus denen M2 besteht. Im Großen und Ganzen wird dies als Divisia-Index bezeichnet.
Der Divisia-Index weist den M2-Komponenten einen unterschiedlichen Grad an „Geldhaftigkeit“ zu. Offensichtlich erhalten Bargeld und Girokonten eine 100%ige Gewichtung. Beide können sofort für Transaktionen verwendet werden.
Die anderen Komponenten von M2 erhalten eine Gewichtung von weniger als 100 %; die Gewichtung verschiebt sich jedoch je nach Zinssatz. Zum Beispiel stiegen während Volkers Amtszeit als FED-Vorsitzender die Zinssätze in den zweistelligen Bereich. Dies bedeutete Opportunitätskosten, Ihr Sparkonto oder Geldmarktkonto in Bargeld umzuwandeln. Es ist intuitiv zu schlussfolgern, dass es eine natürliche Zurückhaltung gäbe, Ersparnisse bei einem hohen Zinssatz in Bargeld umzuwandeln.
Durch die Anwendung dieser Methode zur Berechnung von M2 wurde es in den frühen 1980er Jahren negativ. Volcker, der keinen Zugang zu diesen Daten hatte, dachte, er hätte das M2-Wachstum auf etwa 7 % gesenkt, obwohl es tatsächlich viel niedriger war. Dieses negative Wachstum von M2 führte zu den beiden Rezessionen in den frühen 1980er Jahren.
Im Gegensatz dazu hat der derzeitige FED-Vorsitzende sehr deutlich seinen Glauben zum Ausdruck gebracht, dass M2 nicht mit der Inflation zusammenhängt.
Die FED hat ihre Berichterstattung von M2 von wöchentlich auf monatlich umgestellt. Dies geschah in dem Bestreben, die Aufmerksamkeit vom Geldmengenwachstum abzulenken.
Gehen wir also einen Schritt zurück in der Zeit und schauen uns an, wann die FED das letzte Mal eine signifikante Änderung an der Berichterstattung der Geldmenge vorgenommen hat.
Erinnern Sie sich an diese Ankündigung der FED?
Einstellung von M3
„Am 23. März 2006 wird der Board of Governors des Federal Reserve System die Veröffentlichung des monetären Aggregats M3 einstellen. Der Board wird auch die Veröffentlichung der folgenden Komponenten einstellen: großvolumige Termineinlagen, Repurchase Agreements (RPs) und Eurodollars. Der Board wird weiterhin institutionelle Geldmarktfonds als Vermerk in dieser Veröffentlichung publizieren.
Maßnahmen für großvolumige Termineinlagen werden weiterhin vom Board in den Flow of Funds Accounts (Z.1-Veröffentlichung) vierteljährlich und in der H.8-Veröffentlichung wöchentlich (für Geschäftsbanken) veröffentlicht.
M3 scheint keine zusätzlichen Informationen über die Wirtschaftstätigkeit zu vermitteln, die nicht bereits in M2 enthalten sind, und hat seit vielen Jahren keine Rolle im geldpolitischen Prozess gespielt. Folglich befand der Board, dass die Kosten für die Erfassung der zugrunde liegenden Daten und die Veröffentlichung von M3 die Vorteile überwiegen.“
Die FED stellte ihre Berichterstattung über M3 im Jahr 2006 ein. Erinnern Sie sich, was nur wenige Jahre später geschah?
Richtig. Die Finanzkrise von 2008.
Einige Leute behaupten, dass die FED durch die Nichtbereitstellung von M3-Daten die Interpretation dessen, was auf dem massiv überhebelten Derivatemarkt geschah, verschleierte.
Kurzfristige Schuldtitel, die aus der Zerstückelung riskanter und fehlerhafter hypothekenbesicherter Wertpapiere entstanden waren, blieben verborgen. Es war, als ob die FED es absichtlich erschwerte, den lauernden Schulden-Eisberg zu beobachten und darauf zu reagieren, der durch die Erfindung von hypothekenbesicherten Schuldtiteln und deren verwandten Finanzinstrumenten entstanden war.
Als die Kreditmärkte 2008 „einfroren“ und Banken einander bei „Overnight“-Krediten nicht mehr vertrauten, war das gesamte globale Finanzsystem bedroht.
Die Lösung?
Massive Rettungsaktionen für Großbanken – die FED schuf mehr Geld, das zur Verbesserung der Bilanzen und der entsprechenden Reservequoten großer Banken verwendet wurde, damit diese nicht in Verzug geraten würden.
Es gibt einen singulären Fokus auf 2008, aber vielleicht ist es vernünftiger, die Handlungen der FED im Jahr 2006 als Vorläufer ihrer nachfolgenden erforderlichen Maßnahme (QE) im Jahr 2008 zu betrachten.
Nun, ohne alarmistisch sein zu wollen, aber ist es nicht etwas seltsam zu sehen, dass die FED, wieder einmal, eine Position geringerer Offenlegung einnimmt, wenn es um die Berichterstattung über verschiedene Elemente geht, die die Geldmenge ausmachen?
Werden wir weitere „2 Jahre“ brauchen, um herauszufinden, warum die FED diese neuen Geldmengen-Berichtsprotokolle eingeführt hat?
Hier ist ein letzter Blick auf das Wochenchart, das die M2- und M1-Geldmengengrafiken zeigt, die nun nur noch monatlich berichten werden.
Die FED will die Inflationserwartungen kontrollieren.
Wie kann dies erreicht werden? Eine Möglichkeit besteht darin, die jährlichen Ansichten dieser beiden Grafiken von 52 Mal pro Jahr auf 12 zu reduzieren.
Wenn sie diese Grafiken betrachten, kommen die meisten Menschen zu dem Schluss, dass Inflation ein natürliches Ergebnis des massiven Geldmengenwachstums sein wird, das stattgefunden hat. Sie liegen nicht falsch.
Professor Hanke führt uns durch ein Beispiel, was passiert, wenn die Geldpolitik gestrafft wird. Dies wird durch die Erhöhung der kurzfristigen Zinssätze erreicht. Die Geldmenge sinkt, was zu einem Rückgang des nominalen BIP und einem Rückgang der Inflation führt. Anhaltende längerfristige Zinssätze sinken dann. Diese Maßnahme führt zu einem verwirrenden Wirtschaftssignal. Das Gegenteil tritt in einer Periode auf, in der die Geldpolitik gelockert wird, wie es heute der Fall ist. Das Geldmengenwachstum ist explodiert, wie die Grafiken deutlich zeigen.
Diese Erklärung von Professor Hanke, wie das Geldmengenwachstum mit den Zinssätzen zusammenhängt, macht es auch leicht zu verstehen, warum der Anleihenmarkt in den letzten Monaten „zum Leben erwacht“ ist.
Der VPI (Verbraucherpreisindex) steigt um 1,7 % pro Jahr, der PPI (Erzeugerpreisindex) steigt um 2,8 %, und ein Maß für die Lebensmittelpreise zeigt einen jährlichen Anstieg von 3,6 %.
Es gibt zahlreiche „Inflationskörbe“ – die FED hat die Inflationszielsetzung als wichtiges politisches Ziel festgelegt. Aber was genau ist Inflation? Welche Komponenten verwenden sie, um sie zu messen? Und wie bestimmen Sie dann, welchen Preis Sie für Ihren vorgeschriebenen „Inflationskorb“ verwenden sollen?
Zum Beispiel gab mir vor Jahren jemand freundlicherweise eine „Wirtschaftslektion“ darüber, wie die Dinge in Europa funktionieren. Es wurden drei Preise verwendet. Der erste und höchste war der von der Regierung und staatlichen Institutionen verlangte Preis, inklusive aller entsprechenden Steuern. Der zweite Preis war der von Verbrauchern verlangte Preis, ein Rabatt auf den ersten Preis. Der dritte und letzte Preis war der „Schwarzmarktpreis“ oder Barpreis, der einen Rabatt enthielt und alle anfallenden Steuern ignorierte.
Nachdem ich dies gehört hatte, kam ich zu dem Schluss, dass es in Kanada und den USA eine starke Untergrundwirtschaft geben muss, die nicht gemeldet wird, weil an „jeder Ecke“ ein Geldautomat steht.
Um wieder auf den Punkt zu kommen: Welchen Preis im Drei-Preis-Szenario müssen wir für unsere Inflationsberechnung verwenden? Der Professor hat Recht; die Messung der Inflation in großem Maßstab ist weitaus schwieriger, als es zunächst scheint.
Es gibt einen Weg, die Herausforderungen bei der genauen (nutzbaren) Messung der Inflation zu überwinden – wir müssen zu den Geldmengendaten zurückkehren. Dieselben Geldmengendaten, die die FED jetzt versucht, weniger wichtig zu machen.
Zusammenfassung und Fazit
Handlungen haben Konsequenzen. Die Handlungen der FED gehören zu den am meisten untersuchten in der Finanzwelt. Die FED versucht, die Aufmerksamkeit vom Geldmengenwachstum abzulenken. Dies ist eine Handlung. Was glauben Sie, wird die Konsequenz sein?
-John Top
