Bergbau ist ein globales Unternehmen. Kapital fließt leicht um die Welt, dorthin, wo es am besten eingesetzt wird.
Oder zumindest würde das die Wirtschaftstheorie diktieren.
Aber was ist mit dem Jurisdiktionsrisiko?
Wie entscheiden Bergbauunternehmen, die kapitalintensiv sind, wann und wo sie nach einer Mine suchen, eine entwickeln und betreiben?
Werfen wir einen Blick auf verschiedene Bergbaujurisdiktionen und sehen wir, was wir aus jüngsten Entscheidungen von Regierungen und Unternehmen lernen können.
Los geht's.
Regierungen auf der ganzen Welt teilen ein gemeinsames und drängendes Problem, das nie verschwindet: wie man eine neue Steuerquelle für den Staat schafft. Hier zeigt sich die Realität, wenn es darum geht, eine langlebige NEUE Steuerquelle zu genehmigen: eine neue Mine.
Der Bergbau bringt viel „schlechtes Gepäck“ mit sich. Geschichten von Dammbrüchen, Umweltschäden durch restliche Säureabflüsse und verschiedene andere berechtigte Bedenken hinsichtlich schlechter Bergbaupraktiken.
Es ist leicht zu erkennen, wie es Unterstützung für Umweltgruppen gibt, die gegen Bergbauaktivitäten sind.
Aber seien wir fair zu den Bergleuten.
Die Bergleute haben große Fortschritte gemacht, um „ihre Weste reinzuwaschen“ – Ingenieurpraktiken im Bergbau konzentrieren sich nun darauf, wie man nach Beendigung der Bergbauaktivitäten den geringsten umweltschädlichen Fußabdruck hinterlässt.
Progressive Regierungen erkennen, dass es im Eigeninteresse der Bergleute liegt, sich verantwortungsvoll zu verhalten. Deshalb werden „brandneue“ Bergbaugesetze geschrieben, um den Bergbau zu fördern und gleichzeitig die Umwelt zu schützen; ein glücklicher Kompromiss, der Bergleute, Umweltschützer und Regierungen zugutekommt. Schließlich schafft die Regierung eine langfristige, stabile Steuerquelle sowie die vielen Vorteile von Beschäftigung und verschiedenen wirtschaftlichen Nebeneffekten.
Warum ist das wichtig?
Viele Regierungsprogramme benötigen langfristige finanzielle Unterstützung, um wirksam zu sein. Dies kann ein Regierungsbudget belasten, und ein belastetes Budget bedeutet Haushaltskürzungen. Haushaltskürzungen führen zu unzufriedenen Wählern, die geneigt sind, an der Wahlurne Änderungen vorzunehmen.
Sehen Sie, der Bergbau wird eine Regierung nicht vor sich selbst und ihren schlechten Entscheidungen „retten“. Der Punkt ist, dass verantwortungsbewusste Regierungen, die den Wert darin sehen, ein faires und praktikables Szenario für Bergleute zu schaffen, selbst belohnt werden.
Insbesondere Regierungen in Mittel- und Südamerika haben Bergleute in letzter Zeit willkommen geheißen.
In Ecuador, einem Land, das einst als „Tabu“ galt, gab es tiefgreifende und positive Veränderungen.
Eine aktuelle Unternehmenspräsentation von INV Metals auf der BMO Conference im Februar 2020 gab einen guten Überblick darüber, welche Unternehmen derzeit in Ecuador aktiv sind und wie hoch ihr finanzielles Engagement ist.
Vor einigen Tagen gab INV Metals bekannt, dass das ecuadorianische Verfassungsgericht einen Antrag auf Abhaltung eines Referendums bezüglich aktueller und zukünftiger Bergbauaktivitäten bei ihrem Goldprojekt Loma Larga abgelehnt hat. Das Hauptanliegen des Referendums betraf das Wasser. Das Gericht war davon überzeugt, dass INV alle notwendigen Schritte unternommen hatte, um die „Wiederauflade-, Entlade- und Wasserregulierungsgebiete, Ödland, Feuchtgebiete, Schutzwälder und fragile Ökosysteme in der Provinz Azuay“, wo die Bergbauaktivitäten stattfinden sollten, zu erhalten und zu schützen.
Via INV Metals Inc. Pressemitteilung – 24. Februar 2020:
„Am 21. Februar 2020 lehnte das ecuadorianische Verfassungsgericht den Antrag auf Abhaltung eines Referendums bezüglich zukünftiger und gegenwärtiger Bergbauaktivitäten in der Provinz Azuay ab, der dem Gericht am 7. Januar 2020 zur Prüfung vorgelegt worden war. Das Verfassungsgericht lehnte den Antrag mit der Begründung ab, dass die zuvor vom Verfassungsgericht festgelegten Standards und Kriterien für die Abhaltung eines Referendums bezüglich Bergbauaktivitäten in keiner der beiden analysierten Fragen erfüllt wurden. Darüber hinaus und wichtig ist, dass das Verfassungsgericht darauf hinwies, dass der Antrag bezüglich der Aufhebung bestehender Bergbaukonzessionen, der Konzessionen, die bereits vom ecuadorianischen Staat erteilt wurden, rückwirkend beeinträchtigen würde, das Recht des Konzessionärs auf Rechtssicherheit verletzte. Daher wurde das Recht der Inhaber von Bergbaukonzessionen auf Rechtssicherheit vom Verfassungsgericht als ein in der Verfassung Ecuadors verankertes Recht bestätigt und aufrechterhalten.“
Wo sonst auf der Welt beginnen Regierungen, Bergleute willkommen zu heißen?
Kanadas felsenfeste historische Beziehung zum Bergbau
Nun, wie wäre es hier zu Hause in Kanada, eh?
Kanada hat eine lange und bewegte Geschichte der Ressourcenentwicklung. Insbesondere die Flin Flon Smelter und die Sudbury Smelter wurden beide zu Beginn der „Großen Depression“ finanziert und gebaut.
Dieses Engagement für den Bergbau kann in seiner Bedeutung für die Entwicklung Kanadas als Nation zu dieser Zeit nicht unterschätzt werden.
„Im Juni 1930 beginnt die Produktion in Flin Flon. Zu dieser Zeit war Flin Flon eines der größten industriellen Entwicklungsprojekte in der westlichen Hemisphäre. Es wurde gesagt, dass es in Bezug auf den Umfang nur dem Panama-Kanal nachstand.“
Angesichts der neuen linksextremen Ansichten und der Finanzierung durch Anti-Öl- und Gas-Lobbyisten aus den USA haben sich die Dinge natürlich geändert…
Kanada verlässt seine Bergbauwurzeln
Kanadas Ruf als „guter Ort“ für die Entwicklung einer Mine litt, als Teck Resources Limited sein Frontier Project aus dem behördlichen Genehmigungsverfahren zurückzog.
In einem offenen Brief an den Bundesminister für Umwelt und Klimawandel erläutert Teck CEO und Präsident, Don Lindsay, die Gründe für den Sinneswandel:
„Die globalen Kapitalmärkte ändern sich jedoch schnell, und Investoren und Kunden suchen zunehmend nach Jurisdiktionen, die einen Rahmen geschaffen haben, der die Ressourcenentwicklung und den Klimawandel in Einklang bringt, um die saubersten möglichen Produkte herzustellen. Dies existiert hier heute noch nicht, und leider hat die wachsende Debatte um dieses Thema Frontier und unser Unternehmen direkt in den Mittelpunkt viel breiterer Probleme gerückt, die gelöst werden müssen. In diesem Kontext ist nun offensichtlich, dass es keinen konstruktiven Weg für das Projekt gibt. Fragen zu den gesellschaftlichen Auswirkungen der Energieentwicklung, des Klimawandels und der Rechte der indigenen Bevölkerung sind für Kanada, seine Provinzen und indigenen Regierungen von entscheidender Bedeutung, um sie zu bearbeiten.“
Dies ist eine vernichtende Anklage gegen das Versäumnis der Regierung, die Schlüsselprobleme anzugehen, mit denen Bergleute heute konfrontiert sind.
Schlimmer noch, insbesondere für Goldminenbetreiber, kommt dies zu einer Zeit, in der „der Goldzug den Bahnhof verlässt“. Nach fast einem Jahrzehnt des Wartens auf bessere Märkte ist die Goldindustrie bereit, von verbesserten Bedingungen zu profitieren, insbesondere von einer verbesserten und sich verbessernden Stimmung unter den Anlegern, die endlich bereit zu sein scheinen, Finanzierungen zu unterstützen.
Bisher haben wir keine wesentlichen Änderungen gesehen, die die Weiterentwicklung von Goldprojekten im „bergbaufreundlichen Kanada“ verhindert hätten, aber mit der Teck-Entscheidung sollte dies für Bergbau-CEOs, die vor den notwendigen Entscheidungen zur Weiterentwicklung von Goldprojekten stehen, „ganz oben auf der Agenda“ stehen.
Nicaragua: Bergbaufreundliche Jurisdiktion zieht große Bergbauunternehmen an
Regelmäßige Leser von EQUEDIA wissen, dass Ivan Calibre Mining Corp. sehr unterstützt hat, während sie weiterhin ein Goldminenunternehmen mit Operationen in Nicaragua aufbauen.
Calibre erhielt einen großen „Vertrauensschub“, als der globale Bergbaugigant Rio Tinto, über Rio Tinto Exploration, eine mehrjährige Explorationsvereinbarung über 45 Millionen US-Dollar abschloss.
„ CALIBRE UND RIO TINTO EXPLORATION SCHLIESSEN VEREINBARUNGEN AB:
45 MILLIONEN US-DOLLAR EARN-IN-VEREINBARUNG FÜR ZU 100 % EIGENE BOROSI-PROJEKTE; UND STRATEGISCHE EXPLORATIONSALLIANZ FÜR NICARAGUA“
Investoren sollten begeistert sein, dass eines der weltweit größten Metall- und Bergbauunternehmen ein erhebliches Explorationspotenzial in den von Calibre kontrollierten Konzessionen sieht – schließlich ist Rio Tinto nicht dafür bekannt, kleine Minen zu verfolgen.
Noch wichtiger ist, dass es zeigt, dass Rio Tinto mit den mit Nicaragua verbundenen Jurisdiktionsrisiken ausreichend vertraut ist, um diese Art von Geld zu investieren.
Dies ist die unabhängige Validierung durch Dritte, die nicht „gekauft“ werden kann – sie muss verdient werden.
Während Investoren sich also immer der Jurisdiktionsrisiken im Bergbau bewusst sein sollten, sollten sie auch bedenken, dass es außerhalb der großen Bergbauländer vielfältige Möglichkeiten gibt, die sich als lohnend erweisen können.
Denken Sie daran, während einige Jurisdiktionen politisch unsicher erscheinen mögen, brauchte es in Kanada nur ein paar Demonstranten, um Milliarden von Dollar und Tausende von Arbeitsplätzen zu vernichten.
-John Top
Offenlegung: Wir sind gegenüber Calibre Minning Corp (CXB) voreingenommen, da das Unternehmen ein Werbetreibender auf www.equedia.com ist. Wir besitzen derzeit Aktien von CXB und haben Optionen von CXB erhalten.
