Die EZB hat gerade unsere schlimmsten Befürchtungen bestätigt.
In ihrer letzten Ansprache hielt ihre Präsidentin, Christine Lagarde, eine sorgfältig ausgearbeitete Richtlinienrede und warnte vor ALLEM, was wir kürzlich vorhergesagt haben.
Das bedeutet nur eines: Der Wendepunkt ist nah.
Deglobalisierung der Welt
In früheren Briefen haben wir zwei bahnbrechende Veränderungen vorhergesagt, die die Weltwirtschaft in ihren Grundfesten erschüttern würden.
Zuallererst wird der Dollar, der den Welthandel in den letzten 70 Jahren beherrscht hat, seine Reservewährungs-Hegemonie verlieren.
Ich sage nicht, dass der Dollar aufhören wird zu existieren, aber er wird nicht mehr die einzige Währung sein, die für Abrechnungen verwendet wird, wie es heute der Fall ist.
China befindet sich nun in den letzten Phasen der Einführung einer neuen Reservewährung für die BRICS. Und zur Vorbereitung darauf haben die BRICS neue Mitglieder in ihren Block eingeladen.
Wie wir letzten Monat schrieben, kündigten die BRICS-Staaten an, dass sie die Aufnahme weiterer Länder in ihre Koalition in Betracht ziehen würden. Und sofort stellten sich ein Dutzend Ölnationen an – darunter die Ölproduzenten Argentinien, Ägypten und Algerien, und sogar größere Akteure wie die VAE, Iran und sogar Saudi-Arabien.
Mit anderen Worten, wir treten in Bretton Woods III ein – eine monetäre Ära, in der keine Reservewährung exklusive Abrechnungsrechte haben wird.
Und das wird weitreichende Auswirkungen auf die USA haben.
Ein wichtiger Punkt ist, dass die USA das „exorbitante Privileg“ verlieren werden, so viel ihrer Währung ohne internationalen Rückgriff zu drucken, und die Fähigkeit verlieren werden, auf Dauer mit der gleichen ausländischen Nachfrage zu leihen, die sie seit Jahrzehnten hatten.
Was passiert mit dem Dollar, wenn die USA diese Privilegien verlieren?
Ein solcher Reputationsschock wird den Dollar sicherlich entwerten, wie es Nixon tat, nachdem er die Konvertibilität des Dollars in Gold beendete.
Aber diese Verschiebung im Welthandel geht über die bloße Abrechnung hinaus.
Unsere zweite große Vorhersage war, dass der Welthandel entlang geopolitischer Bruchlinien fragmentieren würde. Und dass wir die größte Rückverlagerung von Lieferketten seit den Weltkriegen erleben würden.
Diese Fragmentierung ist bereits im Gange.
Exporte von Lebensmitteln, Düngemitteln und Energie wurden seit Beginn der russischen Invasion in der Ukraine stark sanktioniert, und jetzt, wie wir gerade vorhergesagt haben, droht China nun, die Exporte kritischer Seltener Erden zu verbieten.
Via Nikkei Asia:
„China erwägt, Exporte bestimmter Seltenerdmagnet-Technologien zu verbieten, um dem Vorteil der USA im High-Tech-Bereich entgegenzuwirken.
Beamte planen Änderungen an einer Liste von Technologie-Exportbeschränkungen, die zuletzt 2020 aktualisiert wurde.“
Aber diese neue Ära des Merkantilismus ist nicht auf Rohstoffe beschränkt.
Sie erstreckt sich auch auf IP und Technologie.
In unserem jüngsten Brief „Eine Kampfzone für die Neue Weltordnung“ haben wir aufgedeckt, wie Washington seine westlichen Verbündeten davon überzeugt hat, den Transfer von Chip-Technologie nach China zu verbieten.
Und sie haben dies offiziell umgesetzt.
Via Politico:
„Die niederländische Regierung bestätigte am Mittwoch zum ersten Mal , dass sie neue Exportkontrollen für Mikrochip-Fertigungsanlagen verhängen wird, und beugt sich damit dem US-Druck, den Verkauf einiger ihrer wertvollen Chip-Druckmaschinen an China zu blockieren.“
In den letzten zwei Jahrzehnten hat die Welt das am stärksten vernetzte Handelsnetzwerk aufgebaut, das je gesehen wurde: einen „Handelsblock“, der die Geopolitik im Streben nach Handel überwand.
Und diese Globalisierung war eine der deflatorischsten Kräfte der letzten Jahrzehnte.
Doch nun wurde dieser Trend umgekehrt.
Während der Welthandel zerfällt, werden viele Güter gehortet, besteuert und auf jede erdenkliche Weise geschützt. Und ihre Lieferketten werden entlang politischer Grenzen „domestiziert“.
Alles wird teurer werden.
EZB lässt Wahrheitsbombe platzen
Letzte Woche flog EZB-Präsidentin Lagarde nach New York und warnte politische Entscheidungsträger vor dieser sich ändernden globalen Ordnung. Und ihre Rede umfasste so vieles von dem, was wir in den letzten Jahren vorhergesagt haben.
Sie können das vollständige Transkript ihrer Rede hier lesen.
Hier sind einige wichtige Erkenntnisse.
Zunächst räumte Lagarde ein, dass – wie ich in „Eine neue Reservewährung ist live“ schrieb – Chinas Wirtschaft so mächtig geworden ist, dass sie nun das Zeug dazu hat, den Dollar zu stürzen:
„In den letzten Jahrzehnten hat China seinen bilateralen Warenhandel mit Schwellen- und Entwicklungsländern bereits um mehr als das 130-fache gesteigert, wobei das Land auch zum weltweit größten Exporteur aufstieg.\ [13] Und jüngste Forschungen deuten darauf hin, dass es eine signifikante Korrelation zwischen dem Handel eines Landes mit China und seinen Renminbi-Beständen als Reserven gibt.\ [14] Neue Handelsmuster können auch zu neuen Allianzen führen. Eine Studie zeigt, dass Allianzen den Anteil einer Währung an den Reservebeständen des Partners um etwa 30 Prozentpunkte erhöhen können.\ [15]
All dies könnte bestimmten Ländern die Möglichkeit eröffnen, ihre Abhängigkeit von westlichen Zahlungssystemen und Währungsrahmen zu verringern.“
Sie bekräftigte auch, dass sich die Welt von einem unipolaren Handelssystem wegbewegt. Und dass der Freihandel bald um zwei Handelsblöcke fragmentieren wird: den Westen und die von China geführten BRICS.
„Wir erleben eine Fragmentierung der Weltwirtschaft in konkurrierende Blöcke, wobei jeder Block versucht, so viel wie möglich vom Rest der Welt näher an seine jeweiligen strategischen Interessen und gemeinsamen Werte heranzuziehen. Und diese Fragmentierung könnte sich um zwei Blöcke gruppieren, die jeweils von den beiden größten Volkswirtschaften der Welt geführt werden.“
Sie erwähnte sogar die Nischenmineralienindustrie, die wir in „Der nächste Leuchtturm-Rohstoff“ aufgedeckt haben, als eine der Achillesfersen des Westens:
„Heute sind die Vereinigten Staaten bei mindestens 14 kritischen Mineralien vollständig von Importen abhängig.\ [3] Und Europa ist bei 98 % seiner Seltenerdversorgung von China abhängig.\ [4] Lieferunterbrechungen an diesen Fronten könnten kritische Sektoren der Wirtschaft beeinträchtigen.“
Und genau wie wir gewarnt haben, erwartet Lagarde eine Reihe zerstörerischer Angebotsschocks, während die Welt zu diesem zweiseitigen Handel übergeht, was nach Berechnungen der EZB die Inflation kurzfristig um 5 % erhöhen kann:
„Eine aktuelle Studie, die auf Daten seit 1900 basiert, zeigt, dass geopolitische Risiken zu hoher Inflation, geringerer Wirtschaftstätigkeit und einem Rückgang des internationalen Handels führten.\ [7] Und die EZB-Analyse deutet darauf hin, dass ähnliche Ergebnisse für die Zukunft zu erwarten sind. Wenn globale Wertschöpfungsketten entlang geopolitischer Linien fragmentieren, könnte der Anstieg des globalen Verbraucherpreisniveaus kurzfristig zwischen etwa 5 % liegen…“
Und zu guter Letzt bestätigte sie, was wir seit Jahren sagen: Zentralbanken wechseln unmittelbar von Fiat-Währungen zu CBDCs:
„Wie Zentralbanken das digitale Zeitalter meistern – etwa durch die Innovation ihrer Zahlungssysteme und die Ausgabe digitaler Währungen – wird auch entscheidend dafür sein, welche Währungen letztendlich aufsteigen und fallen. Dies ist ein wichtiger Grund, warum die EZB eingehend untersucht, wie ein digitaler Euro im Falle seiner Einführung am besten funktionieren könnte.“
Es ist eine Sache, solche verschwörerisch anmutenden Warnungen von uns zu hören, aber wenn die Chefin einer der wichtigsten Zentralbanken der Welt unsere Vorhersagen wiederholt, ist es wirklich an der Zeit, aufmerksam zu werden.
Zurück ins Jahr 1970
Diese „neue globale Landkarte“, wie Lagarde sie nennt, ist eine der größten Makro-Geschichten der modernen Geschichte. Und obwohl wir nicht sicher sein können, wie sich dies entwickeln wird, gibt es historische Präzedenzfälle, aus denen wir schöpfen können, um vorherzusagen, was als Nächstes kommen könnte.
Werfen Sie einfach einen Blick zurück in die 1970er Jahre.
Hohe Inflation ist nicht das Einzige, was wir heute mit den 1970er Jahren gemeinsam haben. Die Ursachen dafür und die darauf folgenden politischen Reaktionen sind ebenfalls alarmierend identisch.
So war die Inflation der 1970er Jahre, ähnlich wie heute, sowohl auf die Geldpolitik als auch auf angebotsseitige Schocks zurückzuführen.
1971 brach Präsident Nixon das Bretton-Woods-Abkommen und verbot die obligatorische Konvertibilität des Dollars in Gold, was zu einer sofortigen Abwertung des Dollars gegenüber anderen Währungen führte.
Hinzu kam, dass das Ölembargo der OPEC und die darauf folgenden Spannungen in der arabischen Welt zwei Ölversorgungsschocks verursachten. Dies führte dazu, dass die Ölpreise inflationsbereinigt um das Sechsfache anstiegen.
Heute haben gestiegene Energiekosten die Verbraucherpreise in die Höhe getrieben.
Und wie sah die politische Reaktion auf diese inflationären Kräfte aus?
Sie haben es erraten: Merkantilismus.
Große Mächte begannen, protektionistische Politiken zu ergreifen, um heimische Industrien auf Kosten ausländischer Wettbewerber zu schützen. Dies umfasste die Anwendung von Zöllen, Importquoten und anderen Handelshemmnissen.
„In den 1970er Jahren führten Ölpreisanstiege und andere Schocks zu nach innen gerichteten, merkantilistischen Politiken, auch in Europa und den Vereinigten Staaten. Unmittelbare politische Reaktionen waren nicht übermäßig protektionistisch: Es gab kein Äquivalent zum amerikanischen Smoot-Hawley-Zoll von 1930. Aber eskalierende interne Interventionen auf beiden Seiten des Atlantiks verschärften den wirtschaftlichen Stress und verlängerten die Stagnation. Nicht zuletzt führten sie zu protektionistischen Drängen. Industrie um Industrie, verwöhnt durch staatliche Subventionen im Inland, suchte Schutz vor ausländischer Konkurrenz. Das Ergebnis war der ‚neue Protektionismus‘ der 1970er und 1980er Jahre.“
Das Ergebnis war, dass dieser Protektionismus die Stagflation nicht nur verschlimmerte; er machte das Investieren zu einem echten Problem.
Portfolios im Keller
Wenn Sie historische Vermögensvergleiche genau betrachten, werden Sie feststellen, dass die meisten nominale Zahlen verwenden. Dies kann zu einer verzerrten Sichtweise führen, da sie den tatsächlichen Wert dieser Vermögenswerte verschleiern.
Dies ist besonders irreführend, wenn es um längere Inflationsperioden geht, wie sie in den 1970er Jahren erlebt wurden.
Um dies zu veranschaulichen, werfen Sie einen Blick auf die nominale Performance des S&P 500 über einen Zeitraum von zwei Jahrzehnten, beginnend im Jahr 1970:
Basierend auf diesem Diagramm scheint es, dass Aktien eine sichere Wette waren. Sie hielten nicht nur während des Inflationsausbruchs der 70er Jahre stand, sondern bis 1990 verzeichnete der S&P 500 sogar eine Vervierfachung.
ABER was passiert, wenn man diese Zahlen um die Inflation bereinigt?
Sehen Sie diesen Abgrund in der Mitte des Diagramms?
Das ist der reale Wert von Aktien, der durch die Inflation der 1970er Jahre aufgezehrt wurde. Es dauerte über 20 Jahre, bis der Aktienmarkt diese Verluste wieder ausgeglichen hatte.
Mit anderen Worten, inflationsbereinigt hatte der Aktienmarkt aufgrund der 1970er Jahre zwei Jahrzehnte verloren.
Was ist mit Immobilien – dem gängigen Inflationsschutz?
Während einige Regionen in den 1970er Jahren sehr gut abschnitten, hielten die meisten Immobilienwerte nicht stand.
Zum Beispiel, während die Immobilienpreise in Kalifornien in diesem Zeitraum ihren Wert verdreifachten, sanken die nationalen Immobilienpreise inflationsbereinigt.
Werfen Sie einen Blick darauf:
Die einzigen beiden Anlageklassen, die gut abschnitten? Rohstoffe und Gold.
Die Rohstoffpreise\* verzeichneten in den 1970er Jahren einen erstaunlichen achtfachen Anstieg, der im folgenden Jahrzehnt auf einen kumulierten Gewinn des Zwölffachen anstieg.
Selbst inflationsbereinigt bescherte diese Anlageklasse den Anlegern einen mehrfachen Gewinn.
(\
Dasselbe geschah mit Gold.
Von 1970 bis 1990 stieg der Goldwert um das Vierfache – real.
Solche Renditen haben einige der bekanntesten Tech-Investitionen im gleichen Zeitraum übertroffen.
Absicherungen platzieren
Angesichts der Nähe dieser Parallelen können wir uns realistischerweise kein logischeres Anlagekonzept für die Zukunft vorstellen.
Mit anderen Worten, es gibt zwei Anlageklassen, die aus historischer Sicht überdurchschnittlich abschneiden sollten: Rohstoffe und Edelmetalle.
Manche würden argumentieren, dass Rohstoffe ihre 15 Minuten Ruhm bereits hatten und dass die einfachen Gewinne bereits erzielt wurden.
Und obwohl wir nicht glauben, dass der Anstieg bei Rohstoffen vorbei ist, wärmt sich die andere Anlageklasse, Edelmetalle, gerade erst auf.
Mit der neuen globalen Ordnung, die auf uns zukommt und die Lagarde gerade bestätigt hat, hat der ECHTE Anstieg der Edelmetalle wahrscheinlich noch nicht einmal begonnen.
Suchen Sie die Wahrheit,
Carlisle Kane
