Sie werden wütend sein, nachdem Sie diesen Brief gelesen haben.
Heute werde ich enthüllen, was kein anderes Medienunternehmen getan hat, also lesen Sie diesen Brief bitte vollständig.
Vor ein paar Wochen habe ich erklärt, warum ich glaubte, dass die Aktienmarktrallye dieses Jahr enden könnte und warum ich glaubte, dass Gold höher steigen könnte.
Aber letzte Woche endete die Rallye nicht und Gold stieg nicht.
Stattdessen stieg der Aktienmarkt, während Gold wieder auf die niedrigen 1200 $ gedrückt wurde.
Lag ich also falsch?
Das glaube ich nicht. Tatsächlich glaube ich, dass wir reingelegt werden.
Lassen Sie mich Ihnen sagen, warum.
Aktienabflüsse halten an
Vor zwei Wochen habe ich Ihnen gesagt, dass „Aktienfonds in den Vereinigten Staaten in 15 von 19 Wochen Abflüsse verzeichneten und Anleger ihr Geld so schnell wie seit 2011 nicht mehr aus globalen Aktienfonds abziehen.“
Heute ziehen sie immer noch ab.
Laut Financial Times:
„…Aktienfonds verzeichneten ihre siebte Woche in Folge Abflüsse und verloren in der Woche bis zum 25. Mai weitere 9,2 Mrd. $, womit ihre gesamten Abflüsse für das Jahr laut Daten von EPFR über 100 Mrd. $ liegen.“
Es ist nicht nur das „Smart Money“, das verkauft, auch Privatanleger tun es.
Via Bank of America:
„Aktien verzeichneten weiterhin Abflüsse und verloren letzte Woche 3,32 Mrd. $ (-0,1%), ihren 4. Rückgang in Folge. Seit Jahresbeginn haben Aktienfonds 58,6 Mrd. $ (-0,6%) verloren, der größte jemals verzeichnete Dollarabfluss in einem Zeitraum von 22 Wochen für diese Anlageklasse.“
Und wie ich bereits in „Der wahre Plan der Fed“ erwähnt habe, geht diese Verschiebung von Aktien genau dorthin, wo sie geplant war: in Schulden.
Via FT:
„Geldmarktfonds, die in Staatsvermögen investieren, verzeichneten ebenfalls große Zuflüsse und erhielten laut Daten des Investment Company Institute fast 18 Mrd. $ an neuem Geld.“
Wenn also Anleger und das „Smart Money“ aus Aktien aussteigen und stattdessen Schulden kaufen, wie steigen dann die Aktien? Noch wichtiger, wer kauft?
Die Unternehmensrückkäufe
Wenn es darum geht, dass Unternehmen Kapital an ihre Aktionäre zurückgeben, waren die beiden allgemeinen Methoden Aktienrückkäufe und Dividenden.
Dividenden zeigen Anlegern, dass die Einnahmen gesund sind, während Aktienrückkäufe die Gesamtzahl der ausstehenden Aktien reduzieren, wodurch die glorifizierten Gewinne pro Aktie besser aussehen.
Via Wie die Fed den Aktienmarkt beeinflusst:
„…Wenn ein Unternehmen einen Aktienrückkauf tätigt, verringert sich die Anzahl der ausstehenden Aktien eines Unternehmens. Dies führt zu einem höheren Gewinn pro Aktie (EPS), wodurch die Aktie viel attraktiver erscheint. Dies führt natürlich zu höheren Aktienkursen.“
Ich habe Ihnen bereits gesagt, dass die Aktienrückkäufe von Unternehmen in den letzten Jahren enorm waren.
Tatsächlich waren in den letzten fünf Jahren die größten Käufer von Aktien – mit großem Abstand – die Unternehmen selbst, die Billionen von Dollar ihrer eigenen Aktien kauften.
Laut Fact Set:
„Der für Aktienrückkäufe in den letzten zwölf Monaten bis zum 4. Quartal (2015) ausgegebene Dollarbetrag belief sich auf insgesamt 568,9 Milliarden US-Dollar.“
Wenn man Dividenden und Aktienrückkäufe zusammenzählt, zahlten Unternehmen letztes Jahr fast 1 Billion Dollar aus.
Und laut Moody’s hielten US-amerikanische Nicht-Finanzunternehmen Ende 2015 unglaubliche 1,68 Billionen Dollar in bar.
Das bedeutet, dass ein Großteil der Gewinne der letzten Jahre nicht in Infrastruktur, Wachstum oder die Einstellung neuer Mitarbeiter geflossen ist. Tatsächlich wurde ein Großteil dieser Gewinne nicht einmal versteuert – was bedeutet, dass sie nicht in die Wirtschaft gelangen.
Via WSJ:
„Es gibt eine lustige Sache über die geschätzten 1,7 Billionen Dollar, die amerikanische Unternehmen angeblich auf unbestimmte Zeit im Ausland investiert haben: Ein Großteil davon befindet sich tatsächlich hier zu Hause.
Einige Unternehmen, darunter der Internetriese Google Inc., der Softwarehersteller Microsoft Corp. und der Datenspeicherspezialist EMC Corp., halten mehr als drei Viertel des Bargeldes ihrer ausländischen Tochtergesellschaften bei US-Banken, in US-Dollar oder in US-Staats- und Unternehmensanleihen geparkt, so Personen, die mit den Kassenbeständen der Unternehmen vertraut sind.
In den Augen des Gesetzes, des Internal Revenue Service und der Unternehmensführung ist dieses Geld jedoch im Ausland. Solange es nicht an die US-Muttergesellschaft zurückfließt, besteuern die USA es nicht. Und solange es auf US-Bankkonten oder in US-Staatsanleihen liegt, ist es sicherer, als wenn es in potenziell riskante ausländische Investitionen gesteckt würde.
In buchhalterischer Hinsicht mag der Standort der Gelder nur eine Formalität sein. Aber für Menschen auf beiden Seiten der umstrittenen Debatte über die Unternehmenssteuerreform verdeutlicht die Situation, was sie als Absurdität von Regeln ansehen, die Unternehmen dazu ermutigen, sich an semantischen Spielen, rechtlichen Kunststücken und ineffizienten Unternehmensfinanzierungsmethoden zu beteiligen, um Gewinne vor US-Steuern zu schützen.“
Mit so viel Bargeld gibt es in den kommenden Jahren noch viel Spielraum für weitere Aktienrückkäufe.
Aber während alle in die Euphorie der Aktienrückkäufe verfallen, sollten Sie Folgendes beachten:
Rückkäufe erreichten 2007 einen Rekordwert von 762 Milliarden Dollar.
Im nächsten Jahr stürzte der Markt ab.
Wäre der Rückgang der Gewinne nicht fortgesetzt worden, hätten die Aktienrückkäufe letztes Jahr viel höher ausfallen können.
Via WSJ:
„…geplante zukünftige Rückkäufe sind die höchsten für die ersten 10 Monate eines jeden Jahres, sogar mehr als 2007.
„Wenn Unternehmen ihre Pläne umsetzen, werden wir in den nächsten Jahren einen Rekordbetrag sehen, der eingesetzt wird“, sagte Birinyi-Analyst Robert Leiphart.“
Es gibt kaum Anzeichen dafür, dass sich die Gewinne in diesem Jahr wesentlich verbessern werden. Der beste Beweis dafür ist vielleicht die Verlangsamung der Unternehmensrückkäufe.
Via Bloomberg:
„Nachdem sie in einem fünfjährigen Kaufrausch, der jeden anderen Käufer in den Schatten stellte, Billionen von Dollar ihrer eigenen Aktien aufgekauft hatten, haben US-Unternehmen von Apple Inc. bis IBM Corp. gerade die Bremsen angezogen.
Angekündigte Rückkäufe fielen in den letzten vier Monaten um 38 Prozent auf 244 Milliarden Dollar, der größte Rückgang seit 2009, wie Daten von Birinyi Associates und Bloomberg zeigen.“
Wenn also der größte Käufer von Aktien in den letzten fünf Jahren seine Käufe verlangsamt und sowohl Privatanleger als auch Smart Money-Investoren abziehen, wer wird dann den Tag retten?
Noch wichtiger, wer kauft Aktien und wie ist der Markt höher?
Ich kann Ihnen sagen, dass der Markt nach oben manipuliert wurde, aber das einfach zu sagen, wäre Spekulation.
Aber hier ist, was ich Ihnen sagen kann: Der Hauptgrund für den Aufstieg des Marktes letzte Woche war das Ergebnis eines angeblich neuen Immobilienbooms.
Immobilienblase 2.0
Neue Häuser in den USA stiegen im April auf den höchsten Stand seit Anfang 2008 – es war der größte Verkaufsanstieg seit fast einem Vierteljahrhundert.
Via Bloomberg:
„Die Käufe neuer Häuser in den USA stiegen im April auf den höchsten Stand seit Anfang 2008, was auf eine robuste Frühjahrsverkaufssaison für Bauherren hindeutet, wie Zahlen des Handelsministeriums am Dienstag zeigten.
Wichtige Punkte
- Stieg um 16,6 Prozent auf eine annualisierte Rate von 619.000 (Prognose war 523.000)
- Der monatliche Anstieg war der größte seit 1992, während das Tempo das stärkste seit Januar 2008 war
- Der Medianverkaufspreis stieg um 9,7 Prozent auf einen Rekordwert von 321.100 $
- Die Anzahl der verkauften, aber noch nicht im Bau befindlichen Häuser stieg auf 209.000, den höchsten Stand seit Mai 2007.“
Dieser Bericht reichte mehr als aus, um dem S&P 500 seinen größten wöchentlichen Gewinn seit 2 Monaten
Aber woher kam dieser Anstieg der Hausverkäufe überhaupt?
Nun, laut dem Bloomberg-Artikel liegt es daran, dass sich die Dinge verbessern:
„Der Aufschwung bei den Käufen neuer Immobilien, kombiniert mit einer stärkeren Nachfrage nach bereits bestehenden Häusern, signalisiert, dass der Wohnungsmarkt durch gesunde Beschäftigungszuwächse und günstige Kreditkosten belebt wird.“
Aber Moment mal, wir wissen, dass sich Beschäftigung und Lohnwachstum nicht wirklich verbessern.
Dies wird durch die Massenentlassungen in allen Sektoren belegt.
Via Challenger Gray:
„Das Tempo der Personalreduzierung nahm im April zu, da US-amerikanische Arbeitgeber im Laufe des Monats Personalabbau in Höhe von insgesamt 65.141 ankündigten, so der neueste Bericht, der am Donnerstag von der globalen Outplacement-Beratung Challenger, Gray & Christmas, Inc. veröffentlicht wurde.
Die April-Zahl stellt einen Anstieg von 35 Prozent gegenüber März dar, als Arbeitgeber 48.207 geplante Entlassungen ankündigten. Die Arbeitsplatzstreichungen im letzten Monat waren 5,8 Prozent höher als die 61.582, die im April 2015 verzeichnet wurden.
Arbeitgeber haben in den ersten vier Monaten des Jahres 2016 insgesamt 250.061 geplante Arbeitsplatzstreichungen angekündigt. Das ist ein Anstieg von 24 Prozent gegenüber den 201.796 Arbeitsplatzstreichungen, die im gleichen Zeitraum des Vorjahres verzeichnet wurden.
Es ist die höchste Januar-April-Gesamtzahl seit 2009, als in den ersten vier Monaten des Jahres 695.100 Arbeitsplatzstreichungen verzeichnet wurden.“
Und was das Lohnwachstum betrifft, so könnte auch das verzerrt sein.
Via Bloomberg:
„Die wahre Stärke des amerikanischen Arbeitsmarktes könnte verschleiert sein.
… Die politischen Entscheidungsträger haben die Löhne als eines der enttäuschendsten Merkmale einer Erholung des Arbeitsmarktes identifiziert, die die größten aufeinanderfolgenden jährlichen Lohnzuwächse seit 16 Jahren, eine Halbierung der Arbeitslosenquote und einen jüngsten Anstieg der Erwerbsbeteiligung verzeichnete. Die Daten werden durch den Ruhestand hochbezahlter Babyboomer verzerrt, gerade als Geringverdiener nach ihrer Ausgrenzung während der letzten Rezession wieder in den Arbeitsmarkt eintreten, so Fed-Analysten.
„… In einer kürzlich erschienenen Forschungsarbeit mit Bart Hobijn, einem Wirtschaftsprofessor an der Arizona State University, und Benjamin Pyle, einem Forschungsmitarbeiter der San Francisco Fed, argumentierte sie, dass die unverhältnismäßige Entlassung von Geringverdienern während der Rezession 2008-2009 die aggregierten Lohnmessungen zu dieser Zeit stützte. Die Wiedereingliederung dieser Arbeitnehmer in den Arbeitsmarkt bremst nun das Lohnwachstum. Dies wird durch den Ruhestand der zwischen 1946 und 1964 geborenen Babyboomer verstärkt, die mehr als 20 Prozent der amerikanischen Bevölkerung ausmachen.“
Wenn die Zinsen bereits niedrig sind und voraussichtlich steigen werden, wie ist es dann möglich, dass die Hausverkäufe so stark sind? Was genau treibt diesen Boom an?
Lassen Sie es mich Ihnen sagen. Sie werden nicht erfreut sein…
INHALT GESPERRT
Geben Sie Ihre E-Mail-Adresse ein, um sofortigen Zugang zu erhalten (es ist kostenlos!)
zu diesem speziellen Inhaltspost:
Sofortiger Zugang
\
Risiko anhäufen: Bear Stearns 2.0
Letzten Monat gab Wells Fargo, der größte US-Hypothekengeber und drittgrößte US-Bank nach Vermögenswerten, schließlich zu, „die US-Regierung dazu getäuscht zu haben, Tausende riskanter Hypotheken zu versichern, als es eine Rekordzahlung von 1,2 Milliarden Dollar zur Beilegung einer Klage des US-Justizministeriums erreichte.“
Via Reuters:
„…Laut der Einigung „gibt Wells Fargo zu, anerkennt und übernimmt die Verantwortung“ dafür, von 2001 bis 2008 fälschlicherweise zertifiziert zu haben, dass viele seiner Wohnungsbaudarlehen für die Versicherung der Federal Housing Administration qualifiziert waren.
Der in San Francisco ansässige Kreditgeber gab auch zu, von 2002 bis 2010 keine rechtzeitigen Berichte über mehrere Tausend Darlehen eingereicht zu haben, die wesentliche Mängel aufwiesen oder schlecht gezeichnet waren…“
Mit einem Verlust von 1,2 Milliarden Dollar in seiner Bilanz muss Wells Fargo das irgendwie wieder hereinholen.
Das stellt sich irgendwie als, nun ja, riskantere Kredite heraus.
Via LA Times:
„Wells Fargo & Co. hat begonnen, eine neue Art von Hypothek anzubieten, die eine winzige Anzahlung erfordert und Kunden ansprechen könnte, die sonst Darlehen erhalten würden, die von der Federal Housing Administration unterstützt werden.
„…Die meisten Großbanken haben sich nach Klagen und Milliarden-Dollar-Vergleichen im Zusammenhang mit Underwriting-Problemen vom Angebot von FHA-Darlehen zurückgezogen. Wells Fargo war die Ausnahme, aber mit seinem neuen Darlehensprogramm, genannt Your First Mortgage, könnte die San Francisco Bank bald weniger FHA-Darlehen vergeben.
„… Your First Mortgage erfordert eine Anzahlung von nur 3% des Kaufpreises eines Hauses, weniger als die für FHA-Darlehen erforderlichen mindestens 3,5% Anzahlung.“
Sie sind nicht die einzigen, die diese Nicht-FHA-, 3%-Anzahlung-, riskanteren Hypotheken anbieten.
Letzte Woche kündigte JP Morgan die Einführung eines ähnlichen Produkts an.
Via HousingWire:
„…Laut Chrisman und Chase hat die Megabank (JP Morgan) kürzlich ein Darlehensprogramm namens „Standard Agency 97%“ eingeführt, das Kunden die Möglichkeit bietet, 3% anzuzahlen.
Das Darlehen ist für Erstkäufer von Eigenheimen konzipiert, die nur begrenzte Barmittel für eine Anzahlung und Abschlusskosten haben. Ein Vertreter von Chase bestätigte gegenüber HousingWire, dass dieses neue Programm mit Unterstützung von Fannie Mae durchgeführt wird.
„…Für Darlehen mit einem Beleihungsauslauf von mehr als 95% bis 97% können der Rest der Anzahlung und die Abschlusskosten in Form eines Geschenks erfolgen, bestätigte Chase.
Zusätzlich können Verbraucher, die an dem Programm teilnehmen, tatsächlich 0% Anzahlung auf jedes Darlehen mit einem LTV von weniger als 95% leisten.“
Wissen Sie, was das bedeutet?
Es bedeutet, dass ein Kunde jetzt 0% Anzahlung auf ein Haus leisten kann, solange das Haus höher bewertet wird, als es verkauft wird!
Die Bank of America kündigte bereits im Februar ein ähnliches Programm an.
Via HousingWire:
„… Die Bank of America stellte ein neues erschwingliches Hypothekenprogramm vor, das Verbrauchern die Möglichkeit bietet, nur 3% anzuzahlen und keine Hypothekenversicherung erfordert. Das Programm beinhaltet nicht die Federal Housing Administration, deren Programm kürzlich von Großbanken stark geprüft wurde.
Die Bank of America kündigte am Montag eine Partnerschaft mit dem Self-Help Ventures Fund und Freddie Mac für ihre neue Hypothek „Affordable Loan Solution“ an, ein konformes Darlehen, das Eigenheimkäufern mit niedrigem und mittlerem Einkommen Zugang zu einem verantwortungsvollen Kreditprodukt mit Beratung zu erschwinglichen Einstiegspreisen bietet.“
Wer trägt also das Risiko, wenn diese Kredite schiefgehen?
Via WSJ:
„Der Self-Help Ventures Fund, eine gemeinnützige Organisation mit Sitz in Durham, N.C., erklärte sich bereit, einige Verluste im Falle eines Zahlungsausfalls eines Kreditnehmers zu übernehmen, um die Kosten dieses Produkts zu senken.“
Self-Help, das eine staatliche und eine bundesweit zugelassene Kreditgenossenschaft sowie den Venture-Darlehensfonds umfasst, verfügt über winzige 1,6 Milliarden Dollar an Vermögenswerten.
Das bedeutet, dass es leicht von Zahlungsausfällen überwältigt werden könnte – insbesondere angesichts des Wertes potenzieller Hypotheken, die im Rahmen dieser Programme vergeben werden.
„Self-Help sagte, das Bank of America-Produkt sei auf dem besten Weg, innerhalb des ersten Jahres zwischen 300 Millionen und 500 Millionen Dollar an Hypotheken zu vergeben.“
Das ist nur die Bank of America. Self-Help unterstützt auch das Programm von Wells Fargo.
„Self-Help…hat sich auch mit Wells Fargo zusammengetan, um das Risiko eines Zahlungsausfalls eines Kreditnehmers bei einigen Hypotheken in seinem Programm zu übernehmen.“
Mit anderen Worten, eine kleine Kreditgenossenschaft mit einem kleinen Fonds könnte bis Ende dieses Jahres wahrscheinlich mehr Hypotheken absichern, als sie an Gesamtvermögen besitzt.
Aber keine Sorge.
Wenn alles zusammenbricht, könnten die staatlich geförderten, steuerfinanzierten Fannie Mae und Freddie Mac wieder da sein, um sie zu retten.
Hier ist die Pointe:
Die drei größten US-Banken nach Vermögenswerten beteiligen sich jetzt ALLE an riskanteren Hypotheken.
Ist also das Beschäftigungswachstum wirklich die Ursache dieses Immobilienboom-Berichts im April, oder sind die neu geschaffenen 3%-Anzahlung-Wohnungsbaudarlehen der wahre Schuldige?
Sagen Sie es mir.
Mit großem Risiko
Ich sage nicht, dass die Welt und die US-Aktien morgen zusammenbrechen werden, aber das Risiko am breiteren Markt ist jetzt viel größer als zu jeder Zeit nach 2008.
Das bedeutet nicht, dass Sie aus allen Aktien aussteigen sollten, aber angesichts des Risikos, das mit dem breiteren Markt verbunden ist, würde ich mein Geld viel lieber in kleinere Einzelaktien investieren, die das Potenzial haben, eine viel größere Rendite zu erzielen, als es der breitere Markt jemals könnte.
An diesem Punkt halte ich das Risiko in beiden Fällen für gleich.
Goldrückgang
Trotz des jüngsten Goldrückgangs – der das Potenzial einer US-Zinserhöhung eingepreist hat – glaube ich immer noch, dass Gold höher steigen wird.
Tatsächlich glaube ich, dass es nach dem Abklingen der Aufregung um das Fed-Treffen zwischen dem 14. und 15. Juni einen großartigen Einstiegspunkt in viele Goldaktien bieten wird.
Wir erleben derzeit das schnellste Tempo eines US-Schuldenverkaufs durch globale Zentralbanken seit mindestens 1978.
Via CNN:
„China, Russland und Brasilien verkauften US-Staatsanleihen, um die Auswirkungen der globalen Wirtschaftsabschwächung abzufedern. Sie verkauften im März jeweils mindestens 1 Milliarde Dollar an US-Staatsanleihen.
Insgesamt verkauften die Zentralbanken netto 17 Milliarden Dollar. Die Verkäufe hatten im Januar einen Rekordwert von 57 Milliarden Dollar erreicht.
Bisher in diesem Jahr hat der globale Bankenschuldenabbau 123 Milliarden Dollar erreicht.
Es ist das schnellste Tempo eines US-Schuldenverkaufs durch globale Zentralbanken seit mindestens 1978, laut Daten des Finanzministeriums, die am Montagnachmittag veröffentlicht wurden.“
Inzwischen beobachten wir die fortgesetzte Akkumulation von Gold durch diese Nationen.
Es ist klar, dass die Nachfrage nach Gold steigt.
Laut World Gold Council:
„Die Goldnachfrage erreichte im 1. Quartal 2016 1.290 Tonnen, ein Anstieg von 21% gegenüber dem Vorjahr, was es zum zweitgrößten Quartal seit Beginn der Aufzeichnungen macht. Dieser Anstieg wurde durch enorme Zuflüsse in börsengehandelte Fonds (ETFs) – 364t – angetrieben, die durch Bedenken hinsichtlich der sich verändernden globalen Wirtschafts- und Finanzlandschaft befeuert wurden.“
Mit anderen Worten, Nationen stoßen US-Staatsanleihen ab und kaufen Gold.
Laut dem World Gold Council erhöhte Russland seine Goldreserven im ersten Quartal dieses Jahres um 45,8 Tonnen – 52% mehr als im gleichen Zeitraum 2015. China stockte zwischen Januar und März weitere 35,1 Tonnen auf, zusätzlich zu den 103,9 Tonnen, die es in der zweiten Hälfte des letzten Jahres gekauft hatte.
China und Russland machen fast 85% der Goldkäufe von Zentralbanken in den letzten zwei Jahren aus.
Dieser Trend scheint sich nicht zu verlangsamen.
Vor etwas mehr als einer Woche gab Chinas größte Bank, die ICBC Standard Bank, bekannt, dass sie ein riesiges 2.000-Tonnen-Goldlager in London von Barclays kaufen wird.
Via Bloomberg:
„Das Lager, das 2.000 Tonnen Gold und andere Edelmetalle wie Silber, Platin, Palladium lagern kann, wurde 2012 von Barclays eröffnet und brauchte mehr als ein Jahr Bauzeit. Der Standort des Lagers ist geheim, aber der Kreditgeber hat angegeben, dass es sich innerhalb der M25-Ringstraße um London befindet. Die Entscheidung, aus dem Geschäft auszusteigen, fällt zu einem Zeitpunkt, da US-amerikanische und Europäische Union-Regulierungsbehörden untersuchen, ob mindestens 10 Banken – darunter Barclays, JPMorgan Chase & Co. und Deutsche Bank AG – die Preise von Edelmetallen wie Silber und Gold manipuliert haben.“
Chinas Appetit auf Gold wird nur noch größer.
Erinnern Sie sich an einen früheren Brief, dass ICBC der dritte chinesische direkte Teilnehmer sein wird, der dem LBMA Gold Price beitritt. Das bedeutet, dass chinesische Banken ein Viertel der Banken stellen werden, die für die Festlegung des Goldpreises verantwortlich sind.
Gleichzeitig hat China gerade einen auf Yuan lautenden Gold-Benchmark eingeführt, um mehr Kontrolle über die Preisgestaltung des Metalls auszuüben und seinen Einfluss auf dem globalen Edelmetallmarkt zu stärken.
Es ist kein Wunder, dass die Zuflüsse in goldgedeckte ETFs in China in den letzten Monaten „exponentiell“ gestiegen sind.
Laut dem World Gold Council:
„Die Zuflüsse in goldgedeckte ETFs in China sind in den letzten Monaten exponentiell gestiegen. Obwohl sie immer noch nur einen sehr kleinen Anteil der weltweit in diesen Produkten gehaltenen 1.974 Tonnen ausmachen, zogen chinesische goldgedeckte ETFs im ersten Quartal insgesamt 11,1 Tonnen an Zuflüssen an, wodurch sich ihre Bestände im Prozess mehr als verdoppelten.“
Man könnte argumentieren – und das haben wir schon früher getan –, dass die Chinesen den Goldpreis drücken könnten, um mehr anzuhäufen.
Aber das Endergebnis ist dasselbe: Gold wird als Währungsschutz in einer Welt eingesetzt, in der das Währungsrisiko extrem hoch ist.
Darüber hinaus gewinnt diese Risikovermeidungshaltung der Anleger an Fahrt.
Wir haben gerade einen Nettoabzug von 2,1 Milliarden US-Dollar bei Hochzinsanleihen (riskanteren Anleihen) erlebt, den höchsten seit 15 Wochen, da in diesem Jahr weltweit bereits mehr als 70 Unternehmensschuldner in Verzug geraten sind – das schnellste Tempo seit 2009.
Wir sind jetzt an einem Punkt, an dem die Märkte überhitzt sind und das Smart Money sich von riskanteren Vermögenswerten abwendet. Gleichzeitig erleben wir den Beginn eines Immobilienbooms durch riskantere Hypotheken.
Das letzte Mal, als dies geschah, schlug 2008 zu.
Wann werden wir lernen?
