這總是一個陰謀論……直到它不再是。
例如，Federal Reserve的創建一直籠罩在神秘和陰謀之中。許多人甚至相信，那些阻礙其創建和最終奪權的人被暗殺了——包括Abraham Lincoln甚至JFK。
事實是，我們永遠不會真正知道發生了什麼。
但我們確實知道那個偽裝成獵鴨活動的「秘密」Wall Street聚會，它導致了Fed的創建。
雖然這聽起來像是一個離奇的陰謀論，但這是一個無可爭議的、有充分記錄的 事實。（稍後我會告訴你這與今天有何關聯。）
知道了這一點，你是否曾想過為什麼Fed的政策似乎如此偏向精英？
在上一封信中，我揭示了Fed如何引發了史上最大的資產通膨，以及它如何悄悄地讓工薪階層無法退休和擁有房屋。
嗯，看起來「官方」通膨也正在迅速上升。
上個月，Consumer Price Index (CPI)飆升了6.2%——這是自1990年以來最大的年度漲幅。而且，如果你深入探究，價格漲幅甚至更令人震驚……
- 二手車上漲26%
- 汽油上漲50%
- 公用事業上漲26%。
- 同時，替代數據顯示租金（未計入CPI）飆升了10.2%。
所有這些都發生在短短一年內！
暫時性通膨就到此為止吧。
然而，Fed仍然無所作為。它不斷重複著同樣的陳詞濫調，稱其政策對於支撐經濟是必要的。但它們真的是嗎？
我們稍後會「事實查核」這一點。
但首先，讓我們回溯到一個世紀前，看看Fed的演變。這將幫助我們更好地理解它在經濟中的作用、治理框架，以及最重要的是，潛在的利益衝突。
Fed之前的美國
自美國建國以來，它一直在嘗試建立一個中央銀行體系。然而，大多數嘗試都未能成功。
可以想像，這個想法並沒有受到美國人的歡迎——那些以自由原則建立美國的美國人。他們擔心一個全面控制的銀行會成為精英的強大實體，用來將富人與其他人區分開來。
事實上，在1913年之前，美國是唯一一個沒有中央銀行的主要經濟體。
然而，由於無法按需創造貨幣，美國的準備金制度銀行體系非常脆弱。
例如，當發生不好的事情（比如自然災害），人們不得不提取比平時更多的現金時，一些銀行就沒有足夠的現金。當這種情況發生時，這些銀行就會倒閉。我們稱之為銀行擠兌。
銀行擠兌導致銀行倒閉，進而引發更多恐懼。這種恐懼導致倖存的銀行客戶提取存款。反過來，更多的銀行倒閉，惡性循環持續不斷。
結果是廣泛的銀行倒閉，導致了美國歷史上一些最具破壞性的經濟大蕭條。
隨後發生了1907年的恐慌——這是Fed成立之前美國最後一次也是最嚴重的銀行危機。
這一切都始於Knickerbocker——當時美國最大的銀行之一——資助其總裁壟斷銅市場的陰謀。當交易失敗時，儲戶發現了，並排隊取款。
Knickerbocker倒閉了，全國各地的人們開始瘋狂提取現金。銀行甚至停止了相互貸款，擔心任何一家都可能成為下一個Knickerbocker。
這就是過去的Lehman Brothers時刻——只是情況更糟，因為與2008年不同，銀行無法依靠Fed獲得額外現金。
但這個災難性的時刻對全國最大的參與者之一：John Pierpont Morgan來說意味著機會。
作為當時最有影響力的銀行家，J. P. Morgan說服New York的銀行將其準備金借給陷入困境的銀行，以拯救銀行體系。
這次紓困奏效了。
這也說服了美國改革其銀行體系。
JP Morgan和朋友們如何創建Fed
創建一個中央銀行與其說是一個經濟挑戰，不如說是一個政治挑戰。人們一直不信任銀行——尤其是一個控制所有銀行的「母」銀行。
因此，負責國家金融事務的參議員Nelson Aldrich，將美國一些最有影響力的金融界人士召集到一個秘密聚會。
這份僅限受邀者的名單包括三名政策制定者和三名頂級Wall Street銀行家，其中包括Henry Davison，JP Morgan的前高級合夥人。
這次會議是如此機密，簡直就像James Bond電影裡的情節。
它被偽裝成在J. P. Morgan位於Jekyll Island的偏遠度假村進行的獵鴨活動。與會者甚至沒有使用他們的姓氏，以向工作人員隱藏身份。
他們知道，如果Wall Street參與的消息傳出去，這個計劃將永遠無法通過國會。
經過漫長的九天，這個秘密委員會制定了一項法案，創建了我們今天所知的Federal Reserve System。Nelson Aldrich將其提交給國會。
該法案引發了激烈的辯論，但兩黨在一點上達成共識：美國需要某種最終貸款人來支持其銀行體系。
因此，在1913年，國會通過了該法案，創建了Federal Reserve，也就是Fed。
Fed的角色及其演變
Fed最初——至少在理論上——是一個獨立的組織。
它的決定無需通過國會或獲得總統的批准。這可能是因為當時Fed只有一個簡單、非任意的職責：充當最後貸款人。
如果再次發生銀行擠兌，Fed可以簡單地介入並暫時向銀行貸款。
權力越大，責任越大。因此，隨著時間的推移，Fed的職責擴大了。
例如，在1970年代通膨爆發後，Fed將「價格穩定」設定為其首要任務。不久之後，國會又賦予Fed「充分就業」的目標。
從那以後，Fed一直在此雙重使命下運作。這意味著……
1) 今天，Fed只有兩個職責：確保價格穩定（定義為約2%的PCE通膨）和最大限度地提高就業——超越一切。它通過控制長期利率來實現這一點。
2) 雖然其政策制定者在政治上是獨立的，但他們的權力在一定程度上受到基於規則的治理的限制。
但今天情況是這樣嗎？
Fed已經實現了其「目標」
在上一封信中，我們討論了資產通膨不僅導致富者越富、貧者越貧，而且還讓人們無法退休。
雖然這種「無法退休」並非Fed的職責之一，但其政策無疑創造了史上最大的資產通膨。
同時，實際屬於Fed職責範圍內的事項也遠遠超出了其目標。
PCE通膨在今年三月突破2%後持續攀升。九月（最新讀數）達到4.4%——這是Fed目標的兩倍多，也是1990年以來的最高水平。
失業率也已恢復，儘管情況有些微妙。
例如，U-3 Unemployment Rate是這裡最常見的基準。然而，它嚴重低估了Covid期間的實際失業率，因為它排除了過去四周內沒有找工作的人（反正，在全面封鎖期間，誰會在酒店業找工作呢？）。
我們之前討論過就業數據是如何被操縱的，但對於Fed的目標來說，這並不重要。
為什麼？
因為Fed是根據政府提供的數據做出決策的。而根據這些數據，它已經完成了自己的工作——失業率已回到Covid疫情前的水平。
這是ZeroHedge的一篇精彩分析：
「如下圖所示，廣受關注的U3 Unemployment Rate為4.6%，僅比疫情前五年平均水平高出0.2%。有人可能會說，那個時期是不正常的，因為它創下了1960年代以來的最低失業水平。
U6 Unemployment Rate不像上面顯示的U3那樣受到廣泛關注。U6包括U3中的失業者，但也包括那些就業不足和氣餒而放棄找工作的人。Jerome Powell認為，鑑於疫情相關的混亂，U6數據是一個更可靠的指標。如下圖所示，U6失業率比疫情前五年的平均水平低0.4%。
兩種傳統衡量標準都顯示Fed已達到其就業使命。」
在通膨遠高於2%的目標且就業恢復到充分水平的情況下，為什麼Fed不退縮？
也許經濟太脆弱了？
你可能會爭辯說，Covid及其經濟副作用（即全球供應鏈中斷）是未知水域，需要更加謹慎。或者，也許經濟仍然如此脆弱，以至於稍微撤回一點幫助就會導致它崩潰。
這些都是合理的擔憂——所以讓我們來看看。
讓我們從家庭開始。
這是一張顯示美國家庭在銀行存款的圖表：
這表明美國人擁有的閒置現金比以往任何時候都多——即使這些數據可能因富裕家庭變得更富裕而有所偏差。
但這還不是全部：美國人現在（總體而言）的債務壓力比過去30年來都要小。
債務償付比率，顯示其收入中用於償還債務的比例，是1980年以來的最低水平：
當然，接近零的利率顯著降低了債務償付比率——當資金免費時，償還債務就很容易。
但另一方面，這表明可能還有收緊的空間，而不會使情況比Covid疫情前更糟。
企業也沒有陷入困境。事實上，它們表現出色。
在Covid期間削減成本後，S&P 500公司賺取的現金比以往任何時候都多。看看它們的利潤率，現在已飆升至歷史最高水平：
股本回報率（ROE），一個更準確的盈利能力指標，也創下了歷史新高。
數據懷疑論者可能會想：「嗯，是的，但這很可能被那些從Covid中發財的科技巨頭所扭曲。」
但情況並非如此。
除了能源行業，所有行業現在每美元賺取的收益都與Covid疫情前持平或更高。而且利潤分佈在歷史常態範圍內：
這意味著這次復甦不僅僅是少數幸運公司或行業彌補了不足。相反，這是一場影響經濟各個層面的全面繁榮。
那麼，這看起來像是一個脆弱的經濟嗎？恰恰相反，對我來說，它比以往任何時候都更強勁。
然而，Fed仍然無所作為。
Fed的身份危機
去年，Fed對其職責進行了一次看似語義上的更新，這賦予了它許多新的~~藉口~~權力。
Fed不再以2%的通膨為目標，而是在低通膨時期過後，「可能會在一段時間內將通膨目標設定在略高於2%的水平」。
簡而言之，Fed將放任通膨，以彌補多年來幾乎沒有通膨的情況。目標是長期平均達到2%。
當然，Fed省略了細節，例如他們如何定義「長期」，或者他們願意讓通膨高於2%多少。
當被問及原因時，Fed副主席Richard Clarida「Fed式解釋」說，他們的公式對凡人來說太複雜了：
Clarida在接受Peterson Institute for International Economics採訪時表示：「Fed內部關於長期目標和貨幣策略的聲明，基本上被視為一份憲法——準憲法文件，屬於參數和目標的30,000英尺層面。」
什麼？
事情變得更奇怪了……
這個所謂「政治獨立」的組織將其職責擴展到黨派領域，例如經濟公平和氣候變遷。
在去年11月的《金融穩定報告》中，Fed談到了氣候變遷對金融穩定的影響。而Fed主席Powell暗示這可能會決定Fed未來的政策：
「將氣候變遷納入我們對金融監管的思考是相對較新的，如你所知。我們正非常積極地處於早期階段，加快進度，與我們的中央銀行同事和世界各地的其他同事合作，試圖思考這如何能成為我們框架的一部分。」
然後，今年早些時候，St. Louis’ Fed成立了一個經濟公平研究所，「旨在支持一個無論種族、民族、性別或居住地如何，每個人都能受益的經濟。」
沒錯：Fed現在既是平等的倡導者，也是氣候科學家。
別誤會：這些都是重要的事業。
但這個世界上最強大的實體，最初是作為最後貸款人而創建的，卻剛剛賦予了自己更多的權力。
甚至Fed的前員工也承認該組織現在擁有了過多的權力：
「即使進步派政治家想把他們拖進來，他們也不應該參與這些事情……自2008年以來，他們在太多方面妥協，我甚至認不出這個機構了。我曾為之工作的銀行已經不復存在，」前Fed研究員Christopher Whalen說。
「我很抱歉，美國。」
Fed一直將其政策宣傳為為所有人帶來繁榮的工具——或者看起來是這樣。
但它們真的在幫助普通美國人嗎，還是這只是一個偽裝的Wall Street紓困計劃？
如果Fed如此慈善，為什麼他們對創紀錄的收入不平等視而不見？
……或者Covid期間如此不均的財富積累？
……或者美國歷史上最大的貧困爆發？
為什麼Fed是Washington和Wall Street之間不斷旋轉的門？
例如，Powell的前任Janet Yellen，在卸任後通過向Wall Street銀行和Big Corps發表演講賺取了超過700萬美元。
我想她的演講是值得的，因為她現在還以United States Treasury Secretary的身份監督著他們……
這算不算利益衝突？
難怪Fed官員一個接一個地捲入內幕交易陰謀……
但讓我們扮演一下魔鬼的代言人。
也許Fed從一開始就沒有這個意圖。也許它玩弄QE太久，現在已經到了無法回頭的地步。
沒有比引用一位曾參與最初QE實驗的前Fed官員的這段話來結束這封信更好的方式了：
「我只能說：我很抱歉，美國。作為一名前Federal Reserve官員，我負責執行Fed首次涉足債券購買實驗（即量化寬鬆）的核心計劃。中央銀行繼續將QE宣傳為幫助Main Street的工具。但我已經認識到這個計劃的真實面目：史上最大的幕後Wall Street紓困。」
我就說到這裡。
如果你想知道接下來該怎麼做或如何投資，只需遵循Ivan一直以來宣揚的建議：跟隨Fed。
尋求真相，
Carlisle Kane
