你正在受苦，而他們卻在坐享其成。
他們最終將擁有一切，而你將失去一切。
而這一切都始於通貨膨脹。
相信我，你會想讀完這封信的全部內容。
我們已經討論過政策制定者如何透過通貨膨脹——進而影響你的帳單——來將其魯莽的支出貨幣化。
我們已經討論過通貨膨脹對住房造成的額外成本——即隨著通貨膨脹上升，利率也隨之上升。
但我們不要忘記生活開支的另一個重要方面：公用事業。
大多數人認為公用事業是國家控制的公共財，國家會為他們的最佳利益著想。
但十分之七的美國人從私營的、營利性公司獲得他們的公用事業服務：
為什麼有這麼多私營公用事業公司？
因為公用事業是最持續獲利的行業之一。
有巨額財富的地方，就有權勢之人會竭盡所能地爭奪它。
華爾街 公用事業 接管
在過去幾年裡，泡沫市場促使華爾街尋找其他地方來榨取利潤。
但當一切都如此高價時，你該投資哪裡？
你轉向一個未公開上市的市場。換句話說，一個對 99% 的人來說是禁區的市場。
我說的是私募股權。
根據 Bloomberg 報導，私募股權基金在過去兩年籌集了創紀錄的萬億美元。而專門從事收購的槓桿收購基金，今年又將完成另一筆創紀錄的萬億美元交易。
這筆資金分配到多個行業和資產類別，但最近的收購顯示，其中大部分資金現在正流入公用事業公司。
例如，JPMorgan 旗下的一家私募股權基金最近以 43 億美元收購了 El Paso Electric。
它是美國西南部最大的電力供應商之一，為德州 El Paso 和新墨西哥州超過五十萬客戶供電。
還有報導指出，私募股權基金現在正蜂擁而至，透過提供抵押擔保的「援手」，鎖定那些陷入困境且監管不足的市政公用事業公司。
透過 Eye on the Ties：
「在 2020 年的一個例子中，總部位於路易斯安那州的私募股權公司 Bernhard Capital Partners 接洽了北卡羅來納州 Fayetteville 市議會成員，提出願意投入數億美元進行急需的基礎設施維修和改進，以換取經營該市公共事業——水電——30 年的權利。這項交易將把這些公用事業的所有收入移交給 BCP 三十年，實際上是用該市的短期資本增長換取了兩個關鍵的長期收入來源。」
這個想法是利用抵押債務將這些公司的現金流私有化——並最終完全吞併這些企業。
聽起來耳熟嗎？
這相當於華爾街的「債務陷阱外交」，中國有效地利用抵押債務使第三世界各地的戰略基礎設施項目破產，並廉價吞併資產——正如我們在這份通訊中討論過的。
但華爾街現在也想擁有公共事業。
今年四月，聯邦能源監管委員會 (FERC) 批准了 BlackRock（全球最大的資產管理公司）將其在公共事業中的持股比例提高至 20% 的請求。
Vanguard——第二大資產管理公司——正以相同的條件尋求這項交易。
儘管這些公用事業公司通常對其所在地區擁有無可爭議的壟斷權，但 FERC 卻給予華爾街一張通行證，讓他們可以毫無責任地掌控這些公司。
為什麼現在如此急於增加在公用事業公司的持股？
這一切都歸結於控制權。
JPMorgan 的黃金時代
去年十一月，我寫了一篇廣受歡迎的 Equedia 通訊，題為「能力越大，責任越大」。
我揭露了 John Pierpont Morgan 和他的華爾街夥伴如何利用 1907 年的銀行危機來拯救銀行業，並創建了一家華爾街青睞的聯邦銀行。
我沒有提到的是，Morgan 如何利用這種權力來接管美國企業界。
你看，J.P. Morgan 並沒有拯救所有銀行。許多銀行沒有達到「標準」（我相信這一直是他的計劃），而 Piermont 後來接管了這些銀行。
「隨後，收購立即開始。J.P. Morgan 迅速介入並吞併了 Mercantile Trust，以及另外六家信託公司和銀行，包括受打擊最嚴重的兩家最大銀行：The Trust Company of America 和 Lincoln Trust。Morgan 的 Guarantee Trust 和 Manhattan Trust 公司將與羅斯柴爾德家族的美國特使 August Belmont 一起主導這次合併，並控制這些公司。」
然後，他利用其掠奪性紓困貸款的收益——收取 25% 到 50% 不等的費用——收購各行業的競爭對手，並圍繞它們建立壟斷地位：
「Morgan 要求其老對手 C.W. Morse 償還貸款抵押品。他利用這些抵押債券收購了 Morse 的 Consolidated Steamship Company，這也是他在該領域的競爭對手，因為 Morgan 擁有 International Mercantile Marine Company——著名的 Titanic White Star Lines 的母公司。」
Tennessee Coal and Iron 的股票正在融化。它是 Morgan 的 US Steel Corporation 的直接競爭對手。因此，Morgan 使用了 US Steel 的 30,000,000 美元 5% 債券的償債基金，以八十四個基點的債券換取 100 個基點的 TC&I 股票。這樣一來，無論誰擁有 TC&I 股票，現在都擁有了 US Steel 的一小部分，而 Morgan 隨後擁有了這兩家公司，US Steel 的股價甚至比收購前更高。」
這是美國歷史上最大的企業整合之一。它賦予 Morgan 對整個行業不可思議的壟斷權：從採礦和運輸到電信和金融市場。
由於他在華爾街紓困中的作用，Morgan 說服羅斯福對他的策略視而不見。
1914 年，羅斯福的繼任者通過了一項反壟斷法，稱為《克萊頓反壟斷法》，該法結束了類似 Morgan 的收購行為。這項法律是以下原因：
- Microsoft 的個人電腦軟體壟斷在 2000 年代初期受到限制，
- Facebook 被阻止收購更多直接與其競爭的社交網路，
- 而 Apple 必須放鬆對其 App Store 中競爭應用程式的控制。
但是，儘管《克萊頓反壟斷法》可以阻止直接收購，但它對透過中間人進行的收購沒有立法權…
資產管理資本主義
你有沒有注意到，現在幾乎沒有人直接投資股票，而幾乎所有人都投資持有股票的基金？
情況並非一直如此。
回到 20 世紀中葉，大多數人直接購買股票。每股股票都賦予他們直接所有權和公司中的一點投票權。
但後來，共同基金、ETFs 和各種其他基金出現了。
一方面，它們簡化了投資，讓你無需任何努力和知識即可購買和持有多元化投資組合。
但問題是，這些基金剝奪了個人投資者對股票的直接所有權，並將所有權轉移給了資產管理公司。
這對個人投資者來說並不重要，因為他們沒有足夠的股權來影響公司治理，但他們卻集體將這種權力授予了少數資產管理公司。
考慮一下這一點。
如今，全球三大資產管理公司 BlackRock、Vanguard 和 State Street Global Advisors 管理著超過 22 萬億美元的資產。自 2008 年以來，這筆資產增長了四倍多。
這是一個驚人的股權數量，進而也是驚人的投票權。
根據 Bloomberg 的最新估計，「三大巨頭」以及那些控制 ETFs 和共同基金的公司，如今平均擁有每家 S&P 500 公司 21% 的股份。
而且，他們是以下公司的主要股東：
所有 S&P 500 公司的 96%。
如果你認為這種權力是理論上的，那你就錯了。
有經驗證據表明，華爾街利用其投票權在美國企業界推動 ESG 和「覺醒」政策。
但這並非為了「更大的利益」。
相反，這是一種吸引千禧一代投資者的行銷手法。
透過 ETFstream：
「這份報告，題為
自 State Street 於 2017 年揭幕「Fearless Girl」雕像以來，報告稱，「三大巨頭」一直在「激烈競爭」，透過宣布圍繞董事會性別多元化和環境等問題的投票政策，來實施千禧一代行銷策略。」
「三大巨頭」資產的增長與股票回購的激增是否巧合？
如今，公司用於回購股票的資金多於資本支出或工資增長之和。
這也難怪。
正如我在「世界上最大的交易商」中揭示的，股票回購是精英們最喜歡的資本分配方案。它將利潤直接放入主要股東的口袋，而將其他人排除在外，包括：
- 工人，因為公司不使用利潤來增加工資和福利，
- 經濟，因為公司沒有將這些資金再投資於擴張或創新，
- 以及國家，因為他們幾乎沒有為股票回購支付任何稅款。
經濟的「斷裂骨骼」
這一切讓我回想起 FERC 的那個決定。
在今天我告訴你的一切背景下，思考一下給予華爾街一張立法通行證的重要性，這不僅涉及美國企業界的 20%…
… 還包括公共事業。
這是這個國家每個家庭賴以生存的實際公共財。
然後允許資本家利用投票權，以犧牲這些家庭為代價來最大化他們的利潤。
這是現代鍍金時代的黎明。
沒有比引用 Berkshire Hathaway 副總裁 Charles Munger 的話更好的方式來總結了：
「我們有一批新的皇帝，他們是那些在指數基金中投票的人。也許我們可以讓 Larry Fink 和 Vanguard 的人成為教皇。
突然之間，我們將巨大的投票權轉移給了這些被動型指數基金。這將改變世界。我不知道後果會是什麼，但我預測它們不會是好的。
我非常欣賞 Larry Fink，但我不確定我是否希望他成為我的皇帝。」
重點是什麼？
請意識到華爾街不僅僅是資金經理。
他們手中掌握著數萬億美元的股權，這是一個政策制定機構。
他們行使這種權力，對人民毫無責任可言。
如果你想了解當精英資本家接管一個主要公共設施時會發生什麼，看看養老院就知道了：
「藥物過量、褥瘡、骨折」——這不是一個糟糕的比喻，說明我們的經濟走向何方。
在接下來的信件中，我們將揭示一個更宏大的計劃。敬請關注，因為它將改變你的投資方式。
願 2023 年成為播種繁榮與健康的一年。
新年快樂！
尋求真相，做好準備，
Carlisle Kane
