Птица освобождена. Или нет?
(Часть 1)
Маск только что совершил самое значительное приобретение в современной истории.
На прошлой неделе он возглавил покупку Twitter за $44 миллиарда.
Хотя это не самое крупное по долларовому выражению поглощение, это одна из самых важных сделок с точки зрения ее политических последствий.
Подумайте об этом.
Предполагаемый сторонник свободы слова только что взял под контроль одно из самых влиятельных средств информации на этой планете – то, что определило последние две выборы.
Как я показал в Prebunking: The New Weapon, есть прямые, эмпирические доказательства того, что Белый дом использовал Twitter для цензуры консервативных взглядов.
И это существенно снизило количество голосов республиканцев.
Через Princeton:
«Наши результаты показывают, что Twitter снизил долю голосов республиканцев на президентских выборах 2016 и 2020 годов, но имел ограниченное влияние на выборы в Конгресс и предыдущие президентские выборы. Данные опросов, первичных выборов и текстовый анализ миллионов твитов предполагают, что относительно либеральный контент Twitter мог убедить избирателей с умеренными взглядами голосовать против Дональда Трампа».
Twitter даже планировал использовать краудсорсинг для прогрессивной промывки мозгов с помощью тысяч добровольцев.
Маск прошел через все эти трудности, чтобы предотвратить это? Или за этим скрывается другой мотив?
Главный урок, который читатели Equedia усвоили за эти годы, заключается в том, что нельзя принимать ничего за чистую монету – особенно когда речь идет о больших деньгах.
Поэтому, вместо того чтобы притворяться оракулом и придумывать кликбейтовую историю, я просто представлю факты – включая те, которые СМИ упустили.
Я предупреждаю вас, что после прочтения этого письма у вас может возникнуть больше вопросов, чем ответов. НО поднятие этих вопросов крайне важно для нас, чтобы раскрыть правду по мере развития саги Twitter в течение следующих нескольких месяцев.
Давайте углубимся.
Частный Twitter, частный долг
Начнем с очевидного: Twitter больше не является публичной компанией.
Выложив $15 миллиардов собственных денег и привлекая $30 миллиардов долгового и долевого финансирования от внешних инвесторов, Маск купил Twitter и сделал его частным.
Это влечет за собой два кардинальных изменения.
Во-первых, Twitter как публичная компания был подотчетен тысячам акционеров. И угождение их прихотям было крайне важно для поддержания его рыночной цены и, в свою очередь, потока капитала.
Это означает, что он должен был работать с учетом краткосрочной прибыли.
Во-вторых, листинговые компании в значительной степени связаны строгой структурой управления. У них есть обязательный совет директоров, который размывает власть генерального директора. И федеральные законы о ценных бумагах обязывают публичные компании раскрывать информацию о своей деятельности – некоторые из которых могут быть очень конфиденциальными.
Это довольно ограничивающие факторы для компании, которая намеревалась полностью перестроить себя.
Но эти ограничения не распространяются на частные компании.
Как частная компания, Twitter будет иметь всего несколько акционеров. Ей не нужен совет, который может затруднить принятие решений. И ей не придется беспокоиться о внесении изменений, которые могут расстроить рынок и обрушить акции.
Самое главное, она может держать все свои операции за закрытыми дверями — к лучшему или к худшему.
Но все эти преимущества имеют один БОЛЬШОЙ недостаток.
Будучи частной, Twitter будет сложнее привлекать капитал, потому что он недоступен для 99% инвесторов. И даже если Twitter захочет подвергнуть себя этому, текущие рыночные условия не совсем благоприятны для переоцененных сделок.
Сегодня Twitter имеет более $4,2 миллиарда долгосрочного долга. И теперь, когда сделка Маска состоялась, ему придется нести дополнительный долг в размере $13 миллиардов, что станет огромным бременем.
По расчетам Мэтта Левина из Bloomberg, основанным на обязательствах банков, процент по этому долгу будет варьироваться от 6% до 11% – потенциально это около $1 миллиарда ежегодных процентных платежей.
При прогнозируемых денежных потоках Twitter на 2022 год в размере $1,43 миллиарда, Twitter придется использовать большую часть своих денег для обслуживания долга.
Почему Маск поставил себя в такую ситуацию?
Видение
Теперь, когда Twitter не подвержен влиянию коллективных прихотей рынка и, как следствие, Белого дома, Маск может делать с ним все, что захочет.
Он может разблокировать Трампа и отменить все политики, которые фактически подвергали цензуре половину Америки.
И хотя свобода слова является самой обсуждаемой частью плана Маска, это лишь верхушка айсберга того, что задумал Маск.
Как Маск прямо заявил задолго до поглощения, он хочет превратить Twitter в «приложение для всего» — американский эквивалент WeChat, контролируемого Tencent, иначе известного как китайское суперприложение.
В своем первом обращении к сотрудникам Twitter в июне он сказал:
«Я думаю, что есть реальная возможность создать это. Вы фактически живете в WeChat в Китае, потому что он настолько полезен и удобен для вашей повседневной жизни. И я думаю, что если бы мы могли достичь этого или хотя бы приблизиться к этому с Twitter, это был бы огромный успех».
Так что же именно делает WeChat?
Это приложение, которое объединило все цифровые услуги в Китае в одном приложении.
Вы можете использовать его для общения, отправки денег и оплаты чего угодно, от билета на метро до свежих продуктов на уличном рынке. Кроме того, его встроенные приложения могут вызвать вам такси, записать на прием к врачу и делать всевозможные другие вещи.
Китайское правительство даже начало использовать его в качестве виртуального удостоверения личности для аутентификации людей.
Утечка презентации Маска для инвесторов только подтверждает, что он ведет Twitter в этом направлении.
Главным в его презентации является продукт под названием «X».
В презентации не было много деталей, кроме того, что это будет платная подписка. Единственное, что он раскрыл, это то, что этот подписной продукт будет генерировать половину доходов Twitter к 2028 году.
Может ли это быть услуга подписки на все цифровые вещи? Как насчет видеоновостного сервиса или подкаста, который позволяет создателям контента иметь собственную модель подписки через приложение?
Другими словами, Маск стремится изменить Twitter с модели дохода, основанной на рекламе, на модель, основанную на подписке.
И на то есть веские причины.
В течение последних нескольких лет мы видели, как корпорации демонстрировали свою власть, угрожая прекратить рекламные расходы в социальных сетях. Мы видели это в 2020 году с бойкотом Facebook, и мы видим это снова сейчас с Twitter.
Вы не можете иметь платформу для свободного слова, если само ваше существование зависит от рекламных доходов корпораций, которые могут ее контролировать.
Хотя Маск не может и не хочет полностью исключать крупные корпорации из рекламы, он может лишить их власти, если их рекламные расходы будут составлять меньшую долю в общем доходе компании.
Таким образом, Маск также планирует получить не менее $15 миллионов дохода от платежного бизнеса к концу 2023 года. Это означает, что Twitter скоро представит функцию оплаты.
Эта реструктуризация, по словам Маска, учетверит доходы Twitter к 2028 году и увеличит средний доход на пользователя на 25%.
Когда Илон Маск работал над этой сделкой, он представил ее как борьбу за демократию и свободу слова. «Я сделал это не для того, чтобы заработать деньги», — сказал он о предстоящем приобретении. «Я сделал это, чтобы попытаться помочь человечеству, которое я люблю».
И его действия имеют смысл.
Хороший стратегический доход
Если бы Twitter поддерживался своими пользователями, он, теоретически, представлял бы собой беспристрастную платформу.
Например, чем больше платных верифицированных пользователей, тем меньше будет ботов. И чем больше верифицированных пользователей, тем меньше будет незаконных, наполненных ненавистью высказываний, потому что вы больше не сможете скрываться за анонимным аккаунтом.
Как недавно заявил Маск в интервью, создание бота стоит меньше пенни – что делает преступления и ненавистную речь в Twitter очень дешевыми.
Насколько дешево?
Другими словами, для создания 100 000 фейковых аккаунтов требуется менее $1000. И эти аккаунты могут публиковать сообщения месяц за месяцем.
Но если это стоит $8 в месяц, те же 100 000 фейковых пользователей теперь будут стоить $800 000 в месяц – каждый месяц!
По такой цене преступление может больше не окупаться.
Но независимо от этого простого решения, многие все равно зададутся вопросом: каковы его истинные намерения?
Является ли эта модель «суперприложения» жертвой, которую он должен был принести, чтобы монетизировать платформу «свободы слова», которая не зависела бы от рекламы и не подвергалась бы культуре отмены?
Или Маск ловко использовал цензуру как острую проблему, чтобы оправдать свою монополистическую бизнес-модель, которая консолидирует еще больше власти в его руках: от публичных дискуссий до платежей?
Самое подозрительное — это финансисты, которые вложились в поглощение Twitter Маском. Среди наиболее значимых акционеров — китайские граждане и сам саудовский принц Аль-Валид бин Талал.
И поскольку синяя птица по уши в долгах и далека от безубыточности, ряды властной элиты среди акционеров могут очень скоро вырасти.
Но об этом мы поговорим на следующей неделе.
Продолжение следует…
Ищите правду и будьте готовы,
Карлайл Кейн
