O Pássaro Está Livre. Ou Não?
(Parte 1)
Musk acaba de realizar a aquisição mais significativa da história moderna.
Na semana passada, ele liderou a compra do Twitter por US$ 44 bilhões.
Embora não seja a maior aquisição em termos de dólares, é um dos negócios mais importantes em termos de suas implicações políticas.
Pense nisso.
Um suposto defensor da liberdade de expressão acaba de assumir o controle de um dos meios de informação mais influentes deste planeta – um que definiu as duas últimas eleições.
Como expus em Prebunking: The New Weapon, há evidências diretas e empíricas de que a Casa Branca explorou o Twitter para censurar visões conservadoras.
E, ao fazer isso, diminuiu materialmente os votos republicanos.
Via Princeton:
“Nossos resultados indicam que o Twitter diminuiu a parcela de votos republicanos nas eleições presidenciais de 2016 e 2020, mas teve efeitos limitados nas eleições para o Congresso e nas eleições presidenciais anteriores. Evidências de dados de pesquisas, eleições primárias e uma análise de texto de milhões de tweets sugerem que o conteúdo relativamente liberal do Twitter pode ter persuadido eleitores com visões moderadas a votar contra Donald Trump.”
O Twitter estava até planejando fazer um crowdsourcing da lavagem cerebral progressista usando milhares de voluntários.
Musk passou por todo esse trabalho para evitar isso? Ou há outro motivo oculto por trás disso?
A lição número 1 que os leitores da Equedia aprenderam ao longo dos anos é que você não deve aceitar nada pelo valor de face – especialmente quando há muito dinheiro envolvido.
Então, em vez de fingir ser um oráculo para criar uma história caça-cliques, vou simplesmente apresentar os fatos – incluindo alguns que a mídia deixou de fora.
Vou avisá-lo que, depois de ler esta carta, você pode sair com mais perguntas do que respostas. MAS levantar essas questões é crucial para descobrirmos a verdade à medida que a saga do Twitter se desenrola nos próximos meses.
Vamos mergulhar.
Twitter Privado, Dívida Privada
Vamos começar com o óbvio: o Twitter não é mais uma empresa pública.
Depois de desembolsar US$ 15 bilhões de seu próprio dinheiro e levantar US$ 30 bilhões em financiamento de dívida e capital de investidores externos, Musk comprou o Twitter e o tornou privado.
Isso acarreta duas revolucionárias implicações.
Primeiro, o Twitter era responsável perante milhares de acionistas como uma empresa pública. E atender aos seus caprichos era crucial para manter seu preço de mercado e, por sua vez, o fluxo de capital.
Isso significa que tinha que operar com lucros de curto prazo em mente.
Segundo, as empresas listadas são em grande parte limitadas por uma estrutura de governança rigorosa. Possui um conselho de administração obrigatório que dilui o poder do CEO. E as leis federais de valores mobiliários obrigam as empresas públicas a divulgar informações sobre suas operações – algumas das quais podem ser muito sensíveis.
Essas são bastante limitantes para uma empresa que se propôs a se reestruturar do zero.
Mas essas limitações não se aplicam a empresas privadas.
Como empresa privada, o Twitter terá apenas alguns acionistas. Não precisa de um que possa atrapalhar a tomada de decisões. E não terá que se preocupar em fazer mudanças que possam perturbar o mercado e derrubar as ações.
Mais importante, pode manter todas as suas operações a portas fechadas — para o bem ou para o mal.
Mas todas essas vantagens vêm com uma GRANDE desvantagem.
Ser privada significa que o Twitter terá mais dificuldade em levantar capital porque é inacessível para 99% dos investidores. E mesmo que o Twitter queira se sujeitar a isso, as condições atuais do mercado não são exatamente propícias para negócios supervalorizados.
Hoje, o Twitter detém mais de US$ 4,2 bilhões em dívida de longo prazo. E agora que o acordo de Musk foi concretizado, terá que arcar com uma dívida extra de US$ 13 bilhões, o que será um fardo enorme.
Pelos cálculos de Matt Levine, da Bloomberg, com base em cartas de compromisso de bancos, os juros dessa dívida variarão de 6% a até 11% – potencialmente se traduzindo em cerca de US$ 1 bilhão em pagamentos anuais de juros.
Com os fluxos de caixa projetados do Twitter para 2022 em US$ 1,43 bilhão, o Twitter terá que usar a maior parte de seu dinheiro para pagar sua dívida.
Por que Musk se colocaria nessa situação?
A Visão
Agora que o Twitter não é influenciado pelos caprichos coletivos do mercado e, por extensão, a Casa Branca, Musk pode fazer o que quiser com ele.
Ele pode desbanir Trump e reverter todas as políticas que efetivamente censuraram metade da América.
E embora a liberdade de expressão seja a parte mais noticiável do plano de Musk, é apenas a ponta do iceberg do que Musk está tramando.
Como Musk sugeriu explicitamente muito antes da aquisição, ele quer transformar o Twitter em um “aplicativo para tudo”— um equivalente americano do WeChat, controlado pela Tencent, também conhecido como o super aplicativo da China.
Em seu primeiro discurso aos funcionários do Twitter em junho, ele disse:
“Acho que há uma oportunidade real de criar isso. Você basicamente vive no WeChat na China porque é tão útil e tão útil para sua vida diária. E acho que se pudéssemos alcançar isso, ou mesmo perto disso com o Twitter, seria um imenso sucesso.”
Então, o que o WeChat faz exatamente?
É um aplicativo que consolidou todos os serviços digitais na China sob um único aplicativo.
Você pode usá-lo para conversar, enviar dinheiro e pagar por qualquer coisa, desde uma passagem de metrô até produtos frescos em um mercado de rua. Além disso, seus aplicativos integrados podem chamar um táxi, agendar uma consulta médica e fazer todo tipo de outras coisas.
O governo chinês até começou a usá-lo como um ID virtual para autenticar pessoas.
O pitch deck vazado de Musk para investidores apenas confirma que ele está levando o Twitter nessa direção.
O destaque de seu pitch é um produto chamado “X.”
O deck não deu muitos detalhes, exceto que será uma assinatura paga. A única outra coisa que ele divulgou é que este produto de assinatura gerará metade da receita do Twitter até 2028.
Poderia ser um serviço de assinatura para todas as coisas digitais? Que tal um serviço de notícias em vídeo ou podcast que permite aos criadores de conteúdo ter seu próprio modelo de assinatura via aplicativo?
Em outras palavras, Musk está procurando mudar o Twitter de um modelo de receita baseado em anúncios para um baseado em assinaturas.
E com boa razão.
Ao longo dos últimos anos, vimos corporações exercerem seu poder ameaçando remover gastos com anúncios em redes sociais. Vimos isso em 2020 com o Boicote ao Facebook, e estamos vendo isso novamente agora com o Twitter.
Você não pode ter uma plataforma de fórum de liberdade de expressão se sua própria existência depende da receita de anúncios de corporações que podem controlá-la.
Embora Musk não possa e não queira eliminar completamente as Grandes Corporações da publicidade, ele pode remover seu poder se seus gastos com anúncios representarem uma fatia menor da receita da empresa.
Como tal, Musk também planeja gerar pelo menos US$ 15 milhões em receita de um negócio de pagamentos até o final de 2023. Isso significa que o Twitter em breve introduzirá uma funcionalidade de pagamento.
Essa reestruturação, segundo Musk, quadruplicará a receita do Twitter até 2028 e aumentará a receita média por usuário em 25%.
Quando Elon Musk trabalhou neste acordo, ele o enquadrou como uma luta pela democracia e pela liberdade de expressão. “Não fiz isso para ganhar dinheiro”, disse ele sobre a aquisição pendente. “Fiz isso para tentar ajudar a humanidade, a quem amo.”
E suas ações fazem sentido.
Boa Receita Estratégica
Se o Twitter fosse apoiado por seus usuários, deveria, em teoria, representar uma plataforma imparcial.
Por exemplo, quanto mais usuários verificados pagos houver, menos bots haverá. E quanto mais usuários verificados houver, menos discurso de ódio ilegal existirá porque você não pode mais se esconder atrás de uma conta anônima.
Como Musk afirmou recentemente em uma entrevista, custa menos de um centavo para criar um bot – tornando o crime e a conduta de ódio no Twitter muito baratos.
Quão barato?
Em outras palavras, leva menos de US$ 1000 para criar 100.000 contas falsas. E essas contas podem postar mês após mês.
Mas se custar US$ 8/mês, esses mesmos 100.000 usuários falsos agora custarão US$ 800.000 por mês – todo mês!
A esse preço, o crime pode não compensar mais.
Mas, independentemente dessa solução simples, muitos ainda farão a pergunta: Quais são suas verdadeiras intenções?
Será que este modelo de “super aplicativo” é o sacrifício que ele teve que fazer para monetizar uma plataforma de “liberdade de expressão” que não precisaria depender de anúncios e estaria sujeita à cultura do cancelamento?
Ou Musk usou inteligentemente a censura como uma questão polêmica para justificar seu modelo de negócios monopolista que consolidará mais poder em suas mãos: do discurso público aos pagamentos?
A coisa mais suspeita são os financiadores que contribuíram para a aquisição do Twitter por Musk. Entre os acionistas mais significativos estão nativos chineses e o próprio Príncipe saudita Alwaleed bin Talal.
E como o passarinho está atolado em dívidas e longe de atingir o ponto de equilíbrio, as fileiras da elite do poder entre os acionistas podem crescer muito em breve.
Mas falaremos sobre isso na próxima semana.
Continua…
Busque a verdade e esteja preparado,
Carlisle Kane
