Nel 2015, una manciata di miliardari della Silicon Valley ha fondato un centro di ricerca sull'IA senza scopo di lucro chiamato OpenAI.
Il gruppo, guidato da Elon Musk, considerava l'IA una tecnologia fin troppo potente che, se fosse caduta nelle mani sbagliate, avrebbe rappresentato una “minaccia esistenziale” per l'umanità.
Pensavano di poter prevenire tutto questo creando per primi un'IA open-source: un'“intelligenza digitale” votata al bene e resa incondizionatamente disponibile a tutti:
“Poiché la nostra ricerca è libera da vincoli finanziari, possiamo concentrarci meglio su un impatto umano positivo. Riteniamo che l'IA debba essere un'estensione delle singole volontà umane e, nello spirito della libertà, distribuita nel modo più ampio ed equo possibile,” ha scritto il team di OpenAI.
Secondo diverse fonti, i miliardari hanno donato oltre 1 miliardo di dollari al centro di ricerca.
Ma nonostante tutte le buone intenzioni, nel 2019, quando OpenAI ha sviluppato uno dei suoi primi modelli di IA, GPT2, si è rifiutata di rilasciarlo al pubblico sostenendo che fosse “troppo pericoloso”.
Poco dopo, OpenAI è stata ristrutturata in una società a scopo di lucro e ha raccolto un altro miliardo di dollari da Microsoft.
Fu in quel momento che Musk—di gran lunga il più fervido sostenitore dell'IA open-source—ha lasciato l'azienda.
A tutt'oggi, il suo addio rimane avvolto nel mistero.
Ma con parole sue, “Non ero d'accordo con alcune delle cose che \
Condivido questa storia perché pochi si rendono conto del ruolo fondamentale che l'IA giocherà nel prossimo decennio.
Di fatto, il suo potenziale eserciterà più potere di Google, Meta e Twitter – messi insieme.
Eppure, quello che doveva essere un bene pubblico viene divorato dai capitalisti della Silicon Valley, con ripercussioni significative.
Lasciate che vi spieghi.
L'era dell'IA è arrivata
Avete notato come i titoli dei giornali siano improvvisamente pieni di previsioni sull'IA?
Dalla fotografia basata sull'IA che vi fa sembrare un supereroe o una principessa all'IA in grado di scrivere piani aziendali, il mondo sta per cambiare.
Il mese scorso, OpenAI ha rilasciato il prototipo di ChatGPT—un bot di IA che fornisce risposte di livello umano a qualsiasi tipo di richiesta: dalle domande di base a enigmi e compiti complessi.
Se pensate che le “risposte istantanee” di Google—da cui tutti gli smart speaker (come Amazon Echo) traggono le loro risposte—siano intelligenti…
ChatGPT è così sofisticato da poter sfornare un saggio di livello universitario o del codice Python a partire da un prompt di poche parole.
Guardate voi stessi. Ho chiesto al bot di scrivere un saggio su di voi:
(L'ironia è che ChatGPT è basato su GPT-3.5—il successore di GPT-2, che OpenAI riteneva troppo pericoloso per il pubblico prima che OpenAI venisse ristrutturata in una società a scopo di lucro.)
Questa è la svolta tecnologica più tangibilmente impressionante dagli albori di Internet.
E ha naturalmente riacceso le consuete polemiche sul fatto che “le macchine prenderanno il sopravvento”.
Ma l'intero dibattito attorno a questa tecnologia sta perdendo di vista il quadro generale.
Vale a dire, la minaccia imminente dei suoi effetti nei prossimi anni…
L'illusione del decentramento
Pensate alla “logistica” delle informazioni digitali e a come è cambiata negli ultimi tre decenni.
Fino all'incirca al 1998, Internet assomigliava essenzialmente al modello della stampa tradizionale.
Sebbene chiunque potesse acquistare un URL e scrivere qualsiasi cosa desiderasse, non c'era alcun mezzo per distribuire le informazioni attraverso il web.
L'unico modo per far sentire la propria voce su Internet era essere una grande azienda mediatica con enormi risorse come Yahoo o AOL, dotata di liquidità sufficiente per imprimere i propri URL nella mente delle persone.
Poi sono arrivati i motori di ricerca.
I loro bot hanno “catalogato” ogni URL, consentendo agli utenti di Internet di trovare una pagina di interesse digitando le parole chiave di ciò che stavano cercando.
Milioni di piccoli siti web, altrimenti nascosti nell'ombra, si sono ritrovati sotto i riflettori. Di conseguenza, è iniziata l'era dei “blog”.
Fanno il loro ingresso i social media.
Per la prima volta nella storia, la gente comune ha avuto a disposizione gli strumenti per esprimere la propria opinione su larga scala.
In apparenza, sembra che Internet abbia ucciso la stampa centralizzata frammentando le fonti di informazione. (Ricordate quando la gente pensava che chi fa shitposting su Twitter avrebbe sostituito i giornalisti?)
L'inghippo è che qualcuno deve curare e gestire tutto questo disordine.
E se vi guardate intorno, noterete rapidamente che questa “curatela” è stata portata avanti esclusivamente da big tech:
- Apple e Google controllano le app nel 99,5% dei telefoni in America
- Google fornisce risposte all'86,5% delle query di ricerca, anche quando le persone cercano notizie
- E Meta e Twitter — e ora la cinese TikTok — curano la maggior parte dei contenuti di cui voi e tutti gli altri fate indigestione sui dispositivi mobili
Tutto ciò comporta un rischio intrinseco di parzialità.
Pensate che gli algoritmi di Google rispondano alle vostre query nel modo più imparziale?
Pensateci bene.
Tramite ZeroHedge:
“Epstein ha definito le sue scoperte “spaventose” a causa della capacità delle aziende tecnologiche di manipolare e modificare il comportamento delle persone su scala globale.
“Ora, mettendo tutto insieme, si ottiene qualcosa di spaventoso, perché ci sono fonti di influenza controllate da una manciata di dirigenti che non rispondono a nessun pubblico, né a quello americano, né a nessun altro pubblico da nessuna parte. Rispondono solo ai loro azionisti,” ha dichiarato Epstein al conduttore di “American Thought Leaders” Jan Jekielek durante una recente intervista.
Epstein ha affermato che il motore di ricerca di Google ha spostato tra 2,6 milioni e 10,4 milioni di voti verso Hillary Clinton, nell'arco di diversi mesi prima delle elezioni del 2016, e in seguito ha spostato almeno 6 milioni di voti verso Joe Biden e altri democratici.”
O che app divertenti come TikTok non possano avere un'agenda politica?
Dalla mia recente lettera “The Biggest Weapon Against America: Your Teen’s Phone”:
“Ora immaginate cosa può fare il PCC adesso che controlla l'algoritmo.
Vediamo già le prime, sottili forme del suo condizionamento su scala nazionale.
Ad esempio, TikTok propone contenuti diversi in Cina rispetto agli Stati Uniti.
Ma non si tratta solo di lingua e costumi culturali. I contenuti sono di natura completamente diversa e perseguono scopi opposti.
In Cina, TikTok mostra clip educative sulla scienza e sui traguardi raggiunti. Allo stesso tempo, ai ragazzi americani viene somministrato l'intrattenimento più superficiale e anestetizzante, come video divertenti di animali domestici, disavventure comiche—oltre a contenuti politici estremisti.
In altre parole, la Cina sta perseguendo la polarizzazione sistematica e l'abbrutimento della cultura americana.”
Non abbiamo nemmeno toccato il tipo di censura che Twitter praticava prima dell'acquisizione da parte di Musk.
Per fare un esempio, ecco solo un assaggio di ciò che Musk ha recentemente reso noto tramite i “Twitter files”:
Tutto questo mi riporta all'IA.
Camera di risonanza per progettazione
La maggior parte delle persone perde di vista il quadro generale riguardo all'IA perché è troppo ossessionata da scenari apocalittici.
Per esempio, l'IA sostituirà gli esseri umani a livello intellettuale. Oppure l'IA diventerà cosciente e annienterà la civiltà umana.
Anche se non possiamo escludere questi scenari in futuro, l'IA presenta una minaccia molto più reale e immediata.
E per comprenderne il reale pericolo, dovete ribaltare completamente la vostra percezione dell'IA.
Cosa intendo dire?
Non pensate all'IA come a uno strumento o un'arma. Pensatela invece come una fonte di informazioni.
Se questa visione sembra troppo inverosimile, considerate quante notizie vengono già generate con l'ausilio dell'IA.
Tramite Goethe:
“Bloomberg è stata tra le prime realtà a utilizzare Cyborg, un programma che analizza i report finanziari e redige istantaneamente articoli con tutti i dati e i fatti rilevanti. The Washington Post ha fatto notizia quando ha iniziato a utilizzare Heliograf, una tecnologia proprietaria di intelligenza artificiale, per seguire i Giochi Olimpici di Rio 2016 e le elezioni congressuali.
L'agenzia di stampa AP è passata dalla produzione di 300 articoli a trimestre sui report sugli utili aziendali a 3.700 grazie all'uso dell'IA. Oggi, la tecnologia di IA nella redazione di AP genera automaticamente circa 40.000 notizie all'anno – solo una frazione del totale delle storie prodotte dall'agenzia di stampa globale, ma i vantaggi derivanti dall'uso dell'IA e dell'automazione sono molteplici, afferma Lisa Gibbs, Director of News Partnerships and AI News Lead presso AP.”
Proprio così. Questa tecnologia sta a malapena scalfendo la superficie delle sue capacità.
Nel frattempo, stiamo già consumando contenuti provenienti da robo-reporter senza nemmeno rendercene conto.
Immaginate quante notizie scriverà l'IA quando OpenAI rilascerà GPT 4, 5, 6…
Non sono affatto un luddista. È affascinante ciò che questa tecnologia è in grado di fare in termini di efficienza lavorativa.
Ma ecco il problema.
In quanto fonte assoluta di informazioni, presenta intrinsecamente una parzialità ancora maggiore rispetto a Google.
Ecco un esempio di cosa intendo dire\
Vedete il problema?
Mentre gli algoritmi dei social media ci intrappolano in camere di risonanza ideologiche, quantomeno abbiamo ancora la possibilità di scegliere cosa vogliamo ascoltare. L'IA, d'altro canto, ha una sola risposta “giusta”.
È la camera di risonanza del consenso forzato per progettazione.
E coloro che la controllano possono detenere più potere sul dibattito pubblico di tutte le big tech odierne, MESSE INSIEME.
Big MUM
L'élite che usa l'IA per influenzare la mente collettiva nazionale sembra la trama avvincente di un romanzo di fantascienza.
Ma questo tipo di condizionamento sta già avvenendo su larga scala. Solo che non è (ancora) abbastanza drammatico da attirare molta attenzione.
Prendiamo ad esempio il motore di ricerca di Google.
L'anno scorso, Google ha rilasciato Multitask Unified Model (MUM), un nuovo motore di IA in grado di scandagliare Internet e individuare un “consenso” su qualsiasi argomento—che viene poi utilizzato per restituire risultati di ricerca “rilevanti”.
L'algoritmo è stato testato per la prima volta per contrastare la “disinformazione” sul Covid.
Tramite ZeroHedge:
“Google ha inizialmente impiegato MUM per combattere quella che considerava “disinformazione” sul COVID assicurandosi che tutti vedessero “informazioni tempestive e di alta qualità da autorità sanitarie affidabili come l'Organizzazione Mondiale della Sanità”. Riducendo il numero di fonti unicamente a quelle che concordano con la sua agenda, Google è in grado di fornire risultati rapidi eliminando al contempo i diversi punti di vista.”
Sebbene questa tecnologia possa presumibilmente essere impiegata per scopi positivi, esiste un enorme rischio di abusi.
Utilizzando tali motori di IA, aziende come Google possono facilmente manipolare le masse filtrando le opinioni e imponendo un “consenso” che meglio si adatta ai loro obiettivi.
E non serve una grande immaginazione per capire dove tutto questo potrebbe andare a parare:
“Ehi Google, per chi dovrei votare?”
Cercate la verità e siate pronti,
Carlisle Kane
