Il concetto di comprare a basso prezzo e vendere a prezzo alto non potrebbe essere più facile da capire. È la regola più importante in assoluto quando si tratta di investire. Eppure, è anche la regola più difficile da seguire.
Basta chiedere a tutti i bagholder che hanno pensato fosse saggio comprare Gamestop fino a $483 – quando le azioni valevano meno di $20 solo poche settimane prima.
Capisco l'odio verso i venditori allo scoperto di Wall Street. Anzi, sono pienamente d'accordo con loro – coloro che hanno seguito questa newsletter hanno provato questo dolore.
Molti anni fa, abbiamo cercato di battere un noto venditore allo scoperto che aveva shortato uno dei titoli di cui ero un grande fan. Per cercare di schiacciare il venditore allo scoperto, che pubblicava e orchestrava numerosi rapporti anonimi e fuorvianti, non ho mai venduto quando il titolo è salito durante lo squeeze.
Il titolo di cui parlo è stato presentato ai nostri lettori a $0.34. È salito a oltre $3 ed è stato uno dei titoli più scambiati sul TSX Venture. Non ho venduto ai massimi perché il mio ego non voleva che i venditori allo scoperto vincessero.
Abbiamo inviato numerose denunce alle autorità di regolamentazione su quanto accaduto. Ma non è successo nulla.
Di conseguenza, io – e molti altri investitori – abbiamo perso l'opportunità di fare molti soldi.
Ma, cosa più importante, ha eroso la fiducia nel titolo e ha gravemente danneggiato l'azienda in futuro.
Ho imparato due importanti lezioni…
Lezione 1: Approfittare dello short squeeze realizzando profitti.
Le mani di diamante sono belle. Ma stupide.
Supponiamo che i trader al dettaglio abbiano effettivamente orchestrato lo short squeeze di Gamestop su Reddit\
(*Continuo a pensare che sia stato orchestrato dagli hedge fund, usando i Redditor come capro espiatorio.)
Vedete, la maggior parte degli investitori al dettaglio non capisce quanto sia facile coprire una posizione short – specialmente se il titolo è salito di oltre il 2300% in poche settimane. Tutto ciò che i fondi short devono fare è offrire denaro all'azienda (come ha fatto AMC), e le posizioni short vengono coperte da un giorno all'altro.
Vuoi battere gli short?
Spremeteli e passate al prossimo.
E non fategli mai sapere che state arrivando. Assicuratevi solo che i fondi short non abbiano già una copertura come una nota convertibile che può essere convertita in azioni. Potete trovarlo nei documenti Edgar e SEC negli Stati Uniti e nei documenti Sedar in Canada.
Come nota a margine, so che la marijuana è tornata alla ribalta – quindi, se state cercando di fare uno short squeeze su un titolo di marijuana, fate attenzione che molti di essi hanno raccolto un sacco di soldi usando note convertibili – da qui le oscillazioni selvagge che vedete nel settore. Se un fondo short viene colto in uno squeeze e ha queste note, può esercitarle per coprire le sue posizioni short senza dover mai comprare sul mercato aperto.
Lezione 2: I venditori allo scoperto la fanno sempre franca.
E questo è l'argomento più importante per oggi.
8 anni…e nulla è cambiato
Il 26 maggio 2013, ho scritto la Lettera, “ Perché il TSX Venture sta fallendo.” In quella lettera, ho dettagliato due fattori critici che influenzano il mercato azionario canadese – che si applicano, in una certa misura, anche negli Stati Uniti.
1. Mancanza di Trasparenza
2. Vendita allo scoperto illegale/Naked Short Selling
Cominciamo con il primo.
Tramite “ Perché il TSX Venture sta fallendo:”
“L'aspetto più grande e importante di qualsiasi piattaforma di trading azionario è la trasparenza.
Gli investitori dovrebbero essere in grado di vedere esattamente quanti ordini di acquisto e vendita sono disponibili per un titolo in qualsiasi momento – specialmente per una borsa che ha una liquidità minima e, quindi, molto più facile da manipolare. È così che gli investitori calcolano a quale prezzo dovrebbero piazzare un ordine di acquisto o vendita.
La profondità del mercato può essere vista utilizzando un servizio a pagamento chiamato Livello II che ti dà accesso al book degli ordini in tempo reale. Ho sempre detto che chiunque faccia trading dovrebbe pagare per un tale servizio. Tuttavia, anche con questo servizio, sei ben lontano dall'essere protetto.
Soprattutto da quando le autorità di regolamentazione hanno deciso di imporre quella che ritengono essere una concorrenza leale sul TSX e sul TSX Venture…
Piattaforme di Trading Multiple
Molti investitori al dettaglio con cui parlo non hanno idea che esistano più piattaforme di trading parallele per i titoli che acquistano in Canada.
Le autorità di regolamentazione canadesi hanno costretto il TMX Group, la società madre delle borse TSX e TSX Venture, a consentire il trading attraverso sistemi di trading alternativi gestiti da terze parti perché ritenevano che dovesse esserci una concorrenza leale nel mercato di acquisto e vendita di azioni in Canada.
Di conseguenza, ora esistono molti centri di mercato alternativi che elaborano le negoziazioni per i titoli quotati sul TSX e sul TSX Venture. Alcuni di questi includono Alpha Trading Systems, Chi-X Canada, Pure Trading, Omega ATS e il dark pool Match Now. Secondo Stockwatch:
“I sistemi di trading alternativi in Canada hanno gestito il 33,7% del volume di trading durante la settimana terminata il 3 maggio 2013.
…La Borsa di Toronto e il TSX Venture Exchange hanno gestito il restante 66,3 per cento.
Come potete vedere, questi sistemi di trading alternativi gestiscono una gran parte del volume di trading in Canada, eppure la maggior parte degli investitori canadesi regolari non lo vede perché la maggior parte dei sistemi di quotazione non include le transazioni di tutte queste diverse piattaforme.
Inoltre, mentre il volume degli scambi può essere visto dalle poche piattaforme di quotazione selezionate che incorporano il volume tra queste borse, nessuna di esse li combina nello stesso livello II di bid/ask perché vengono scambiati su piattaforme diverse tramite book degli ordini paralleli.
In altre parole, mentre potresti scambiare un titolo su una piattaforma, lo stesso titolo viene scambiato su piattaforme diverse nello stesso identico momento. Questo non solo elimina la trasparenza – specialmente per l'investitore al dettaglio medio – ma rimuove anche la liquidità visibile per qualsiasi titolo particolare.
L'investitore al dettaglio che utilizza il suo sistema di quotazione di trading online non ha alcuna possibilità – specialmente quando opera su una borsa con poco volume, come il TSX Venture.
Ma se i book degli ordini paralleli sono un tale problema, perché è permesso?
Concorrenza Leale
Le autorità di regolamentazione canadesi spesso fanno troppo per risolvere problemi inesistenti.
Il loro compito è proteggere gli investitori, ma a volte le loro azioni hanno ripercussioni che finiscono per fare l'opposto.
Le autorità di regolamentazione credevano di fare la cosa giusta nello spirito della concorrenza leale costringendo il TMX ad accettare piattaforme di trading alternative.
Tuttavia, questo non solo ha causato problemi di trasparenza per gli investitori, ma ha anche creato un effetto domino di altri problemi che le autorità di regolamentazione hanno cercato di combattere con altri emendamenti normativi.
L'Avviso del 4 ottobre 2012
Il 4 ottobre 2012, il TMX Group ha inviato un avviso per confermare “ miglioramenti del trading,” con inizio il 15 ottobre 2012.
I miglioramenti nell'avviso riflettevano recenti emendamenti normativi riguardanti la regolamentazione delle vendite allo scoperto, l'introduzione di una designazione di esenzione per la marcatura delle vendite allo scoperto, emendamenti riguardanti la liquidità oscura sui mercati azionari canadesi e funzionalità introdotte a seguito della domanda dei clienti e delle iniziative di qualità del mercato.
Quando si cerca di combattere un problema con un altro problema, il risultato non è mai positivo. Spiegherò cosa è successo tra poco. Ma prima, date un'occhiata al grafico annuale del TSX Venture Composite da quando le regole sono state annunciate:
Non ci vuole uno scienziato missilistico per analizzare questo grafico:
Dall'avviso dell'“Aggiornamento dei Miglioramenti del Trading” da parte del TMX, il TSX Venture è crollato come una roccia.
Perché?
La Spirale della Morte
Quando le autorità di regolamentazione hanno costretto il TMX Group a consentire il trading attraverso sistemi di trading alternativi gestiti da terze parti, ciò ha causato problemi di trasparenza in tempo reale.
Quando si combina la mancanza di trasparenza nelle piattaforme di trading parallele con l'uso del High-Frequency Trading ( discusso la scorsa settimana), le autorità di regolamentazione non hanno avuto altra scelta che eliminare la regola del tick test, o uptick rule, per le vendite allo scoperto.
Lasciatemi spiegare.
Interruzione delle Restrizioni di Prezzo sugli Ordini di Vendita allo Scoperto (Tick Test)
Storicamente, si poteva vendere un titolo allo scoperto solo se il prezzo era superiore all'ultimo prezzo diverso; in parole semplici, si poteva vendere allo scoperto un titolo solo mentre saliva.
Tuttavia, questa regola funziona solo quando c'è una sequenza rigorosa di ordini nel book di esecuzione degli ordini; quando gli ordini bid/ask vengono piazzati in fila in base all'ordine di arrivo. Ma con i sistemi di trading paralleli, una sequenza definitiva di prezzi diversi non può essere stabilita in un dato momento esatto perché un book degli ordini potrebbe mostrare un down-tick, mentre l'altro un uptick.
Di conseguenza, sarebbe estremamente difficile applicare la regola dell'uptick.
Consentendo piattaforme di trading concorrenti e incoraggiando l'HFT (che si riteneva creasse maggiore liquidità), le autorità di regolamentazione non hanno avuto altra scelta che rimuovere la regola del tick test. Nell' annuncio del 4 ottobre, la regola è stata eliminata:
Ciò significa che ora possiamo vendere allo scoperto un titolo quando vogliamo. Questa è un'ottima notizia per gli shorters, ma per le aziende che cercano di raccogliere fondi a prezzi più alti per assumere più personale o portare avanti i loro progetti, questo cambiamento di regola può paralizzarle – specialmente sotto i vincoli di liquidità del mercato canadese.
Non ci vuole molto denaro per controllare un titolo tramite la vendita allo scoperto sul TSX Venture. Infatti, le istituzioni spesso martellano i titoli tramite la vendita allo scoperto e supportano le loro posizioni short con warrant ottenuti in un precedente finanziamento. Spesso forzano il prezzo di un titolo al ribasso per finanziare le stesse aziende che stanno shortando per ottenere un prezzo di finanziamento migliore, o per costringere un'azienda a un accordo di finanziamento.”
La rimozione della regola dell'uptick ha essenzialmente causato un massiccio afflusso di vendite allo scoperto illegali, soprannominate Naked Shorting, nei mercati dei capitali canadesi.
Tramite la mia Lettera, Manipolazione del Mercato Azionario Canadese e Problemi di Trasparenza, da maggio 2017:
“La vendita allo scoperto è ritenuta (o così “loro” dicono) una parte necessaria del mercato, fornendo equilibrio ed efficienza.
Anche se questo può essere vero in alcuni casi, specialmente con l'avvento del trading ad alta frequenza e degli ETF, l'idea di base della vendita allo scoperto è completamente assurda.
Come ho menzionato in una Lettera precedente:
“La vendita allo scoperto è semplicemente vendere azioni che non si possiedono.
Si prendono in prestito azioni da qualcuno (che probabilmente non sa che le stai prendendo in prestito), le si vendono e si spera che il titolo scenda in modo da poterlo riacquistare a un prezzo inferiore.”
Per contestualizzare, è come dire:
Vai in vacanza.
Mentre sei via, uno sconosciuto affitta la tua casa su Airbnb a tua insaputa.
Torni a casa solo per scoprire che la tua casa è stata devastata – e ora vale meno di prima.
Perdi soldi sulla tua casa, ma lo sconosciuto ha legalmente guadagnato affittando la tua casa.”
Non è un segreto che la vendita allo scoperto possa e spesso danneggi le aziende. Sebbene la vendita allo scoperto possa fornire efficienze nel mercato e creare maggiore liquidità, il mercato canadese non ha alcuna possibilità.
Questo a causa di un altro ostacolo normativo canadese.
Questo ostacolo normativo (la rimozione della regola dell'uptick) ha fatto sì che la vendita allo scoperto in Canada dilagasse – specialmente sulla borsa canadese a piccola capitalizzazione, il TSX Venture.
Quanto è cresciuta la vendita allo scoperto?
Secondo IIROC, le vendite allo scoperto come percentuale degli scambi sul TSX Venture da gennaio 2009 ad aprile 2010 hanno registrato una media del 4,39%.
Ma poi, nel Rapporto sulle Vendite allo Scoperto del 21 gennaio 2013, le vendite allo scoperto come percentuale degli scambi sul TSX Venture hanno registrato una media del 6,89% per le due settimane precedenti.
Due anni dopo, nel Rapporto sulle Vendite allo Scoperto del 1° gennaio 2015, le vendite allo scoperto come percentuale degli scambi sul TSX Venture hanno registrato una media del 7,90%.
Nel più recente Rapporto sulle Vendite allo Scoperto, le vendite allo scoperto sul TSX Venture hanno registrato una media dell'8,57% – quasi il doppio della media del 2009.”
Ora, quasi dieci anni dopo, queste percentuali di vendite allo scoperto sono rimaste e si aggirano ancora intorno all'8%.
Ma questo potrebbe essere solo la punta dell'iceberg.
LA SEC ACCUSA DUE BROKER-DEALER CANADESI DI AVER CAUSATO VIOLAZIONI DELLA REGOLAMENTAZIONE SHO
Il 21 dicembre 2020, tramite il File n. 3-20181 della SEC:
“La Securities and Exchange Commission ha annunciato oggi accuse risolte contro Cormark Securities Inc. e ITG Canada Corp., ora Virtu ITG Canada Corp., due broker-dealer con sede in Canada, per aver fornito informazioni errate sulla marcatura degli ordini che hanno causato ripetute violazioni della Regulation SHO da parte di un broker esecutore.”
Cos'è la Regulation SHO?
La Regulation SHO, o RegSho in breve, è una regola che richiede ai broker-dealer di identificare una fonte di azioni prendibili in prestito prima di eseguire una vendita allo scoperto in qualsiasi titolo azionario con l'obiettivo di ridurre il numero di situazioni in cui le azioni non sono disponibili per il regolamento.
Ad esempio, se volessi vendere allo scoperto 100 azioni di ABC, il mio broker deve avere 100 azioni di ABC nel suo sistema tramite uno dei conti a margine dei suoi clienti, o sapere dove esistono 100 azioni da prendere in prestito altrove, affinché io possa venderle allo scoperto. In questo modo, tutte le azioni vendute allo scoperto sono contabilizzate nel sistema perché tutte le azioni vendute allo scoperto sono state prese in prestito. Il venditore allo scoperto deve alla fine restituire le azioni prese in prestito acquistandole sul mercato aperto – idealmente a un prezzo inferiore a quello a cui le ha vendute.
Se un broker o io stesso non abbiamo accesso a questo “titolo prendibile in prestito”, e lo vendo comunque allo scoperto, si chiama naked short.
L'illegalità di questa questione è piuttosto semplice:
La società ABC ha un totale di 100 azioni in circolazione.
Un venditore allo scoperto vende 10 azioni di ABC, senza un prestito.
Ciò significa che ora ci sono 110 azioni di ABC? Tecnicamente, no. Ma sui registri di trading, sì. Immaginate la natura distruttiva di questa pratica su scala più ampia. È come vendere una falsa Monna Lisa allo stesso prezzo di quella vera.
Non c'è da meravigliarsi che le naked short siano illegali in quasi tutti i principali paesi, inclusi Canada, Stati Uniti e molte parti del mondo.
Tuttavia, in Canada, le regole sono abbastanza “grigie” da permettere ai venditori allo scoperto di fare danni. Infatti, non esiste una regola coerente su cosa sia realmente la naked short selling.
Tramite l' OSC:
“Non esiste una definizione legale di “naked short selling” in Canada. Il concetto sembra avere significati diversi in diverse giurisdizioni. In alcune giurisdizioni, si riferisce alla vendita allo scoperto senza prendere in prestito in tempo per effettuare la consegna a T+3. In altre, una vendita allo scoperto “naked” è vista come una vendita in cui il venditore non possiede, e non ha preso in prestito o preso accordi per prendere in prestito, titoli al momento della vendita.”
T+3 significa essenzialmente che un venditore allo scoperto ha 3 giorni lavorativi per regolarizzare la posizione, escluso il giorno della transazione. T= data della transazione e +3 = più 3 giorni. Quindi, se hai venduto allo scoperto un titolo lunedì, hai tempo fino a giovedì per regolarizzarlo.
Il problema è che i grandi hedge fund hanno così tanto capitale che possono permettersi di fare naked short – se il prezzo sale, comprano semplicemente sul mercato aperto per coprire. Le case di brokeraggio spesso chiudono un occhio perché non solo sanno che questi grandi conti possono permettersi di coprire, ma danno alle case di brokeraggio così tanto affari.
Basta dare un'occhiata.
Tramite il File n. 3-20181 della SEC continuato:
“Secondo l'ordine della SEC, da agosto 2016 a ottobre 2017, Cormark e ITG Canada hanno causato che più di 200 ordini di vendita da un singolo hedge fund, rappresentanti vendite totali di oltre $660 milioni, fossero erroneamente contrassegnati come “long” in violazione della Regola 200(g) della Regulation SHO.
L'ordine della SEC rileva che Cormark e ITG Canada hanno fornito informazioni errate sulla marcatura degli ordini al broker esecutore dell'hedge fund, causando a quel broker di contrassegnare erroneamente le vendite dell'hedge fund come “long”. L'ordine rileva inoltre che non era ragionevole per Cormark o ITG Canada fare affidamento sulle assicurazioni del proprio cliente che gli ordini fossero correttamente contrassegnati come “long” perché entrambi i broker erano a conoscenza dei ripetuti fallimenti del cliente nel consegnare i titoli entro la data di regolamento.
Secondo l'ordine, poiché gli ordini di vendita dell'hedge fund erano, di fatto, vendite allo scoperto, le informazioni errate sulla marcatura degli ordini di Cormark e ITG Canada hanno anche causato al broker esecutore di violare la Regola 203(b)(1) della Regulation SHO non riuscendo a prendere in prestito o localizzare le azioni prima di effettuare tali vendite allo scoperto.
L'ordine della SEC rileva che Cormark e ITG Canada hanno causato le violazioni del broker esecutore delle Regole 200(g) e 203(b)(1) della Regulation SHO del Securities Exchange Act del 1934. Senza ammettere o negare le conclusioni, Cormark e ITG Canada hanno ciascuno accettato di cessare e desistere dal commettere o causare qualsiasi violazione e qualsiasi futura violazione delle Regole 200(g) e 203(b)(1) della Regulation SHO. Inoltre, Cormark ha accettato di pagare una sanzione di $800.000, e ITG Canada ha accettato di pagare una sanzione di $200.000.”
$660 milioni di scambi fraudolenti, e le case di brokeraggio sono costate solo $1 milione.
E la sanzione per l'hedge fund che ha orchestrato quelle vendite illegali? Zero.
Quindi, mentre altri media affermano che il ritardo nella segnalazione delle posizioni short ha causato al titolo Gamestop di raggiungere oltre il 100% di interesse short, il vero colpevole potrebbe semplicemente essere che molte istituzioni stanno mentendo.
Forse stanno semplicemente contrassegnando una posizione short come “long” – come da accusa della SEC sopra.
Se pensate che sia grave, per i canadesi è ancora peggio.
Tattica di Paura Attivata
Tramite Manipolazione del Mercato Azionario Canadese e Problemi di Trasparenza continuato:
“…La rimozione della regola dell'uptick ha creato un terreno fertile per i fondi short per fare molti soldi scommettendo contro le aziende – specialmente le aziende che negoziano sul TSX Venture.
Quando si considera che le aziende che negoziano sul TSX Venture sono probabilmente aziende speculative e spesso con flussi di cassa negativi, la vendita allo scoperto può immediatamente danneggiare la capacità di un'azienda di finanziarsi.
Inoltre, i fondi short possono utilizzare il trading computerizzato per aggiungere ulteriore pressione al ribasso sui titoli, facendo sembrare che ci sia molta offerta di azioni. In altre parole, manipolazione del mercato azionario.
E sì, la manipolazione del mercato azionario è illegale.
Quindi come fanno?
Come Manipolare le Azioni Tramite la Vendita allo Scoperto
Quando la rimozione della regola dell'uptick è stata implementata il 4 ottobre 2012, è stata introdotta anche una designazione di esenzione per la marcatura delle vendite allo scoperto (SME).
Tramite IIROC:
In altre parole, finché un'azienda adotta una strategia “direzionalmente neutrale”, tale che generalmente, la posizione in ogni titolo nel conto sia piatta alla fine della giornata di trading, non deve dichiarare la vendita allo scoperto.
Questo è stato fatto perché IIROC ritiene che l'uso della designazione dell'ordine SME consenta loro di monitorare separatamente le attività di trading di quei conti che acquistano e vendono attivamente lo stesso titolo senza assumere una posizione direzionale e quelle dell'attività di vendita allo scoperto effettiva su conti che potrebbero aver adottato una posizione “direzionale”.
Anche se questo può avere buone intenzioni, in realtà rende più facile per le aziende che vendono allo scoperto manipolare il prezzo delle azioni.
Spoof Trading
Ecco l'opinione di Bloomberg su Spoof Trading:
“Lo spoofing si verifica quando un trader inserisce ordini ingannevoli, inducendo il resto del mercato a pensare che ci sia più domanda di acquisto o vendita di quanto non sia in realtà.”
Nel caso della vendita allo scoperto, un trader mostrerebbe pressione sul lato vendita attraverso ordini di vendita impilati, ma li rimuoverebbe se il mercato iniziasse a muoversi al rialzo.
Questi ordini di vendita impilati sono spesso visti – specialmente dagli investitori al dettaglio con una mancanza di dati di mercato – come una debolezza in un titolo.
Potreste chiedervi: cosa succede se gli acquirenti entrano nel mercato? Gli ordini di vendita non sarebbero obbligati ad acquistare il titolo?
Vedete, questi ordini di vendita sono spesso in piccoli lotti (solitamente 100 azioni) in modo che ogni volta che l'ordine di vendita principale viene colpito, l'azienda debba vendere allo scoperto solo poche azioni.
Quando ciò accade, i computer regolano automaticamente i loro ordini di vendita al rialzo, pur mantenendo la pressione sul titolo mantenendo i molteplici ordini di vendita impilati – spesso dietro un ordine di vendita reale.
Ciò consente ai venditori allo scoperto di esercitare pressione al ribasso su un titolo senza dover dichiarare una posizione short, perché rimangono “neutrali” acquistando un numero sufficiente di azioni per terminare la giornata di trading con una posizione piatta nel conto.
E poiché la regola dell'uptick è stata rimossa, i fondi short possono ora downtick un titolo e venderlo allo scoperto il giorno successivo.
Cos'è il Downticking?
Il downticking si verifica quando un trader vende azioni in modo che la variazione più recente del prezzo delle azioni sia negativa. Questo viene solitamente fatto poco prima della chiusura del mercato utilizzando quantità molto piccole di azioni.
E poiché i grafici azionari seguono solo il prezzo di chiusura di un titolo, potete vedere quanto sia facile per un venditore allo scoperto creare un brutto grafico al ribasso tramite spoofing e down-ticking.
Queste pratiche sono illegali ma accadono a molti titoli canadesi.
Basta chiedere alla Ontario Securities Commission.
La maggior parte degli investitori al dettaglio non vede questo tipo di attività perché la maggior parte negozia senza l'uso dei dati di Livello II. Vedono solo l'ultimo prezzo bid/ask, che potrebbe non essere nemmeno corretto come ho già menzionato in precedenza.
La prossima volta che vedrete un titolo in verde per tutta la giornata, solo per finire in rosso a meno di un minuto dalla chiusura, ora saprete cosa potrebbe essere successo.
Il problema per le autorità di regolamentazione canadesi è che non possono tenere d'occhio le migliaia di titoli che vengono scambiati ogni giorno.
Anche quando lo scoprono, è estremamente difficile trovare il colpevole dietro gli scambi poiché i venditori allo scoperto hanno più conti presso diverse case di brokeraggio finanziario e spesso lavorano con altri venditori allo scoperto.
Inoltre, le autorità di regolamentazione spesso si basano sulle denunce.
Ma come può un investitore al dettaglio presentare una denuncia se non vede nemmeno questo “spoofing” o il down-ticking a causa della mancanza di un mandato per i dati di mercato consolidati?
Gli investitori al dettaglio non possono vedere i dati di Livello 2 perché sono costosi. Come può un investitore reagire a questo tipo di vendita allo scoperto predatoria?
Come può un investitore segnalare il trading manipolativo a IIROC o ai Canadian Securities Administrators (CSA) se non ha accesso ai dati?
Se ci fosse un mandato normativo per fornire dati di mercato consolidati in Canada, potremmo prendere decisioni di investimento molto più informate.
Se le autorità di regolamentazione potessero imporre la trasparenza dei dati di mercato con nuove regolamentazioni sulle vendite allo scoperto, come la reintroduzione della regola dell'uptick e rapporti sulle vendite allo scoperto aggiornati più frequentemente (attualmente riportati solo semestralmente), allora forse potremmo impedire il fallimento del mercato canadese.
… Combinando la mancanza di dati di mercato consolidati richiesti, la rimozione della regola dell'uptick, l'introduzione della designazione SME, con la pratica illegale nota come “short and distort”, molte aziende canadesi e innovazioni nate in Canada quotate sul mercato azionario canadese potrebbero essere condannate al fallimento.
E rende ancora più difficile per gli investitori al dettaglio avere successo.
Negli Stati Uniti, hanno già reintrodotto una regola uptick alternativa…”
Non è poi così difficile offrire trasparenza ai trader al dettaglio. Tuttavia, le borse valori guadagnano molti soldi vendendo questa trasparenza alle istituzioni. Se la offrissero gratuitamente, perderebbero miliardi di dollari.
Ma i tempi stanno cambiando, e si spera in meglio.
Ora vediamo broker di sconto offrire maggiori sconti sul trading. Ora vediamo scambi senza commissioni. Ora vediamo un massiccio afflusso di spese da parte delle istituzioni finanziarie orientate al trader al dettaglio.
Potremmo vedere la prima piattaforma di trading al dettaglio a offrire dati di livello 2 gratuiti?
Scommetto che il primo a offrirlo diventerà la più grande piattaforma di trading al dettaglio. Chi ci sta?
Conclusione
Il lato oscuro di Gamestop è che molti trader al dettaglio hanno perso tutto.
Il lato positivo è che ha portato seria attenzione non solo all'intero mercato azionario sotto forma di partecipazione al dettaglio, ma ha anche esposto quanto siano malvagi i venditori allo scoperto.
Come ho detto a ottobre 2020, e prima che Gamestop accadesse, gli investitori al dettaglio stanno appena iniziando a partecipare. Accidenti, la scorsa settimana ero dal dentista e ho sentito un ex banchiere lasciare il suo lavoro per fare daytrading. Basta uno sguardo all'indice delle small-cap, famoso per il suo enorme potenziale di guadagni, e chiunque può vedere quanti soldi a rischio stanno affluendo.
Non permettiamo a pochi venditori allo scoperto di distruggere il potenziale che gli investitori al dettaglio possono portare sul tavolo.
È davvero così difficile implementare regole più severe?
Se rubi un'auto, vai in prigione. Se rubi a una banca, vai in prigione. Quindi, se rubi le azioni di qualcun altro, non dovresti andare in prigione?
Beh, se sei in Corea…
Tramite BNN Bloomberg:
“I venditori allo scoperto “naked”, ovvero gli investitori che vendono azioni che non hanno nemmeno preso in prestito, saranno puniti con almeno un anno di reclusione o multati fino a cinque volte il loro profitto dalla transazione, secondo una dichiarazione della Financial Services Commission. Attualmente, la vendita allo scoperto “naked”, che è sempre stata illegale in Corea, è punita con multe inferiori.
Temendo mercati volatili, la Corea ha imposto un ampio divieto di vendita allo scoperto a marzo, mentre l'epidemia di coronavirus peggiorava, e lo ha poi esteso ad agosto per altri sei mesi. La Corea rimane uno dei pochi paesi a livello globale che continua a vietare tale pratica.
“Le autorità di regolamentazione sembrano cercare di migliorare l'attuale sistema di vendita allo scoperto della Corea prima che il divieto venga revocato l'anno prossimo,” ha detto Han Byung-hwa, analista presso Eugene Investment & Securities con sede a Seoul.
Seoul sta ora considerando una revoca parziale del divieto a marzo e prevede persino di concedere agli investitori al dettaglio il privilegio di negoziare azioni prese in prestito per metterli su un piano di parità con gli investitori istituzionali, secondo il Financial Supervisory Service, l'organo di vigilanza principale, due mesi fa.
La FSC ha dichiarato nella sua dichiarazione di mercoledì che sta diventando più severa riguardo alla vendita allo scoperto “naked” per “aumentare la fiducia” nel mercato azionario del paese, aggiungendo, tuttavia, che la vendita allo scoperto legale rimane uno strumento positivo per rendere i mercati più efficienti.”
Quindi, come si è comportato il mercato azionario di Seoul senza la vendita allo scoperto?
Tramite CNBC:
“L'indice Kospi, il benchmark del mercato azionario della Corea del Sud, ha registrato un rally del 30,8% per l'anno, il suo più grande balzo annuale in oltre un decennio.
L'ETF iShares MSCI South Korea (EWY) è salito del 38,4% nel 2020, superando la maggior parte dei mercati sviluppati ed emergenti. I guadagni da inizio anno dell'ETF superano quelli di altri mercati emergenti ampiamente seguiti, così come l'S&P 500 negli Stati Uniti.”
Wow, è davvero così semplice: vietare la vendita allo scoperto e il mercato sovraperforma. Chi l'avrebbe mai detto.
Cerca la verità,
Ivan Lo
La Lettera Equedia
www.equedia.com
Equedia.com ed Equedia Network Corporation non sono registrati come consulenti d'investimento, broker-dealer o altri professionisti dei titoli presso alcuna autorità di regolamentazione finanziaria o dei titoli. Non siamo nemmeno medici o esperti di virus. Ricorda, la performance passata non è indicativa di quella futura. Questo articolo contiene anche dichiarazioni previsionali che sono soggette a rischi e incertezze che potrebbero far sì che i risultati effettivi differiscano materialmente dalle dichiarazioni previsionali fatte in questo articolo. Sono i tuoi soldi da investire e non condividiamo i tuoi profitti o le tue perdite, quindi ti preghiamo di assumerti la responsabilità di fare la tua due diligence e consultare i tuoi consulenti professionali prima di investire in metalli di base o negoziare titoli di metalli di base.
