La semaine dernière, nous avons examiné le rachat de Twitter.
Nous avons décortiqué les raisons « officielles » de Musk pour mener à bien l'accord et ce qu'il veut faire de Twitter au final. En bref, il pense pouvoir copier WeChat de Chine et transformer Twitter en la « super application » de l'Occident.
(Si vous l'avez manqué, je vous recommande de le lire d'abord.)
Mais la justification de la liberté d'expression de Musk est-elle une cause authentique ou une plateforme astucieuse pour faire avancer son programme ?
Plus important encore, ce programme pourrait-il également être fortement influencé par des acteurs étrangers ?
Les financiers étrangers de Twitter
Musk n'aurait pas pu réaliser un rachat aussi massif seul – du moins, pas si rapidement.
Alors, qui a aidé Musk avec l'argent ?
15 % du rachat de Twitter a été financé par des capitaux propres provenant d'investisseurs extérieurs – principalement étrangers.
Voici une table de capitalisation ventilée par la source d'origine du fonds :
Cette présence étrangère sur l'une des plateformes politiques les plus influentes d'Amérique a donné des sueurs froides à Capitol Hill. L'administration Biden a immédiatement demandé au Committee on Foreign Investment in the United State (CFIUS) d'enquêter sur Twitter.
Et même si le CFIUS examine habituellement les entreprises dans lesquelles des étrangers détiennent une participation majoritaire, le 31 octobre, le sénateur Chris Murphy (D-Conn.) a exigé que le CFIUS fasse une exception :
« Comme vous le savez, le CFIUS a la responsabilité d'examiner les transactions qui pourraient entraîner le contrôle d'une entreprise américaine par une personne étrangère. Cependant, le CFIUS doit également examiner les investissements non contrôlants dans certaines entreprises américaines sensibles, y compris les entreprises qui développent des technologies critiques et les entreprises qui possèdent des données personnelles sensibles sur les citoyens américains. Le but de ces examens est clair : protéger les intérêts de sécurité nationale des États-Unis et des citoyens américains. »
Les actionnaires étrangers de Twitter sont-ils vraiment une source d'inquiétude ? Ou est-ce un complot de Biden pour effrayer le public en lui faisant croire qu'il devrait sévir contre Twitter maintenant qu'ils n'ont plus leurs modérateurs marionnettes à son conseil ?
Il n'y a qu'une seule façon de le savoir.
Examinons les acteurs étrangers derrière le rachat de Twitter et pourquoi ils sont si intéressés par ce réseau social endetté.
VyCapital et Alexander Tamas
En premier lieu, il y a VyCapital, un fonds de capital-risque plutôt discret des Émirats arabes unis.
Le cerveau derrière ce fonds basé à Dubaï est Alexander Tamas. C'est un ancien banquier d'investissement qui s'est fait un nom en tant que VC en réalisant des paris précoces impressionnants dans des géants de l'internet comme Zynga, Airbnb et Facebook.
Il est également connu pour travailler en étroite collaboration avec le milliardaire russe Yuri Milner. Certaines personnes l'appellent le « superordinateur humain » de Yuri.
Avant de fonder VyCapital, Tamas a travaillé sur les fusions et acquisitions dans la technologie chez Goldman Sachs. Plus tard, il a dirigé d'importants cycles d'investissement dans Airbnb, Facebook et Twitter en tant que VC chez DST Global.
Puis VyCapital est arrivé.
Une chose notable est que Twitter n'est pas le seul investissement de VyCapital dans Musk.
Le fonds a mené un investissement de 675 millions de dollars dans la société de tunnels souterrains de Musk, the Boring Co. Il a également participé au cycle d'investissement de 205 millions de dollars dans Neuralink de Musk l'année dernière.
Ainsi, d'après l'historique des investissements technologiques de Tamas et ses relations avec Musk, il semble qu'il soit plus un fanboy de Musk avec une ferme conviction dans ce que fait Musk qu'un agent étranger.
Binance chinoise
Le deuxième plus grand investisseur privé est Binance, la plus grande bourse de crypto-monnaies au monde.
Les Démocrates l'ont présenté comme une ingérence de la Chine dans nos affaires nationales parce que son fondateur Changpeng Zhao (CZ) est d'origine chinoise et que la société a été initialement constituée en Chine continentale.
(Et pourtant, ironiquement, Biden a signé un décret pour lever l'interdiction de TikTok par Trump et l'utilise maintenant pour influencer les électeurs.)
Il n'est pas surprenant que CZ ait nié.) ces allégations.
Maintenant, même s'il ment, il n'y a aucune preuve que Binance ait des liens avec la Chine. En fait, la Chine a banni la bourse de son marché pour de bon.
Alors que dit CZ de son pari de 500 millions de dollars sur Twitter ?
Lors de la récente conférence Web Summit à Lisbonne, il a décrit la « liberté d'expression » comme son principal motif derrière l'investissement.
« La première chose est que nous voulons soutenir extrêmement la liberté d'expression », a déclaré Zhao lors de l'événement d'ouverture de la plus grande conférence technologique d'Europe, le Web Summit, à Lisbonne, ajoutant que Twitter est « l'endroit où les gens expriment leurs opinions ». « C'est une plateforme importante pour la liberté d'expression – c'est la raison numéro un », a-t-il ajouté. »
Étant d'origine chinoise, la censure touche clairement CZ de près.
Mais le plus grand attrait de Twitter réside probablement dans ses applications dans l'économie blockchain dominée par Binance.
C'est quelque chose qu'il avait également explicitement mentionné avant l'acquisition.
Il a ouvertement partagé ses plans pour construire ce qu'il appelle le « crypto Twitter ». Étant donné que Musk prévoit d'introduire les paiements sur Twitter, et que Binance gère la plus grande bourse de crypto-monnaies au monde, la synergie parle d'elle-même.
En fait, Binance a constitué une équipe interne avec une seule mission : trouver un moyen de réaliser la vision de Musk de l'« application universelle » tout en y incorporant sa technologie blockchain.
CZ ressemble-t-il à un agent étranger visant à saboter l'intégrité du discours politique américain ? Il ne semble pas. C'est juste un capitaliste qui voit beaucoup de valeur à s'appuyer sur Musk pour développer sa propre entreprise.
Mais qu'en est-il des investisseurs soutenus par l'État ?
Arabie Saoudite et Qatar
De loin le plus grand actionnaire étranger de Twitter après l'acquisition est un prince saoudien.
Après avoir hésité pendant six mois, le prince saoudien Alwaleed bin Talal a engagé près de 2 milliards de dollars pour privatiser Twitter.
Un prince saoudien réputé pour de cruelles violations des droits de l'homme ne semble pas correspondre à la culture d'une entreprise technologique qui vise à promouvoir ces droits. Ce qui soulève sans aucun doute des soupçons quant à ses véritables motivations.
Surtout quand Twitter est le plus grand réseau social en Arabie Saoudite.
Mais avant de tirer des conclusions et de sombrer dans les théories du complot, il y a quelques points importants à savoir.
La société holding n'est pas devenue actionnaire de Twitter du jour au lendemain. Au contraire, elle a une longue expérience d'investissements réussis dans de grandes entreprises américaines avant leur introduction en bourse.
Cette liste comprend des géants américains comme Lyft et Snapchat :
Le fonds a également investi 300 millions de dollars pour une participation de 3 % dans Twitter en 2011, deux ans avant l'introduction en bourse de l'oiseau bleu. Et avant le rachat, c'était l'un des plus grands actionnaires de Twitter.
(L'ironie est encore que Capitol Hill s'inquiète soudainement tant de l'investissement de l'Arabie Saoudite dans Twitter alors que les Saoudiens étaient un actionnaire majeur de la société publique depuis plus de dix ans.)
Cela nous amène à un autre aspect important de l'investissement des Saoudiens.
Ce n'est pas comme si Alwaleed bin Talal avait mis 2 milliards de dollars supplémentaires pour financer la privatisation de Twitter – il a simplement conservé la position qu'il détenait déjà lorsque Twitter était public.
Et sa motivation officielle était que Twitter était trop bon marché.
En avril, lorsque Musk a fait sa première offre de rachat de Twitter, le royal saoudien était l'un des rares investisseurs à vouloir bloquer le rachat.
Alwaleed a tweeté : « Je ne crois pas que l'offre proposée par Elon Musk se rapproche de la valeur intrinsèque de Twitter compte tenu de ses perspectives de croissance. »
Avant de s'engager dans l'accord, les Saoudiens ont changé d'avis au moins deux fois. Mais pendant ce temps, coïncidence ou non, Musk est devenu politique.
De manière inattendue, il a proposé son plan pour résoudre les conflits géopolitiques en faveur de la Chine et de la Russie.
« Au cours des 10 jours qui ont suivi l'accord d'Elon Musk pour racheter à nouveau la plateforme de médias sociaux, il a proposé de résoudre la guerre en Ukraine en laissant la Russie conserver des territoires et a reçu les éloges d'un haut diplomate chinois pour avoir suggéré que la Chine prenne le contrôle de Taïwan. »
Ces commentaires politiques ont été interprétés par certains comme un récit visant à aider les Saoudiens en raison de leur relation avec la Russie.
Musk aurait-il pu utiliser cela comme un outil de négociation avec les Saoudiens ?
Voici la vraie réponse que les médias ne vous ont pas donnée…
Cela n'a pas d'importance !
Nous espérons, et croyons, que le rachat de Twitter par Musk est véritablement né d'un mécontentement idéologique envers l'establishment.
Ainsi, tandis que les médias ont inventé toutes sortes de théories du complot sur les nouveaux actionnaires de Twitter, ils ont omis de mentionner la chose la plus importante :
CELA N'A PAS D'IMPORTANCE !
Vous voyez, Musk ne possède pas seulement la majorité de Twitter, mais il est aussi le seul directeur de l'entreprise.
En d'autres termes, il a le contrôle total.
La seule chose qui l'empêche est l'argent.
Au rythme actuel de Twitter, il ne fait aucun doute qu'il aura besoin d'une injection de capital.
Musk devra peut-être vendre plus d'actions Tesla, ce qui pourrait nuire au prix des actions Tesla. Si tel était le cas, nous ne serions pas surpris de voir Musk faire une grande annonce pour Tesla en 2023 pour aider à atténuer cela.
Donc la vraie question n'est pas « qui » possède Twitter, mais « qui » le financera à l'avenir ?
C'est pourquoi les politiciens et les grandes entreprises font tout ce qu'ils peuvent pour s'assurer que Twitter et Musk plient le genou.
Via CBS :
« General Mills et Audi sont les derniers grands annonceurs à suspendre leurs publicités sur Twitter alors que des questions se posent sur la manière dont la plateforme de médias sociaux fonctionnera sous le nouveau propriétaire Elon Musk. »
Et maintenant, les lobbyistes sont également en pleine action.
Via The Verge :
« Omnicom, l'une des plus grandes agences de publicité au monde, représentant des marques comme McDonald’s, Apple et PepsiCo, recommande à ses clients de suspendre leurs dépenses sur Twitter, selon une note interne obtenue par The Verge.
Omnicom Media Group recommande à ses clients de « suspendre leur activité sur Twitter à court terme », selon une note intitulée « Twitter – Préoccupations continues en matière de sécurité de la marque ». La note cite des événements récents des derniers jours qui ont des « implications potentiellement graves » pour les marques diffusant des publicités sur la plateforme. »
Si Musk peut convertir Twitter en une plateforme basée sur l'abonnement, comme nous l'avons mentionné la semaine dernière, alors les grandes entreprises et les politiciens perdront leur influence auprès des masses.
Parce que Twitter tire la majeure partie de ses revenus des grands annonceurs, la plateforme appartient à ces annonceurs.
Mais si Musk réussit à faire de Twitter une plateforme basée sur l'abonnement, alors elle appartiendra au peuple.
Il n'est pas étonnant que l'élite puissante fasse tout ce qu'elle peut pour arrêter Twitter dans son élan.
Musk peut-il rendre Twitter au peuple ?
Faites-nous part de vos réflexions ci-dessous.
De retour sur Twitter
Comme beaucoup d'entre vous le savent, nous avons cessé de publier sur Twitter car notre contenu était souvent modéré en raison des nombreuses vérités inédites que nous partagions – des vérités que beaucoup ne partageraient pas.
Alors, pour la première fois depuis de nombreuses années, nous reviendrons lentement sur Twitter ! Voyons ce qui se passe.
Suivez-nous @equedia
Restez à l'écoute et abonnez-vous à la lettre Equedia ci-dessous pour chercher la vérité ensemble.
Carlise Kane
