En 2015, une poignée de milliardaires de la Silicon Valley ont créé un centre de recherche en IA à but non lucratif, baptisé OpenAI.
Le groupe, dirigé par Elon Musk, considérait l'IA comme une technologie trop puissante qui, si elle tombait entre de mauvaises mains, représenterait une « menace existentielle » pour l'humanité.
Ils pensaient pouvoir anticiper cela en construisant d'abord une IA open source : une « intelligence numérique » dédiée au bien et inconditionnellement accessible à tous :
« Puisque nos recherches sont exemptes d'obligations financières, nous pouvons mieux nous concentrer sur un impact humain positif. Nous pensons que l'IA devrait être une extension des volontés humaines individuelles et, dans l'esprit de la liberté, distribuée aussi largement et équitablement que possible, » a écrit l'équipe d'OpenAI.
Selon différentes sources, les milliardaires ont fait don de plus d'un milliard de dollars au centre de recherche.
Mais malgré toutes les bonnes intentions, en 2019, lorsqu'OpenAI a développé l'un de ses premiers modèles d'IA, GPT2, ils ont refusé de le rendre public, arguant qu'il était « trop dangereux ».
Peu après, OpenAI a été restructurée en une entreprise à but lucratif et a levé un milliard de dollars supplémentaire auprès de Microsoft.
C'est à ce moment-là, que Musk — de loin le défenseur le plus passionné de l'IA open source — a quitté l'entreprise.
À ce jour, son départ reste entouré de mystère.
Mais en quelques mots, « Je n'étais pas d'accord avec certaines choses de ce que \
Je partage cette histoire car peu de gens réalisent le rôle important que l'IA jouera au cours de la prochaine décennie.
En fait, son potentiel exercera plus de pouvoir que Google, Meta et Twitter – combinés.
Pourtant, ce qui était censé être un bien public est en train d'être accaparé par les capitalistes de la Silicon Valley, avec des ramifications importantes.
Laissez-moi vous expliquer.
L'ère de l'IA est là
Avez-vous remarqué comment les gros titres fourmillent soudainement de prédictions sur l'IA ?
De la photographie par IA qui vous fait ressembler à un super-héros ou à une princesse à l'IA capable de rédiger des plans d'affaires, le monde est sur le point de changer.
Le mois dernier, OpenAI a publié le prototype de ChatGPT — un bot IA qui fournit des réponses semblables à celles d'un humain à toutes sortes de requêtes : des questions de base aux énigmes et tâches complexes.
Si vous pensez que les « réponses instantanées » de Google — à partir desquelles tous les haut-parleurs intelligents (tels qu'Amazon Echo) tirent leurs réponses — sont intelligentes…
ChatGPT est si sophistiqué qu'il peut rédiger un essai de niveau universitaire ou un code Python à partir de quelques mots.
Voyez par vous-même. J'ai demandé au bot d'écrire un essai sur vous :
(L'ironie est que ChatGPT est basé sur GPT-3.5 — un successeur de GPT-2, qu'OpenAI a jugé trop dangereux pour le public avant qu'OpenAI ne soit restructurée en une société à but lucratif.)
C'est la percée technologique la plus concrètement impressionnante depuis l'avènement d'Internet.
Et cela a naturellement suscité les controverses habituelles sur le thème « les machines prendront le dessus ».
Mais l'ensemble du discours autour de cette technologie passe à côté de l'essentiel.
C'est-à-dire la menace imminente de ses effets dans les prochaines années…
L'illusion de la décentralisation
Pensez à la « logistique » de l'information numérique et à la façon dont elle a changé au cours des trois dernières décennies.
Jusqu'à environ 1998, Internet ressemblait essentiellement au modèle de la presse traditionnelle.
Bien que n'importe qui puisse acheter une URL et écrire ce qu'il voulait, il n'y avait aucun moyen de distribuer l'information sur le web.
La seule façon d'exprimer votre opinion sur Internet était d'être une grande entreprise médiatique bien dotée comme Yahoo ou AOL, qui avait suffisamment d'argent pour graver ses URL dans l'esprit des gens.
Puis les moteurs de recherche sont apparus.
Leurs bots « cataloguaient » chaque URL, permettant aux utilisateurs d'Internet de trouver une page d'intérêt en tapant des mots-clés de ce qu'ils recherchaient.
Des millions de petits sites web, autrement tapis dans l'ombre, se sont retrouvés sous les feux de la rampe. En conséquence, l'ère du « blogging » a commencé.
Entrée des médias sociaux.
Pour la première fois dans l'histoire, les gens ordinaires ont eu les moyens d'exprimer leurs opinions à grande échelle.
En surface, il semble qu'Internet ait tué la presse centralisée en fragmentant les sources d'information. (Vous vous souvenez quand les gens pensaient que les « shitposters » de Twitter remplaceraient les journalistes ?)
Le hic, c'est que quelqu'un doit organiser tout ce désordre.
Et si vous regardez autour de vous, vous remarquerez rapidement que cette « curation » a été exclusivement effectuée par les géants de la technologie :
- Apple et Google contrôlent les applications dans 99,5 % des téléphones en Amérique
- Google fournit des réponses à 86,5 % des requêtes de recherche, y compris lorsque les gens recherchent des nouvelles
- Et Meta et Twitter — et maintenant le TikTok chinois — organisent la plupart du contenu que vous et tout le monde consommez en excès sur mobile
Tout cela présente un risque de biais inhérent.
Pensez-vous que les algorithmes de Google répondent à vos requêtes de la manière la plus impartiale ?
Détrompez-vous.
Via ZeroHedge :
« Epstein a qualifié ses découvertes de « effrayantes » en raison de la capacité des entreprises technologiques à manipuler et modifier le comportement des gens à l'échelle mondiale.
« Maintenant, mettez tout cela ensemble, vous avez quelque chose d'effrayant, car vous avez des sources d'influence, contrôlées par une poignée de dirigeants qui ne sont redevables à aucun public, ni au public américain, ni à aucun public nulle part. Ils ne sont redevables qu'à leurs actionnaires », a déclaré Epstein à Jan Jekielek, animateur de « American Thought Leaders », lors d'une récente interview.
Epstein a déclaré que le moteur de recherche de Google avait transféré entre 2,6 millions et 10,4 millions de voix à Hillary Clinton, sur une période de plusieurs mois avant l'élection de 2016, et avait ensuite transféré au moins 6 millions de voix à Joe Biden et à d'autres démocrates. »
Ou que des applications amusantes comme TikTok ne peuvent pas avoir un programme politique ?
De ma récente lettre « La plus grande arme contre l'Amérique : le téléphone de votre adolescent » :
« Imaginez maintenant ce que le PCC peut faire maintenant qu'il contrôle l'algorithme.
Nous voyons déjà les premières formes subtiles de son conditionnement à l'échelle nationale.
Par exemple, TikTok propose un contenu différent en Chine et aux États-Unis.
Mais il ne s'agit pas seulement de la langue et des coutumes culturelles. Le contenu est d'une nature totalement différente et sert des objectifs opposés.
En Chine, TikTok diffuse des clips éducatifs sur la science et les réalisations. Pendant ce temps, les enfants américains sont nourris du divertissement le plus superficiel et abrutissant, comme des vidéos d'animaux drôles, des mésaventures comiques — ainsi que du contenu politique extrémiste.
En d'autres termes, la Chine poursuit la polarisation systématique et l'abrutissement de la culture américaine. »
Nous n'avons même pas abordé le type de censure que Twitter pratiquait avant l'achat de Musk.
Par exemple, voici un aperçu de ce que Musk a récemment publié via les « fichiers Twitter » :
Tout cela me ramène à l'IA.
Chambre d'écho par conception
La plupart des gens passent à côté de l'essentiel avec l'IA parce qu'ils sont trop obsédés par les scénarios apocalyptiques.
Par exemple, l'IA remplacera les êtres humains dans une capacité intellectuelle. Ou l'IA deviendra consciente et anéantira la civilisation humaine.
Bien que nous ne puissions pas exclure ces scénarios à l'avenir, l'IA présente une menace beaucoup plus réelle et immédiate.
Et pour comprendre son véritable danger, il faut inverser votre perception de l'IA.
Qu'est-ce que je veux dire ?
Ne pensez pas à l'IA comme à un outil ou une arme. Pensez plutôt à elle comme une source d'information.
Si cette vision semble trop farfelue, considérez la quantité d'informations déjà générées avec l'aide de l'IA.
Via Goethe :
« Bloomberg a été l'un des premiers à utiliser Cyborg, un programme qui décortique les rapports financiers et rédige instantanément des articles de presse avec tous les faits et chiffres pertinents. The Washington Post a fait les gros titres lorsqu'il a commencé à utiliser Heliograf, une technologie d'intelligence artificielle développée en interne, pour couvrir les Jeux olympiques de Rio 2016 et les élections législatives.
L'agence de presse AP est passée de la production de 300 articles sur les rapports de résultats des entreprises par trimestre à 3 700 grâce à l'IA. Aujourd'hui, la technologie d'IA de la salle de rédaction d'AP génère automatiquement environ 40 000 articles par an – seulement une fraction des articles globaux produits par l'agence de presse mondiale, mais les avantages de l'utilisation de l'IA et de l'automatisation sont multiples, selon Lisa Gibbs, directrice des partenariats d'information et responsable de l'IA pour les nouvelles chez AP. »
C'est exact. Cette technologie ne fait qu'effleurer la surface de ses capacités.
Pendant ce temps, nous consommons déjà des médias provenant de robo-journalistes sans nous en rendre compte.
Imaginez la quantité d'informations que l'IA écrira lorsque OpenAI sortira GPT 4, 5, 6…
Je ne suis en aucun cas un luddite. Il est fascinant de voir ce que cette technologie peut faire en termes d'efficacité de travail.
Mais voici le problème.
En tant que source d'information absolue, elle a intrinsèquement un biais encore plus grand que Google.
Voici un exemple de ce que je veux dire \
Voyez le problème ?
Alors que les algorithmes des médias sociaux nous piègent dans des chambres d'écho idéologiques, nous avons au moins le choix d'entendre ce que nous voulons. L'IA, en revanche, n'a qu'une seule « bonne » réponse.
C'est la chambre d'écho du consensus forcé par conception.
Et ceux qui la contrôlent peuvent exercer plus de pouvoir sur le discours public que tous les géants de la technologie aujourd'hui, COMBINÉS.
Big MUM
Les élites utilisant l'IA pour influencer la conscience collective nationale ressemble à une intrigue captivante pour un livre de science-fiction dramatique.
Mais ce type de conditionnement se produit déjà à grande échelle. Ce n'est juste pas assez dramatique (pour l'instant) pour attirer beaucoup d'attention.
Prenez le moteur de recherche de Google, par exemple.
L'année dernière, Google a lancé le Multitask Unified Model (MUM), un nouveau moteur d'IA capable de parcourir Internet et d'identifier un « consensus » sur n'importe quel sujet donné — qu'ils utilisent ensuite pour renvoyer des résultats de recherche « pertinents ».
L'algorithme a d'abord été testé pour lutter contre la « désinformation » sur le Covid.
Via ZeroHedge :
« Google a d'abord déployé MUM pour lutter contre ce qu'il considérait comme de la « désinformation » sur le COVID en s'assurant que tout le monde voyait des « informations de haute qualité et opportunes provenant d'autorités sanitaires fiables comme l'Organisation Mondiale de la Santé ». En réduisant le nombre de sources à celles qui sont d'accord avec son programme, Google est capable de fournir des résultats rapides tout en éliminant les différents points de vue. »
Bien que cette technologie puisse être utilisée à bon escient, il existe un risque d'abus massif.
En utilisant de tels moteurs d'IA, des entreprises comme Google peuvent facilement manipuler les masses en filtrant les opinions et en imposant un « consensus » qui correspond le mieux à leur programme.
Et vous n'avez pas besoin d'une grande imagination pour voir où tout cela pourrait mener :
« Hey, Google. Pour qui devrais-je voter ? »
Cherchez la vérité et soyez prêts,
Carlisle Kane
