La semana pasada, analizamos la adquisición de Twitter.
Disecamos las razones “oficiales” de Musk para llevar a cabo el acuerdo y lo que quiere hacer con Twitter al final. En resumen, cree que puede copiar WeChat de China y convertir Twitter en la “super aplicación” de Occidente.
(Si te lo perdiste, te recomiendo leerlo primero.)
¿Pero es la justificación de la libertad de expresión de Musk una causa genuina o una plataforma inteligente para impulsar su agenda?
Más importante aún, ¿podría esta agenda también estar fuertemente influenciada por actores extranjeros?
Los Financieros Extranjeros de Twitter
Musk no pudo realizar una compra tan masiva por sí mismo, al menos no tan rápidamente.
¿Entonces quién ayudó a Musk con el dinero?
El 15% de la compra de Twitter se financió a través de capital de inversores externos, en su mayoría extranjeros.
Aquí hay una tabla de capital desglosada por la fuente de origen del fondo:
Esta presencia extranjera en una de las plataformas políticas más influyentes de Estados Unidos hizo que Capitol Hill sudara frío. La administración Biden inmediatamente pidió al Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos (CFIUS) que investigara Twitter.
Y aunque el CFIUS suele examinar empresas en las que los extranjeros tienen una participación de control, el 31 de octubre, el senador Chris Murphy (D-Conn.) exigió que el CFIUS hiciera una excepción:
“Como saben, el CFIUS tiene la responsabilidad de revisar transacciones que podrían resultar en que un negocio estadounidense sea controlado por una persona extranjera. Sin embargo, el CFIUS también debe revisar inversiones no controladoras en ciertos negocios sensibles de EE. UU., incluidas empresas que desarrollan tecnologías críticas y negocios que poseen datos personales sensibles de ciudadanos estadounidenses. El propósito de estas revisiones es claro: proteger los intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos y de los ciudadanos estadounidenses.”
¿Son los accionistas extranjeros de Twitter algo de lo que realmente deberíamos preocuparnos? ¿O es este el plan de Biden para asustar al público y hacerles creer que deberían tomar medidas enérgicas contra Twitter ahora que no tienen a sus moderadores títeres en su junta directiva?
Solo hay una manera de averiguarlo.
Echemos un vistazo a los actores extranjeros detrás de la adquisición de Twitter y por qué están tan interesados en esta red social endeudada.
VyCapital y Alexander Tamas
En primer lugar, está VyCapital, un fondo de capital de riesgo bastante discreto de los Emiratos Árabes Unidos.
El cerebro detrás de este fondo con sede en Dubái es Alexander Tamas. Es un ex banquero de inversiones que se hizo un nombre como VC al realizar impresionantes apuestas tempranas en gigantes de internet como Zynga, Airbnb y Facebook.
También es conocido por trabajar estrechamente con el multimillonario ruso Yuri Milner. Algunas personas lo llaman la “supercomputadora humana” de Yuri.
Antes de fundar VyCapital, Tamas trabajó con fusiones y adquisiciones en tecnología en Goldman Sachs. Más tarde, lideró importantes rondas de inversión en Airbnb, Facebook y Twitter como VC en DST Global.
Luego apareció VyCapital.
Una cosa notable es que Twitter no es la única inversión de VyCapital en Musk.
El fondo lideró una inversión de $675 millones en la empresa de túneles subterráneos de Musk, the Boring Co. También fue parte de la ronda de inversión de $205 millones en Neuralink de Musk el año pasado.
Así que, por la historia de inversiones tecnológicas de Tamas y sus asuntos con Musk, parece más un fanático de Musk con una firme convicción en lo que hace Musk que un agente extranjero.
Binance chino
El segundo mayor inversor privado es Binance, el mayor exchange de criptomonedas del mundo.
Los demócratas lo interpretaron como una interferencia de China en nuestros asuntos nacionales porque su fundador Changpeng Zhao (CZ) es de origen chino y la empresa se constituyó inicialmente en China continental.
(Y sin embargo, irónicamente, Biden firmó una orden ejecutiva para eliminar la prohibición de TikTok de Trump y ahora lo está usando para influir en los votantes.)
No debería sorprender que CZ negara esas acusaciones.
Ahora, incluso si miente, no hay pruebas de que Binance tenga vínculos con China. De hecho, China ha desterrado el exchange de su mercado para siempre.
¿Entonces qué dice CZ sobre su apuesta de $500 millones en Twitter?
En la reciente conferencia Web Summit en Lisboa, describió la “libertad de expresión” como su mayor motivo detrás de la inversión.
“Lo número uno es que queremos apoyar extremadamente la libertad de expresión”, dijo Zhao en el evento de apertura de la conferencia tecnológica más grande de Europa, el Web Summit, en Lisboa, añadiendo que Twitter es “donde la gente expresa sus opiniones”. “Es una plataforma importante para la libertad de expresión, esa es la razón número uno”, añadió.
Siendo de ascendencia china, la censura claramente le afecta a CZ.
Pero el mayor atractivo de Twitter probablemente sean sus aplicaciones en la economía blockchain dominada por Binance.
Eso es algo sobre lo que fue explícito también antes de la adquisición.
Compartió abiertamente sus planes de construir lo que él llama “crypto Twitter”. Considerando que Musk planea introducir pagos en Twitter, y Binance gestiona el exchange de criptomonedas más grande del mundo, la sinergia habla por sí misma.
De hecho, Binance ha reunido un equipo interno con una sola tarea: encontrar una manera de hacer realidad la visión de Musk de la “aplicación para todo” mientras incorpora su tecnología blockchain.
¿Suena CZ como un agente extranjero que busca sabotear la integridad del discurso político de Estados Unidos? No lo parece. Es solo un capitalista que ve mucho valor en aprovecharse de Musk para impulsar su propio negocio.
¿Pero qué pasa con los inversores respaldados por el estado?
Arabia Saudita y Qatar
Con mucho, el mayor accionista extranjero de Twitter después de la adquisición es un príncipe saudita.
Después de dudar durante medio año, el príncipe saudita Alwaleed bin Talal comprometió casi $2 mil millones para privatizar Twitter.
Un príncipe saudita con reputación de crueles violaciones de derechos humanos no parece encajar mucho con la cultura de una empresa tecnológica que busca promover esos derechos. Lo que sin duda levanta sospechas sobre cuáles son sus verdaderos motivos.
Especialmente cuando Twitter es la red social más grande de Arabia Saudita.
Pero antes de sacar conclusiones y conspiraciones, hay algunas cosas importantes que saber.
La sociedad holding no se convirtió en accionista de Twitter de la nada. Por el contrario, tiene un largo historial de haber invertido con éxito en importantes empresas estadounidenses antes de que salieran a bolsa.
Esa lista incluye gigantes estadounidenses como Lyft y Snapchat:
El fondo también invirtió $300 millones por una participación del 3% en Twitter en 2011, dos años antes de que el pájaro azul saliera a bolsa. Y antes de la adquisición, era uno de los mayores accionistas de Twitter.
(La ironía, de nuevo, es que Capitol Hill de repente está tan preocupado por la inversión de Arabia Saudita en Twitter cuando los sauditas fueron un accionista importante en la empresa pública durante más de diez años.)
Esto nos lleva a otro aspecto importante de la inversión de los sauditas.
No fue como si Alwaleed bin Talal aportara otros $2 mil millones para financiar la privatización de Twitter; simplemente mantuvo la posición que ya tenía cuando Twitter era pública.
Y su motivación oficial fue que Twitter era demasiado barato.
En abril, cuando Musk hizo la primera oferta para comprar Twitter, el royal saudita fue uno de los pocos inversores que intentó bloquear la adquisición.
Alwaleed tuiteó: “No creo que la oferta propuesta por Elon Musk se acerque al valor intrínseco de Twitter dadas sus perspectivas de crecimiento.”
Antes de comprometerse con el acuerdo, los sauditas cambiaron de opinión al menos un par de veces. Pero durante ese tiempo, coincidencia o no, Musk se volvió político.
De la nada, ofreció su plan para resolver conflictos geopolíticos a favor de China y Rusia.
Vía Washington Post:
“En los 10 días desde que Elon Musk acordó nuevamente comprar la plataforma de redes sociales, ha propuesto resolver la guerra en Ucrania permitiendo que Rusia conserve territorio y ganó elogios de un alto diplomático chino por sugerir que China tome el control de Taiwán.”
Estos comentarios políticos han sido interpretados por algunos como una narrativa para ayudar a los sauditas debido a su relación con Rusia.
¿Pudo Musk haber usado eso como una herramienta de negociación con los sauditas?
Aquí está la verdadera respuesta que los medios no te han dicho…
¡No Importa!
Esperamos, y creemos, que la adquisición de Twitter por parte de Musk nació verdaderamente de un descontento ideológico con el establishment.
Así que, mientras los medios han tejido todo tipo de conspiraciones sobre los nuevos accionistas de Twitter, olvidaron mencionar lo más importante:
¡NO IMPORTA!
Verás, Musk no solo posee la mayoría de Twitter, sino que también es el único director de la empresa.
En otras palabras, tiene el control total.
Lo único que se interpone en su camino es el dinero.
Al ritmo actual de Twitter, no hay duda de que necesitará una inyección de capital.
Quizás Musk tenga que vender más acciones de Tesla, lo que podría afectar el precio de las acciones de Tesla. Si ese fuera el caso, no nos sorprendería ver a Musk hacer un gran anuncio para Tesla en 2023 para ayudar a aliviar eso.
Entonces, la verdadera pregunta no es “quién” es el dueño de Twitter, sino “quién” lo financiará en el futuro.
Por eso los políticos y las Grandes Corporaciones están haciendo todo lo posible para asegurar que Twitter y Musk se dobleguen.
Vía CBS:
“General Mills y Audi son los últimos grandes anunciantes en pausar anuncios en Twitter mientras surgen preguntas sobre cómo operará la plataforma de redes sociales bajo el nuevo propietario Elon Musk.”
Y ahora los lobistas también están en plena acción.
Vía The Verge:
“Omnicom, una de las firmas de publicidad más grandes del mundo, que representa a marcas como McDonald’s, Apple y PepsiCo, está recomendando a sus clientes que pausen el gasto en Twitter, según un memorando interno obtenido por The Verge.
Omnicom Media Group está recomendando a sus clientes “pausar la actividad en Twitter a corto plazo”, según una nota titulada “Twitter – Preocupaciones Continuas por la Seguridad de la Marca”. El memorando cita eventos recientes de los últimos días que tienen “posibles implicaciones serias” para las marcas que publican anuncios en la plataforma.”
Si Musk puede convertir Twitter en una plataforma basada en suscripciones, como mencionamos la semana pasada, entonces las Grandes Corporaciones y los políticos perderán su influencia entre las masas.
Debido a que Twitter obtiene la mayor parte de sus ingresos de grandes anunciantes, la plataforma pertenece a esos anunciantes.
Pero si Musk tiene éxito en hacer de Twitter una plataforma basada en suscripciones, entonces pertenece a la gente.
No es de extrañar que la élite poderosa esté haciendo todo lo posible para detener a Twitter en seco.
¿Puede Musk devolver Twitter a la gente?
Déjanos saber tus pensamientos a continuación.
De vuelta en Twitter
Como muchos de ustedes saben, dejamos de publicar en Twitter porque nuestro contenido a menudo era moderado debido a las muchas verdades no contadas que compartimos, verdades que muchos no compartirían.
Así que, por primera vez en muchos años, ¡volveremos lentamente a Twitter! Veamos qué pasa.
Síguenos @equedia
Mantente atento y suscríbete a la carta de Equedia a continuación para buscar la verdad juntos.
Carlise Kane
