El Pájaro Ha Sido Liberado. ¿O No?
(Parte 1)
Musk acaba de realizar la adquisición más significativa de la historia moderna.
La semana pasada, lideró la compra de Twitter por $44 mil millones.
Si bien no es la mayor adquisición en términos de dólares, es uno de los acuerdos más importantes en cuanto a sus implicaciones políticas.
Piénsalo.
Un supuesto defensor de la libertad de expresión acaba de tomar el control de uno de los medios de información más influyentes de este planeta, uno que definió las últimas dos elecciones.
Como expuse en Prebunking: The New Weapon, existe evidencia directa y empírica de que la Casa Blanca explotó Twitter para censurar opiniones conservadoras.
Y al hacerlo, redujo materialmente los votos republicanos.
Vía Princeton:
“Nuestros resultados indican que Twitter redujo la proporción de votos republicanos en las elecciones presidenciales de 2016 y 2020, pero tuvo efectos limitados en las elecciones al Congreso y en elecciones presidenciales anteriores. La evidencia de datos de encuestas, elecciones primarias y un análisis de texto de millones de tuits sugiere que el contenido relativamente liberal de Twitter pudo haber persuadido a votantes con opiniones moderadas a votar en contra de Donald Trump.”
Twitter incluso planeaba obtener el lavado de cerebro progresista mediante miles de voluntarios.
¿Musk pasó por todo este lío para evitar eso? ¿O hay otro motivo oculto detrás?
La lección #1 que los lectores de Equedia han aprendido a lo largo de los años es que no debes tomar nada al pie de la letra, especialmente cuando hay mucho dinero de por medio.
Así que, en lugar de pretender ser un oráculo para inventar una historia de clickbait, simplemente presentaré los hechos, incluyendo algunos que los medios omitieron.
Te advierto que después de leer esta carta, es posible que te quedes con más preguntas que respuestas. PERO plantear estas preguntas es crucial para que descubramos la verdad a medida que la saga de Twitter se desarrolle en los próximos meses.
Vamos a profundizar.
Twitter Privado, Deuda Privada
Empecemos por lo obvio: Twitter ya no es una empresa pública.
Después de desembolsar $15 mil millones de su propio dinero y recaudar $30 mil millones en financiación de deuda y capital de inversores externos, Musk compró Twitter y la privatizó.
Eso conlleva dos revolucionarias implicaciones.
Primero, Twitter era responsable ante miles de accionistas como empresa pública. Y complacer sus caprichos era crucial para mantener su precio de mercado y, a su vez, el flujo de capital.
Esto significa que tenía que operar pensando en los beneficios a corto plazo.
Segundo, las empresas cotizadas están en gran medida sujetas a una estricta estructura de gobierno. Tienen una junta directiva obligatoria que diluye el poder del CEO. Y las leyes federales de valores obligan a las empresas públicas a divulgar información sobre sus operaciones, algunas de las cuales pueden ser muy sensibles.
Esas son limitaciones considerables para una empresa que se propuso renovarse desde cero.
Pero estas limitaciones no se aplican a las empresas privadas.
Como empresa privada, Twitter solo tendrá unos pocos accionistas. No necesita una que pueda entorpecer la toma de decisiones. Y no tendrá que preocuparse por hacer cambios que puedan alterar el mercado y hacer caer las acciones.
Lo más importante es que puede mantener todas sus operaciones a puerta cerrada — para bien o para mal.
Pero todas estas ventajas vienen con una GRAN desventaja.
Ser privada significa que Twitter tendrá más dificultades para recaudar capital porque es inaccesible para el 99% de los inversores. E incluso si Twitter quisiera someterse a eso, las condiciones actuales del mercado no son precisamente propicias para acuerdos sobrevalorados.
Hoy, Twitter tiene más de $4.2 mil millones en deuda a largo plazo. Y ahora que el acuerdo de Musk se ha concretado, tendrá que soportar una deuda adicional de $13 mil millones, lo que será una carga enorme.
Según los cálculos de Matt Levine de Bloomberg, basados en cartas de compromiso de los bancos, el interés de esa deuda oscilará entre el 6% y el 11%, lo que podría traducirse en alrededor de $1 mil millones en pagos de intereses anuales.
Con los flujos de caja proyectados de Twitter para 2022 en $1.43 mil millones, Twitter tendrá que usar la mayor parte de su dinero para pagar su deuda.
¿Por qué Musk se habría puesto en esta situación?
La Visión
Ahora que Twitter no está influenciado por los caprichos colectivos del mercado y, por extensión, la Casa Blanca, Musk puede hacer lo que quiera con ella.
Puede levantar la prohibición a Trump y revertir todas las políticas que censuraron efectivamente a la mitad de América.
Y si bien la libertad de expresión es la parte más noticiosa del plan de Musk, es solo la punta del iceberg de lo que Musk está tramando.
Como Musk sugirió explícitamente mucho antes de la adquisición, quiere convertir Twitter en una “aplicación para todo”— un equivalente estadounidense de WeChat, controlado por Tencent, también conocida como la superaplicación de China.
En su primer discurso a los empleados de Twitter en junio, dijo:
“Creo que hay una oportunidad real de crear eso. Básicamente vives en WeChat en China porque es muy útil y muy provechoso para tu vida diaria. Y creo que si pudiéramos lograr eso, o incluso algo cercano a eso con Twitter, sería un éxito inmenso.”
¿Qué hace exactamente WeChat?
Es una aplicación que ha consolidado todos los servicios digitales en China bajo una sola aplicación.
Puedes usarla para chatear, enviar dinero y pagar cualquier cosa, desde un billete de metro hasta productos frescos en un mercado callejero. Además, sus aplicaciones integradas pueden pedirte un taxi, reservar una cita con el médico y hacer todo tipo de otras cosas.
El gobierno chino incluso ha comenzado a usarla como una identificación virtual para autenticar a las personas.
La presentación filtrada de Musk a los inversores solo confirma que está llevando a Twitter en esa dirección.
Lo más destacado de su presentación es un producto llamado “X”.
La presentación no dio muchos detalles, excepto que será una suscripción de pago. Lo único más que reveló es que este producto de suscripción generará la mitad de los ingresos de Twitter para 2028.
¿Podría ser este un servicio de suscripción para todo lo digital? ¿Qué tal un servicio de noticias en video o un podcast que permita a los creadores de contenido tener su propio modelo de suscripción a través de la aplicación?
En otras palabras, Musk busca cambiar Twitter de un modelo de ingresos basado en publicidad a uno basado en suscripciones.
Y con buena razón.
A lo largo de los últimos años, hemos visto a las corporaciones ejercer su poder amenazando con retirar la inversión publicitaria en las redes sociales. Lo vimos en 2020 con el Boicot a Facebook, y lo estamos viendo de nuevo ahora con Twitter.
No puedes tener una plataforma de foro público de libertad de expresión si tu propia existencia depende de los ingresos publicitarios de corporaciones que pueden controlarla.
Si bien Musk no puede y no quiere eliminar por completo a las Grandes Corporaciones de la publicidad, puede quitarles su poder si su gasto publicitario representa una porción menor de los ingresos de la empresa.
Por ello, Musk también planea generar al menos $15 millones en ingresos de un negocio de pagos para finales de 2023. Eso significa que Twitter pronto introducirá una funcionalidad de pago.
Esta reestructuración, según Musk, cuadruplicará los ingresos de Twitter para 2028 y aumentará el ingreso promedio por usuario en un 25%.
Cuando Elon Musk concretó este acuerdo, lo enmarcó como una lucha por la democracia y la libertad de expresión. “No lo hice para ganar dinero”, dijo sobre la adquisición pendiente. “Lo hice para intentar ayudar a la humanidad, a quien amo.”
Y sus acciones tienen sentido.
Buenos Ingresos Estratégicos
Si Twitter fuera apoyado por sus usuarios, debería, en teoría, representar una plataforma imparcial.
Por ejemplo, cuantos más usuarios verificados de pago haya, menos bots habrá. Y cuantos más usuarios verificados haya, menos discurso de odio ilegal existirá porque ya no podrás esconderte detrás de una cuenta anónima.
Como Musk afirmó recientemente en una entrevista, cuesta menos de un centavo crear un bot, lo que hace que el crimen y la conducta de odio en Twitter sean muy baratos.
¿Qué tan barato?
En otras palabras, se necesitan menos de $1000 para crear 100,000 cuentas falsas. Y estas cuentas pueden publicar mes tras mes.
Pero si cuesta $8/mes, esos mismos 100,000 usuarios falsos ahora costarán $800,000 por mes, ¡cada mes!
A ese precio, el crimen podría dejar de ser rentable.
Pero a pesar de esta sencilla solución, muchos seguirán haciéndose la pregunta: ¿Cuáles son sus verdaderas intenciones?
¿Es este modelo de “superaplicación” el sacrificio que tuvo que hacer para monetizar una plataforma de “libertad de expresión” que no tendría que depender de anuncios y no estaría sujeta a la cultura de la cancelación?
¿O Musk utilizó hábilmente la censura como un tema candente para justificar su modelo de negocio monopolístico que consolidará más poder en sus manos: desde el discurso público hasta los pagos?
Lo más sospechoso son los financieros que participaron en la adquisición de Twitter por parte de Musk. Entre los accionistas más importantes se encuentran nativos chinos y el propio príncipe saudí Alwaleed bin Talal.
Y debido a que el pajarito azul está hasta las alas de deudas y lejos de alcanzar el punto de equilibrio, las filas de la élite de poder entre los accionistas pueden crecer muy pronto.
Pero hablaremos de eso la próxima semana.
Continuará…
Busca la verdad y prepárate,
Carlisle Kane
