Letztes Jahr besuchte ich Sri Lanka auf meinem üblichen asiatischen Winterurlaub.
Es ist ein wunderschönes Land mit freundlichen Menschen (wenn man sie erst einmal kennengelernt hat) und einer reichen Kultur, aus der ich viel Inspiration schöpfte. Doch die meisten Einheimischen sind nicht geneigt, Sie mit einem breiten Lächeln und offenen Armen zu empfangen.
Stattdessen begegnet man Ihnen oft mit misstrauischen Blicken, als ob Ihre bloße Existenz ihnen Unrecht getan hätte. Eines Abends, als ich einen niederländischen Ex-Pat traf, der seit 15 Jahren dort lebte, fragte ich ihn, warum das so sei. Warum fühlen sich die Menschen dieser wunderschönen Insel so am Boden zerstört? Und warum sind die Menschen hier so misstrauisch und abweisend gegenüber Ausländern?
„Schließlich sind wir ihre Haupteinnahmequelle“, sagte ich.
„Sie sind Sklaven“, sagte er, „Sklaven in ihrem eigenen Land.“
Er erklärte, wie die Regierung Sri Lankas Milliarden von Dollar von China lieh, um „weiße Elefanten“-Projekte zu bauen. Und als diese Projekte unweigerlich scheiterten, beschlagnahmte China ihr Land als Sicherheit.
Das weckte meine Neugier.
Nach ein paar Bieren ging ich zurück zu meinem B&B, klappte den Laptop auf und tauchte in ein verwirrendes Kaninchenloch ein, das ein ominöses Muster (oder einen Plan) enthüllte, das weit über diese Insel hinausreichte.
Aber der Reihe nach…
Wie Sri Lanka seine Souveränität an China verlor
Sri Lanka knüpfte 2009 engere Beziehungen zu China.
Der Inselstaat hatte einen 30-jährigen, verheerenden Bürgerkrieg beendet und war bereit, seine Wirtschaft wiederzubeleben. So wandte sich der damalige Präsident Sri Lankas, Mahinda Rajapaksa, an seine Verbündeten, um Geld für den Ausbau der Infrastruktur zu erhalten.
China war gerne bereit, sich zu beteiligen, insbesondere an Projekten an strategischen maritimen Standorten – wie dem Hafen von Hambantota oder dem zweiten Flughafen an der Südspitze Sri Lankas.
Diese Projekte wurden der Öffentlichkeit als geschichtsträchtige Momente verkauft, die die Insel zu einer entwickelten Wirtschaft machen würden. Doch die Realität erwies sich als etwas anders.
Amila Tennakoon, CC BY 2.0, über Wikimedia Commons
Nach seiner Eröffnung erhielt Sri Lankas Mattala Rajapaksa International Airport (HRI) schnell den Namen „leerester Flughafen der Welt“. Und bis 2018 hatten alle internationalen Fluggesellschaften den Betrieb eingestellt.
Am Ende wurde Mattala zu einem bloßen Parkplatz und einer Transitzone für einige wenige vorbeifliegende Frachtflugzeuge.
Ähnlich verhielt es sich mit dem ehrgeizigen Hafen von Hambantota.
Ein Jahr nach seiner Eröffnung hatte er kein einziges Schiff angedockt, weil sich niemand die Mühe gemacht hatte, einen riesigen Felsen zu entfernen, der die Wasserstraße zum Hafen blockierte. Selbst als die Blockade weggesprengt wurde, bediente der Hafen im Jahr 2012 nur 34 Schiffe.
So viel zu den versprochenen „primären Massengutumschlagplätzen für Sendungen nach und von Pakistan und Bangladesch“, oder „dem Tor zwischen Indien und China“, oder den „50.000 indirekten Arbeitsplätzen“.
Doch viele wussten von Anfang an, dass dies geschehen würde. Machbarkeitsstudien zeigten, dass diese Projekte kommerziell wenig sinnvoll waren. Und selbst Sri Lankas frühere größte Kreditgeber, wie Indien, weigerten sich, sie zu finanzieren.
Doch all das schreckte China nicht ab.
Warum?
Weil es bei Chinas Ambitionen nicht um Geld ging – davon hatte es bereits genug.
Es ging um Kontrolle.
Als der Hafen von Hambantota scheiterte und seine Kredite nicht bedienen konnte, übergab die Regierung Sri Lankas das Eigentum an China im Rahmen eines Debt-for-Equity-Swap-Abkommens. (Mehr dazu später.)
Der Hafen verschaffte China die Kontrolle über ein Gebiet nur wenige Meilen von seinem erbitterten Rivalen Indien entfernt.
Er wurde auch zu einer strategischen Basis entlang einer Wasserstraße als Teil ihres jahrhundertealten Masterplans…
Die Schuldenfalle zum Aufbau von „Belt and Road“
Die Übernahme von Hambantota ging nicht nur um die Kontrolle Sri Lankas.
Für Peking ist Sri Lanka nur ein Puzzleteil in Chinas Belt and Road-Projekt – einem Netzwerk moderner Handelsrouten, das China mit Europa verbindet. Es ist Xi Jinpings imperialistische Laune, die „Seidenstraße“ des 21. Jahrhunderts zu bauen.
Nach seiner Fertigstellung wird es sich von China durch Zentralasien, entlang der Ostküste Afrikas und bis nach Europa erstrecken:
Seit seinem Start hat China laut einer Silk Road Briefing-Analyse über 1.500 Projekte in 50 Ländern im Wert von 1,9 Billionen US-Dollar initiiert. Sie bauen Häfen und legen Eisenbahnen, Pipelines und Straßen an.
Natürlich hat eine solch kolossale Infrastrukturinvestition einen atemberaubenden kommerziellen Wert. Wenn sie gut genutzt wird, könnte sie eine neue Ära des Handels in den unterentwickelten Volkswirtschaften der Region einläuten.
Das Problem ist, dass Xis Motive hinter diesem Ausbau weit über den Handel hinausgehen.
Ein kommerzielles Projekt… Wirklich?
China hat stets behauptet, Belt and Road sei eine rein kommerzielle Initiative.
Aber wir alle wissen, dass das nicht stimmt – besonders nicht für die US-Geheimdienste.
Seit Jahren warnen US-Geheimdienste, dass China verarmte Volkswirtschaften in Schuldenfallen zwingt, um ihre strategischen Gebiete für Chinas Militärbasen zu „kolonisieren“ (in Wirklichkeit nicht anders, als es die USA in den letzten Jahrzehnten getan haben).
Und es braucht keine außergewöhnliche Intelligenz, um zu sehen, was passiert.
Im Jahr 2017 baute Xi auf dem Boden von Chinas größtem Schuldner, Afrika, Chinas erste Militärbasis im Ausland. In der kleinen Stadt Dschibuti stationierte er 2.000 Soldaten nur wenige Meilen von der Basis der US Navy entfernt.
Dann, im letzten Dezember, berichteten US-Geheimdienste, dass China in der Endphase der Errichtung seiner nun _permanenten_ Basis in Äquatorialguinea ist. Dies wird die erste chinesische Marinebasis im Atlantik sein.
Und raten Sie mal?
Es sollte also nicht überraschen, dass diese „kommerziellen Projekte“ an strategischen Standorten Berge von unbezahlbaren Schulden anhäuften und gezwungen waren, ihre Vermögenswerte an China abzutreten, das sie wiederum in militärische Operationen umwandelte.
Via ECFR:
„Im Jahr 2006 unterzeichneten die China Exim bank und die Regierung von Äquatorialguinea ein Kreditfazilitätsabkommen für Käufer in Höhe von 2 Milliarden US-Dollar, das durch Öl gedeckt ist für die Entwicklung des Hafens von Bata [potenziell Chinas erste Marinebasis am Atlantik] als moderne Tiefseehafenanlage. Die China Communications Construction Company schloss die Bauarbeiten für die Hafenerweiterung im Dezember 2014 ab. Im folgenden Jahr unterzeichnete die Industrial and Commercial Bank of China einen ähnlichen Finanzierungsvertrag über 2 Milliarden US-Dollar zur Unterstützung der Infrastrukturentwicklung, lokaler Aktivitäten chinesischer Unternehmen und der Regierung selbst. Die China Exim bank gewährte der Regierung eine Kreditlinie von einer halben Milliarde Dollar. Der Hafen von Bata wurde schließlich 2019 eingeweiht.
Gleichzeitig führten sinkende Einnahmen aufgrund von Korruption, Misswirtschaft und Phasen sinkender Ölpreise dazu, dass Äquatorialguinea zunehmend bei China verschuldet war.“
Ach, wirklich…
Nicht nur das, China hat kürzlich eine kriegstreiberische Politik namens „Militärisch-Zivile Fusion“ eingeführt. Unter anderem verlangt sie, dass jedes Infrastrukturprojekt an die Bedürfnisse der Volksbefreiungsarmee angepasst werden muss.
Könnten diese gescheiterten „kommerziellen Projekte“ einfach ein Zufall sein?
Ein Hirngespinst des Westens?
Aus offensichtlichen Gründen hat Peking diese Behauptungen vehement bestritten und dem Westen vorgeworfen, Fake News zu verbreiten, um sein Image zu beschädigen.
Doch schauen wir uns Chinas „großzügige“ Kredite genauer an, um herauszufinden, was wirklich passiert.
Zunächst einmal basieren die Gelder, die China diesen Nationen leiht, nicht auf standardmäßigen Kreditbedingungen. Stattdessen werden sie durch sogenannte Debt-for-Equity-Swaps besichert. Das bedeutet, dass Gläubiger im Falle eines Zahlungsausfalls die Vermögenswerte, für die die Schulden verwendet wurden, beschlagnahmen können.
So übernahm Peking den Hafen von Hambantota.
Um den Advocatus Diaboli zu spielen, ist das eine faire Forderung. Wenn man armen, politisch instabilen Ländern Geld leiht, möchte man sicherlich eine – zumindest theoretische – Sicherheit als Absicherung haben.
Aber wenn das tatsächlich der Fall ist, warum sollte China Projekte finanzieren, die zum Scheitern verurteilt sind?
Warum zielt China auf Projekte an strategisch wichtigen militärischen Standorten ab?
Zusätzlich zum Hafen übernahm China einen Großteil des Strandabschnitts in Sri Lankas Hauptstadt, dem ehemaligen Militärhauptquartier.
Via Sri Lankas the _Sunday Times_:
„Im Jahr 2011,
„Das ist eine sehr große Landfläche, auf der einst unser Militärhauptquartier war“, sagt Perera. „Dafür braucht es keine sogenannte Schuldenfalle.“ Die Regierung, so sagt er, habe dieses Land „direkt verkauft“.
Warum fließen Milliarden chinesischer Dollar in Projekte an der Westküste Afrikas – die außerhalb der Belt and Road-Lieferketten liegen und praktischerweise gegenüber den amerikanischen Küsten?
(Die interaktive Karte der chinesischen Kredite können Sie hier erkunden)
Sehen Sie das Muster?
Wenn chinesische Kredite kalkulierte Investitionen wären, warum ließ China Sri Lanka nicht Nahrungsmittel und Grundversorgungsgüter kaufen, als die Insel in eine teilweise Hungersnot geriet? Schließlich liegt eine umfassende wirtschaftliche Implosion nicht im Interesse eines Gläubigers.
Via Nikkei:
„Fast alles davon war einem kräftigen Swap der People’s Bank of China in Höhe von 1,5 Milliarden US-Dollar zu verdanken. Doch Sabrys Enthüllung bestätigte, was in privaten Bankkreisen in Colombo, der Handelsmetropole, geflüstert worden war: Sri Lanka kann nicht ohne Weiteres auf das chinesische Bargeld zurückgreifen, um dringend benötigte Nahrungsmittel, Treibstoff und Medikamente zu bezahlen oder gar seine fällig werdenden Auslandsschulden zu begleichen.“
Warum hat China die Schulden Sri Lankas nicht umstrukturiert, um die Schuldenkrise (die China selbst verursacht hat) zu lindern und das Ausfallrisiko zu verringern – wenn auch nur zu ihrem eigenen Vorteil?
Via NDTV:
„China weigerte sich, Sri Lanka zu helfen, das angesichts des COVID-19-Ausbruchs, der den Tourismussektor stark beeinträchtigt hat, um eine Umstrukturierung seiner enormen chinesischen Schuldenlast bat, so ein Medienbericht…
Diese Schuldenlast war das Ergebnis von Chinas Belt and Road Initiative (BRI)-Projekten wie dem Hafen von Hambantota und Colombo Port City, für die chinesische Agenturen Sri Lanka große Summen zu strengen Rückzahlungsbedingungen liehen.
Darüber hinaus dürften die von China unterstützten Projekte in Sri Lanka die Schulden des Inselstaates vertiefen. Zudem protestieren die Einheimischen Sri Lankas gegen einige dieser Projekte, die ihre Lebensgrundlage beeinträchtigen werden.
Eines dieser Projekte ist ein Industriepark, der an den internationalen Hafen von Hambantota angeschlossen ist und gewalttätige Proteste der lokalen Bevölkerung ausgelöst hat, da diese befürchtet, dass das Gebiet zu einer chinesischen Kolonie werden würde, berichtete die Medienorganisation.“
Warum liehen sich die Beamten Sri Lankas Geld von China, wenn bessere und günstigere Kredite verfügbar waren?
Via Nikkei:
„Zahlen, die von Verite Research, einem Think Tank in Colombo, ausgewertet wurden, zeigen, dass die Zinssätze für chinesische Kredite durchschnittlich 3,3 % betrugen, verglichen mit 0,7 % für Japans. Und die Laufzeit betrug durchschnittlich 18 Jahre für chinesische Schulden, kürzer als Indiens 24 Jahre und Japans 34 Jahre.
Nichts davon hinderte den Appetit der Rajapaksas auf chinesische Kredite, was dem asiatischen Kraftpaket die Tür öffnete, über ein Drittel von 313 schuldenfinanzierten Projekten im Nachkriegs-Sri Lanka zu finanzieren.“
Es scheint, dass China zu diesem Zeitpunkt so viel politischen Einfluss auf die Rajapak-Regierung hatte, dass diese ihre schmutzigen Dollars trotz attraktiverer Finanzierungsoptionen nicht ablehnen konnte.
Wie die Elite China erlaubte, die Dritte Welt zu instrumentalisieren
Wie man es auch betrachtet, Chinas räuberische Kreditvergabe ist eine moderne Kolonialisierung der Dritten Welt im Streben nach Xis imperialistischer Agenda. Und das geht nun schon seit fast einem Jahrzehnt so.
Warum haben unsere Führer die ganze Zeit die Hände in den Schoß gelegt?
Unter der Trump-Regierung war Mike Pence, der ehemalige Vizepräsident, der erste, der China wegen seiner „Schuldenfallen-Diplomatie“ anprangerte. Das war 2018, ein Jahr nachdem Chinas erste Marinebasis im Ausland errichtet wurde.
Die kurze Antwort: Geld.
Wie Peter Schweizer in seinem Buch Red Handed: How American Elites Get Rich Helping China Win enthüllte, schlossen die Familie Bush, die Bidens und andere Mitglieder der amerikanischen Elite lukrative Geschäfte mit China ab, um dies zu ermöglichen.
Via CBS:
„Wir haben uns die Geschäfte angesehen, die die Bidens gemacht haben. Es gibt im Grunde fünf Geschäfte (im Gesamtwert von 31 Millionen US-Dollar). Und wir haben uns die Geschäftsleute in China angesehen, die das ermöglicht haben. Und wir fanden heraus, dass in jedem einzelnen Fall diese Geschäftsleute Verbindungen zu den höchsten Ebenen der chinesischen Geheimdienste hatten…Das ist also nicht nur eine Korruptionsgeschichte. Es hat einen sehr starken Beigeschmack von Geheimdienst, Spionage und Ausspähung“, betonte Schweizer. „
Zu ihrer (zugegebenermaßen schwachen) Verteidigung: Vielleicht glaubten sie nicht, dass China das schaffen könnte. Vielleicht.
Wie Schweizer schrieb, dachte die Elite, dass sie durch den Zugang Chinas zu Kapital und Technologie dessen imperialistische Fantasien ausrotten könnten. (Und dabei natürlich ein Vermögen machen würden.)
Die Dinge liefen eindeutig nicht nach ihrem Plan.
Xis Masterplan, sich ein Blatt aus dem amerikanischen Drehbuch zu nehmen, wird Wirklichkeit. Seine getarnten Militärbasen tauchen überall in Eurasien und Afrika auf. Und bald werden chinesische Kriegsschiffe die Ozeane befahren.
Und angesichts der schönen Beziehung zwischen den derzeitigen nordamerikanischen politischen Führern und China ist es nicht die Frage, ob, sondern wann China zur Weltmacht wird.
Ist es zu spät?
Ich schätze, das hängt davon ab, wen Sie als Nächstes wählen…
Suchen Sie die Wahrheit und seien Sie vorbereitet,
Carlise Kane
