Liebe Leser,
Diese Woche möchte ich Ihnen den Grund nennen, warum die Inflation noch nicht außer Kontrolle geraten ist – den WAHREN Grund.
In den letzten Jahren habe ich über die Manipulation von Ressourcen, Geld und Finanzanlagen geschrieben. Wie ein altes Sprichwort eines berühmten Bankiers besagt, und leicht für den Zweck dieses Briefes überarbeitet, „wer die Geldmenge kontrolliert, kontrolliert alles.“
Damit möchte ich die Idee aufgreifen, wie Geld verwendet wird, um die realen Vermögenswerte der Welt zu manipulieren und zu kontrollieren – dabei ist in diesem Brief stets zu bedenken, dass Geldwährung nur das wert ist, was wir ihr zuschreiben.
Im letzten Jahrzehnt haben Ökonomen und Experten aufgrund des rekordverdächtigen Anstiegs der Geldmenge in Verbindung mit rekordtiefen Zinsen Inflation gefordert. Die Idee hinter ihrer Forderung war einfach: Eine Erhöhung der Geldmenge sollte zu Inflation führen, da mehr Geld geschaffen als Output produziert wird, was dazu führt, dass Dinge im Verhältnis zur Währung teurer werden.
Und im Laufe der Geschichte führte eine Erhöhung der Geldmenge tatsächlich zu Inflation; dies haben wir viele Male bis in die Antike zurückverfolgt. Tatsächlich hat die Entwertung durch Erhöhungen der Geldmenge fast jede Währung in der Geschichte zum Scheitern gebracht.
Es ist also kein Wunder, dass Ökonomen und Experten sich auf die vielen Fälle in der Geschichte – Tausende von Jahren zurück – verlassen haben, um zu dem Schluss zu kommen, dass ein kometenhafter Anstieg der Inflation auf unbestimmte Zeit eintreten wird. Aber sie haben diese Forderung seit der Zeit nach 2008 erhoben, und wir haben es noch nicht geschehen sehen.
Warum? Wie konnten Tausende von Jahren an Daten so falsch sein?
Bernanke hatte… Recht?
Moderne Theoretiker führen das Ausbleiben der Inflation auf den Rückgang der Geldumlaufgeschwindigkeit zurück (worüber ich schon oft geschrieben habe); oder einfach ausgedrückt, die Erhöhung der Geldmenge hat nicht zu einer Zunahme der Konsumausgaben geführt. Andere sagen, dass QE nur die Bilanz der Fed erhöht, aber die Verbraucher nicht beeinflusst.
Sie können online zahlreiche Theorien und hundertseitige Berichte darüber finden, warum es seit 2008 keine galoppierende Inflation gegeben hat. Aber die meisten Theorien lenken lediglich von der Wahrheit ab, warum es keine galoppierende Inflation gegeben hat.
Doch die Wahrheit liegt direkt vor uns.
Und ob Sie es glauben oder nicht, Bernanke erklärte es vor einigen Jahren am besten, als er erklärte, dass QE nicht inflationär ist, sondern lediglich ein Asset Swap.
Bevor Sie kritisieren, geben Sie mir Zeit, es zu erklären.
Das Mandat der Fed
Seit Jahren erkläre ich, wie Zentralbanken die Kontrolle über die Welt übernommen haben. Sie besitzen buchstäblich alles. Und an der Spitze sitzt der König aller Banken, die Federal Reserve.
Als oberster Chef hat das Federal Reserve System drei Hauptaufgaben (laut der Fed selbst):
1. Durchführung der Geldpolitik
2. Beaufsichtigung und Regulierung von Bankinstituten
3. Bereitstellung von Zahlungsdiensten für Bankinstitute.
„Die wirtschaftlichen Bedingungen in den US und weltweit hängen davon ab, wie gut die Fed ihre Arbeit macht, und das betrifft jeden.“
Einfacher ausgedrückt, die Fed überwacht jede Finanztransaktion, kontrolliert die Zinssätze, kontrolliert jede Bank und kontrolliert die Liquidität und die Geldmenge.
Sie kontrolliert alles.
Auf die harte Tour lernen
In ihrer 100-jährigen Geschichte hat die Fed gelernt, dass bei einer Erhöhung der Geldmenge die Inflation sehr schnell eintritt; umgekehrt wusste die Fed immer, dass eine Verringerung der Geldmenge sehr schnell zu Deflation führt (man könnte argumentieren, dass die Fed so die Kontrolle über die Geschichte hinweg aufrechterhalten hat).
Kurz nach ihrer offiziellen Gründung im Jahr 1913 begann die Fed, durch eine Erhöhung der Geldmenge infolge der Finanzierungsanforderungen des World War I zu intervenieren.
Während der ersten beiden Jahre unter Fed-Kontrolle betrug die Inflation durchschnittlich 1 %. Im dritten Jahr erreichte sie 7,9 %; im vierten Jahr 17,4 %; im fünften Jahr 18 %; im sechsten Jahr 14,6 %; und im siebten Jahr 15,6 %.
Zufälligerweise – oder auch nicht – wurden laut dem National Bureau of Economic Research 20 % der Gesamtkosten des Krieges für die US durch Geldschöpfung finanziert – ungefähr die Höhe der Inflation, die in dieser Zeit stattfand.
Nach sieben Jahren kehrte die Inflation ihren Kurs um, und die US waren in eine tiefe Depression geraten.
Im nächsten Jahrzehnt blieb die Inflation gedämpft. Das heißt, bis zum World War II.
Via Worldpress.org:
„Während und unmittelbar nach dem World War II hielt die Fed die Zinssätze extrem niedrig, um die Kriegsfinanzierungskosten für die Regierung zu senken. Als diese Politik nach dem Krieg unnötig und inflationär wurde, wurde die Fed vom Treasury gezwungen, die niedrigen Schuldenkosten beizubehalten. Das Ergebnis dieser sehr akkommodierenden Geldpolitik war eine Inflation von 14 Prozent im Jahr 1947 und steigende Arbeitslosigkeit, die bis in die frühen 1950er Jahre anhielt.“
(Beachten Sie, dass die oben genannten historischen Ereignisse dem, was heute geschieht, sehr ähnlich sind, mit Ausnahme der hohen Inflation.)
Dann kam das Ende des Bretton Woods system, als die Goldbindung vom US dollar gelöst wurde, was der Fed effektiv die Möglichkeit gab, die Geldmenge nach Belieben zu erhöhen. Und das tat die Fed. Die Maßnahmen der Fed führten sofort zu Inflation und beeinflussten diese direkt – wie es eine Erhöhung der Geldmenge immer getan hat – was zur großen Inflation der 1970er Jahre führte.
Unvermeidliche Konsequenzen?
Mit eigenen Worten steuert die Fed die Geldpolitik, um eine gesunde Wirtschaft zu fördern, indem sie die Preise stabil hält und ein hohes Beschäftigungsniveau unterstützt. Dies versucht sie durch Inflationszielsteuerung zu erreichen.
Seit ihrer Gründung hat die Fed versucht, die Preise stabil zu halten, während sie die Geldmenge erhöhte. Das liegt daran, dass, wie ich schon oft erwähnt habe, je mehr die Fed den US leihen kann (Gelddrucken), desto mehr Kontrolle sie über das Land haben wird.
Via meinen letzten Brief:
„…die Fed arbeitet nur daran, ihr eigenes Wachstum zu verfolgen; um mehr von der Gesellschaft in ihr Bankensystem zu integrieren.“
Doch in den drei historischen Beispielen – WWI, WWII und das Ende von Bretton Woods – war die Fed nicht in der Lage, die Inflation bei Geldschöpfung zu dämpfen – so wie es auch keine andere Nation oder Bank in der Vergangenheit konnte.
Das heißt, bis zu den letzten zwanzig Jahren.
Und hier kommt die moderne Finanzwissenschaft ins Spiel…
Lassen Sie mich erklären.
Die Wahrheit darüber, warum es keine Inflation gibt
Eine Erhöhung der Geldmenge hat immer zu einem sofortigen und spürbaren Anstieg der Inflation geführt.
Doch seit 1991 lag die US-Inflation nie über 4 % – trotz rekordverdächtiger monetärer Injektionen.
Tatsächlich war seit dem Ende des Bretton Woods system eine Inflation unter 3 % selten und trat nur einmal im Jahr 1986 auf.
Das heißt, bis 1993.
Die Fed lernt Preiskontrolle: Inflationszielsteuerung
Nach 1993 änderten sich die Dinge dramatisch; eine jährliche Durchschnittsinflation von über 4 % gab es nie wieder. Aber wie?
Wie konnte die Fed trotz rekordtiefer Zinssätze und dramatischer Erhöhungen der Geldmenge eine Inflationsrate von 2 % annähernd erreichen?
Wie konnte die Fed diese Leistung erbringen, wo doch alle zuvor gescheitert waren?
Im Januar 1993 begann der Handel mit dem ersten ETF (zusammen mit regulatorischen Ausnahmen der Commodity Futures Trading Commission für bestimmte swaps und hybrid instruments).
Zuerst war es der S&P 500 Depository Receipt, oder was wir als SPDR kennen. Aber dann kamen andere. Viele davon.
In weniger als zehn Jahren wuchs der ETF-Markt von einem Fonds im Jahr 1993 auf über 100 Fonds bis 2002. Heute gibt es über 1000 ETF-Fonds, von denen viele direkt mit dem Preis von Ressourcen und Rohstoffen zusammenhängen.
Alles von Gold, Öl, Gas, Kupfer, Aluminium, Weizen, Getreide, Zucker, Baumwolle und sogar Vieh kann jetzt über ETF’s statt über einen futures contract gehandelt werden.
ETF vs. Futures
Im Gegensatz zum Kauf eines futures contract, der Ihnen ein direktes Recht auf den zugrunde liegenden Rohstoff zu einem festen Preis gibt (der geliefert, aber später bezahlt wird), bedeutet der Kauf von Anteilen an einem ETF, dass Sie Anteile am ETF-Fonds besitzen und nicht den zugrunde liegenden Rohstoff, den der ETF abbildet.
Während ein ETF-Fonds im Allgemeinen\
Einfach ausgedrückt, ein futures contract ist direktes Eigentum, während ein ETF share dies nicht ist.
Das bedeutet, dass es viel einfacher ist, Preise über einen ETF zu manipulieren als über einen futures contract.
Warum?
Weil ein futures contract ein Vertrag zwischen einem Käufer und einem Verkäufer ist, der geliefert werden muss\
Das bedeutet, wenn Sie genug Bargeld haben, könnten Sie den Preis eines ETF sehr leicht manipulieren, da es keine physische Lieferung oder vertragliche Verpflichtung gegenüber einer anderen Partei gibt, außer dem Bargeld selbst.
Wieder denken Sie vielleicht: „Wenn ein ETF den Preis eines Rohstoffs abbildet, dann muss der ETF den Wert dieses Rohstoffs widerspiegeln und nicht umgekehrt.“
Zum größten Teil hätten Sie Recht. Aber bedenken Sie, dass es auf dem Finanzmarkt und bei der wahren Preisfindung um Wahrnehmung geht, so wie Geld das wert ist, was wir ihm zuschreiben.
Nehmen Sie zum Beispiel Gold.
Würde die Fed morgen ankündigen, dass sie „möglicherweise“ eine weitere Runde QE verfolgen wird, würde Gold wahrscheinlich sofort steigen – selbst wenn die Fed am Ende keine weitere Runde verfolgen würde. Die Wahrnehmung, dass QE zu einer dollar-Abwertung führen würde, ist das, was Gold in diesem Szenario steigen lässt.
Angesichts der Größe des ETF-Marktes sind ETF’s zu einem anerkannten Standard in der Preisfindung geworden, da viele Anleger ETF share prices oft als spot prices für viele commodities wahrnehmen.
Infolgedessen könnte ein Ausverkauf, sagen wir, im GLD (dem größten ETF gold fund) leicht zu einem Ausverkauf von paper gold auf anderen globalen Märkten führen.
Wie die Fed Preise indirekt manipulieren kann
Durch ETF’s und andere Finanzinstrumente (derivatives) hat die Fed einen Weg gefunden, den Preis zu stabilisieren, während sie mehr Geld als je zuvor schafft. Dieses Geld ist nicht an die Menschen von America geflossen, sondern an die Menschen, die America kontrollieren: die Banker, large corporations und die ultra wealthy.
Seit Jahren sage ich dass der Großteil der Liquiditätsspritzen in die Finanzmärkte fließen wird, weshalb ich vorausgesagt habe, dass der Aktienmarkt weiter steigen wird, bis die Spritzen versiegen.
Es gab rekordverdächtige Liquiditätsspritzen – Spritzen, die die Wirtschaft nicht direkt stimulieren können, weil sie lediglich Asset Swaps sind. Und wir hatten fast ein Jahrzehnt lang rekordtiefe Zinssätze. Doch die Inflation blieb gedämpft. Wie?
Denken Sie daran, ETF’s erfordern keine physische Lieferung des zugrunde liegenden Rohstoffs, den sie abbilden. Das Einzige, was gehandelt wird, ist Bargeld. Wenn jemand genug Bargeld hätte, könnte er dieses Bargeld nutzen, um die Preise von commodities durch ETFs zu manipulieren. Im Gegenzug würde die Änderung der commodity prices die im Consumer Price Index enthaltenen Dinge beeinflussen.
Glauben Sie, dass commodity prices durch ETFs manipuliert werden?
KLICKEN SIE HIER, um Ihre Gedanken zu teilen
Ich habe bereits viele Male zuvor darüber geschrieben, wie der Markt manipuliert wird und wie es der Fed gelungen ist, den Aktienmarkt zu infiltrieren.
Hier ist ein Beispiel vom letzten Jahr, Via „ How the Fed Influences the Stock Market“:
„Da die Fed policy dictates, dass sie keine stocks direkt kaufen kann, hat die Fed andere Wege gefunden, people zu ermutigen, risks einzugehen.
…Eine dieser Strategien ist es, banks zu zwingen, zu lend.
Das Problem ist jedoch, dass es für banks schwierig ist, an unqualified borrowers zu lend. Und da die majority of Americans terribly affected by the economic crisis waren, many of them don’t meet the requirements for borrowing.
Wohin ist bei so viel stimulus all das money gegangen?
An die people, die die requirements erfüllen: big corporations mit cash.
Erinnern Sie sich, als ich vor einiger Zeit über die record amount of cash hoarding by big corporations sprach und wie sie es nicht für capital investments (hiring, infrastructure, etc.) verwendeten, weil die economy didn’t warrant such actions?
So what do you do when you have so much cash, but nowhere to deploy it?
Invest in the stock market…simple!
Since spending didn’t make sense for these corporations, as the economy truly didn’t warrant further hiring or sales, these companies decided to buy a record amount of their own stock with their cash pile.
When a company issues a share buyback, the amount of outstanding shares in a company decreases. This leads to a higher Earnings Per Share (EPS), which makes the stock look much more attractive. This, of course, leads to higher share prices.
While this is great for shareholders, its bad for the economy as the cash is no longer put to use to hire new employees or grow the company.
Share buybacks continue at record pace, and I expect billions of dollars in transactions over the next few months alone.
But there’s even more to this story than what the face value suggests.
While the headlines tell us of record cash holdings at corporations (giving the illusion sales are great), what they don’t tell us is that US corporate cash holdings are at the lowest level relative to corporate debt.
That’s because banks – as I just mentioned – have had to lend record amounts of money out. And since many consumers no longer qualify to buy houses or take out other loans, the majority of this lending has gone to big corporations.”
And of course, much of the Fed’s injections have also been given to big investment banks that have poured it into the market by creating and trading ETFs.
This trend hasn’t stopped.
Institutional investors’ appetite for ETF funds continues to grow at a rapid pace.
Via Investment News:
„ETF usage overall is definitely being driven in large part by institutions“, said Justin R. White, a partner with money manager consultant Casey Quirk & Associates. „Many are using them to gain exposure in places they haven’t been exposed to before.“
Mr. White noted institutional investors appreciate ETFs’ „ability to quickly access exposure to an index or commodity that’s not easily investible.“
… The new entrants have some catching up to do. Data from ETF.com show that as of Aug. 17, the top three ETF providers – BlackRock Inc., Vanguard Group Inc. and State Street Global Advisors – account for 66% of the market, with a combined total of $1.71 trillion in ETFs.
A recent Pensions & Investments survey showed that 34% of officials at defined benefit plans, foundations and endowments say they use ETFs or exchange-traded notes. Of those, 25% said they plan to increase their usage. About 14% of non-users surveyed said it’s „somewhat likely“ they would begin to invest via ETFs or ETNs within the next year.
Another report, released by PricewaterhouseCoopers in January, found the total ETF market is predicted to grow 6% per year, hitting $5 trillion by 2020 from the current $2.6 trillion.”
Das stimmt, der ETF-Markt allein ist bereits fast 3 Billionen US-Dollar wert.
Aber es gibt noch mehr.
Hochfrequenz-Manipulation
Dies ist ein weiteres Thema, über das ich schon oft geschrieben habe. Insbesondere habe ich erörtert, wie es zur Manipulation des Marktes eingesetzt werden kann.
Und viele der HFT’s handeln jetzt direkt mit rohstoffbasierten ETF’s.
Vor einigen Jahren wurde ein Bericht veröffentlicht, der genau dies beschreibt.
Via Reuters:
„High-frequency traders haben dazu geführt, dass sich die U.S. commodity futures prices seit der 2008 financial crisis von market fundamentals of supply and demand entkoppelt haben, so einer der authors of a forthcoming U.N. report.\
…An increasingly high correlation between commodities and equities, caused largely by high-frequency traders, means that prices for oil and other U.S.-traded contracts are more exposed to „sudden and sharp corrections“, said a draft report seen by Reuters.
The study suggests that these players have penetrated deeply into energy and agricultural markets with the growth of electronic trading.”
Letztes Jahr im Mai, via USA Today:
„Senators are fearful that high-frequency traders are getting an unfair advantage and endangering the stability of the U.S. futures market, the financial exchange for trades of commodities like corn and gold.”
Einige Monate später wurde ein high-frequency trader wegen Manipulation der prices of futures contracts angeklagt.
„A high-frequency trader has been charged with manipulating the prices of futures contracts, in what the government said was the first criminal case to be brought under new rules against abusive trading.
A federal grand jury charged Michael J. Coscia, the founder of Panther Energy Trading, with six counts of commodities fraud and six counts of „spoofing,“ the illegal trading practice of quickly placing and then canceling orders to send a false impression to the market, federal prosecutors said on Thursday. He made nearly $1.6 million in profit through the trades, according to the indictment, which was filed in Federal District Court in Chicago.”
Der Artikel gibt auch einen sehr vereinfachten Bericht darüber, wie ein algo-trader den Preis eines commodity leicht manipulieren kann:
„His computer-driven strategy, as described by the government, was to enter large orders with the intent to cancel them before they could be executed. These orders would cause other traders to think the price of a particular contract was moving higher, in the case of a buy order, or lower, in the case of a sell order. Mr. Coscia would take advantage of the market reaction by entering orders to sell at the higher price or buy at the lower price, while canceling the bogus orders, according to the government.
At one point in September 2011, for example, Mr. Coscia entered a buy order in a European currency market at a price that was lower than any offer in the market, according to the indictment. About 11 milliseconds later, he entered three large sell orders, and market prices fell, the indictment says, allowing his original buy order to be filled. He then canceled the large sell orders.
Mr. Coscia then repeated the scheme in the opposite direction, entering sell orders at a price higher than any bid in the market, and then entering buy orders intended to drive the price upward, the indictment says.”
Hier ist der tatsächliche FBI case if you want to learn more: https://www.fbi.gov/chicago/press-releases/2014/high-frequency-trader-indicted-for-manipulating-commodities-futures-markets-in-first-federal-prosecution-for-spoofing
In China geschieht dasselbe.
Via Bloomberg:
„China’s probe of algorithmic trading in the stock market has done nothing to dissuade high-frequency traders from using the nation’s burgeoning commodities exchanges.
Virtu Financial Inc., one of the world’s biggest high-speed firms, said on Wednesday it has started buying and selling commodities listed in mainland China.”
Stellen Sie sich nun vor, dieselbe Strategie würde von even bigger banks mit access to billions upon billions of dollars – much of it injected into their system by the Fed – angewendet.
Ich habe bereits über die growing number of algo-trading platforms gesprochen, die von den world’s biggest investment banks such as Goldman Sachs funded wurden.
Furthermore, many banks – including JP Morgan ( see Commodities Manipulation Revealed ) – throughout the years have sought to control the price of commodities by hoarding them.
Wenn wir wissen, dass die Fed jede Bank kontrolliert, Banken, die der Hortung von Ressourcen und Preismanipulation beschuldigt wurden, und Banken, die viele HFT firms kontrollieren, könnten sie dann nicht alle zusammen Preise manipulieren, um die durch die Erhöhung der Geldmenge verursachte Inflation zu zähmen?
How else could it be that since 1993, when ETFs were created and the futures market further deregulated (coincidentally, it was the 1990’s where we also witnessed the first forms of HFT), that inflation – for the first time in history – hasn’t really jumped despite record amounts of money creation?You tell me.
Suchen Sie die Wahrheit,
Ivan Lo
The Equedia Letter
