Podcast Episode
Es gibt eine absolute Gewissheit, wenn es um unsere Zukunft geht: Wir brauchen mehr Ressourcen und Rohstoffe.
Das bedeutet – auch wenn es bei der neuen und jüngeren Generation von Kleinanlegern unpopulär ist –, dass der Bergbau (und Bergbauaktien) für die Entwicklung der Welt von entscheidender Bedeutung sein werden.
Das Problem ist, dass die meisten Anleger keine Ahnung haben, was Bergbau ist, wie man Junior-Explorer bewertet und worauf man bei Investitionen in Bergbauunternehmen achten sollte.
Dieses Problem wird dadurch noch verstärkt, dass der Bergbau an sich bereits ein extrem risikoreiches Geschäft ist.
Und eines der größten Risiken in der Bergbauindustrie besteht darin, eine wirtschaftliche Ressource zu explorieren und zu definieren, auf der ein Bergbauprojekt aufgebaut werden kann.
Das liegt daran, dass das meiste Risikokapital im Boden verloren geht.
Eine Studie von Mackenzie und Bilodeau (1984) ergab, dass im Zeitraum von 1955 bis 1978 insgesamt $1.6 billion für die Exploration (ohne Öl und Gas) ausgegeben wurden, wobei Tausende von Mineralvorkommen entdeckt wurden. Allerdings galten nur 43 dieser Entdeckungen als wirtschaftlich, und noch weniger wurden letztendlich erschlossen.
Im Durchschnitt kostete es in dieser Zeit $38 million (in Dollar von 1984), um nur eine einzige Lagerstätte zu finden. In heutigen Dollars sind das über $115 million!
Und trotz neuer Technologien ist es heute schwieriger denn je, neue Lagerstätten (insbesondere hochgradige) zu finden; die meisten der großen Lagerstätten wurden bereits entdeckt.
Aber das ist noch nicht alles.
Nach PDAC-Daten aus Quellen von S&P Global Market Intelligence, TMX Group und Natural Resources Canada (NRCan) verzeichnete die Mineralienindustrie im Jahr 2022 einen erheblichen Rückgang sowohl bei Eigenkapital- als auch bei Fremdkapitalinvestitionen – insgesamt ein Minus von 35% im Vergleich zum Vorjahr.
Dieser Abwärtstrend hält nun schon seit über einem Jahrzehnt an. Sehen Sie selbst:
Die Vereinigten Staaten beherbergen die größten Börsen der Welt und sind eine globale Liquiditätsquelle. Doch im Jahr 2022 verzeichneten die an US-Börsen für Bergbau-Deals aufgenommenen Mittel einen Rückgang von fast 90% im Jahresvergleich. Während 2021 ein starkes Jahr für in den USA aufgenommene Bergbaumittel war, wurden rund 40% der gesamten aufgenommenen Mittel (US$3.6 billion) Projekten für kritische Mineralien und Lithium zugewiesen – und mehr als 75% dieser Mittel lassen sich auf nur sechs spezifische Deals zurückführen.
Mit anderen Worten: Es fließt nicht genug Geld in den Bergbausektor. Darüber hinaus dauert es laut einem S&P-Bericht aus dem vergangenen Jahr nach einer Entdeckung fast 16 Jahre, bis eine Mine in Produktion geht – basierend auf Daten von 127 Minen.
Via S&P Global:
„Wir haben die durchschnittliche Vorlaufzeit für 127 Edel- und Basismetallminen berechnet, die zwischen 2002 und 2023 die Produktion aufnahmen und ab 1980 entdeckt wurden.
Die 127 berücksichtigten Minen weisen eine durchschnittliche Vorlaufzeit von 15.7 Jahren von der Entdeckung bis zur kommerziellen Produktion auf, mit einer Spanne von sechs bis 32 Jahren.“
Wenn das so weitergeht, wird der Preis von ALLEM steigen.
Folglich wird es einen Zeitpunkt geben, an dem die jüngere Generation dies erkennt und sich Bergbauaktien als ihrem nächsten großen Sektor-Play zuwendet.
Und wenn das passiert, sollten Sie bereit sein, die richtigen Entscheidungen zu treffen – basierend auf einem besseren Verständnis dafür, wie Bergbau- und Explorationsaktien bewertet werden.
Aber woher wissen Sie, welche Projekte gut genug für Ihre Investition sind?
Die Mehrheit von uns sind keine Geologen; für uns ist es also schwer, alles in einem NI 43-101 vollständig zu interpretieren oder wirklich zu verstehen\
*dazu gleich mehr.
Selbst heute fällt es den meisten Geologen schwer, eine Ressource zusammenzustellen oder ein Projekt von der Ressource in die Machbarkeitsphase zu überführen. Es braucht ganz besondere Menschen in dieser Branche, um zu wissen, wo gebohrt werden muss, und es braucht noch speziellere Menschen, um zu wissen, wie man das Ganze zusammenfügt.
Auch wenn wir nie alles lernen werden, hilft es sicherlich, die Grundlagen zu beherrschen. In den nächsten Monaten werde ich näher darauf eingehen, wie man 43-101-Berichte liest, wie man bestimmte Projekte bewertet und wie man Bohrergebnisse versteht.
Fangen wir zunächst mit den Grundlagen an.
Mining 101: Abbaumethoden
Es gibt viele Abbaumethoden, aber die bisher am weitesten verbreitete ist der Tagebau (Open Pit Mining). Er macht mehr als 80% der Minen in den Vereinigten Staaten aus.
Tagebau oder Übertagebau ist eine Methode zur Gewinnung von Erz oder Mineralisierung, die sehr nahe an der Oberfläche vorkommt und in ausreichender Menge in unmittelbarer Nähe vorhanden ist, um den Abbau wirtschaftlich rentabel zu machen.
Stellen Sie es sich wie das Graben eines großen Lochs in den Boden vor.
Abhängig von der Geometrie und Tiefe des Erzkörpers ist der Tagebau in der Regel die mit Abstand wirtschaftlichste Abbaumethode für die Gewinnung von niedriggradigem (1 g/t bis etwa 3-4 g/t bei Gold), fein verteiltem Erz. Erz ist schlichtweg die natürlich vorkommende Konzentration von Mineralien.
Der Vorteil des Tagebaus im Vergleich zum Untertagebau liegt darin, dass er in der Regel einfacher, kostengünstiger und schneller in Produktion zu bringen ist, sich jedoch aus wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Gründen im Allgemeinen auf eine größere Ressourcenbasis stützen muss. Man gräbt ein großes Loch in den Boden – das sollte sich besser lohnen.
Untertage-Goldminen erfordern beispielsweise in der Regel mindestens 4-10g/t (Gramm pro Tonne) Gold, um als wirtschaftlich rentabel eingestuft zu werden (abhängig von vielen Faktoren wie Herkunftsland, geophysikalischer Lage und Preis).
Cut-Off-Gehalt (Cut-Off Grade)
Wenn Sie schon einmal in ein Bergbauunternehmen investiert haben, werden Sie den Begriff Cut-off-Gehalt (Grenzgehalt) gehört haben.
Der Cut-off-Gehalt ist der Mindestmetallgehalt, bei dem eine Tonne Gestein wirtschaftlich aufbereitet werden kann, und bestimmt die abbauwürdige Tonnage eines Erzes.
In Kanada werden Ressourcenberechnungen nach dem NI43-101-Standard durchgeführt\
Unternehmen ermitteln, was die Förderung pro Tonne Material kostet und welchen Erz- bzw. Metallwert diese Tonne liefert. Daraus können sie ermitteln, wie viel die Förderung jeder Unze Gold kosten wird. In Südafrika beispielsweise liegen die durchschnittlichen All-In Sustaining Costs (die Gesamtförderkosten) für den Goldabbau bei etwa $1,358 pro Unze Gold. Beim heutigen Goldpreis ist das ein sehr profitabler Betrieb – und ein Grund, warum Unternehmen in dieser Region bei steigenden Goldpreisen sehr gut abschneiden können.
Doch selbst bei einer starken Ressource müssen Sie immer noch die Größe der Mine und die Kosten für die Inbetriebnahme der Mine berücksichtigen. Selbst wenn Sie eine kleine Ressource haben, deren Abbau weniger als $1400/oz kostet, besteht eine große Wahrscheinlichkeit, dass Finanziers das Projekt für ihren Appetit nicht als groß genug empfinden und die Mine daher nicht in Produktion geht – selbst im heutigen Hochpreisumfeld für Gold.
Vergessen wir nicht, dass Sie für den Fortgang auch die Genehmigung der Regierung benötigen. Diese wird nicht zulassen, dass Land und Wasser ohne angemessenen und erheblichen wirtschaftlichen Nutzen verschmutzt werden.
Kurz gesagt: Eine Mine, die nach den Zahlen machbar erscheint, geht möglicherweise dennoch nicht in Produktion – erwarten Sie also nicht, dass jedes Unternehmen mit einer vielversprechenden NI 43-101-Ressource dieses Ziel erreicht.
Bevor die eigentliche Produktion anlaufen kann, sind viele kostspielige Schritte erforderlich, um eine Mine in Betrieb zu nehmen, selbst wenn es sich um einen Tagebau handelt. Sie müssen die Ressource durch verschiedene Probenahmemethoden identifizieren, Cut-off-Gehalte bestimmen und eine vollständige Machbarkeitsstudie durchführen, bevor Sie der Produktion auch nur nahe kommen können.
Einige wichtige Schwerpunkte (in den meisten Fällen) sind:
- Hohe Erzgehalte – je höher der Erzgehalt, desto besser das Projekt
- Cut-Off-Gehalte, niedrig vs. hoch – Cut-off-Gehalte sind entscheidend für die Bestimmung der wirtschaftlichen Machbarkeit und der Minenlebensdauer eines Projekts. Erhöhte Cut-off-Gehalte können politische Risiken verringern, indem sie höhere finanzielle Erträge über einen kürzeren Zeitraum gewährleisten. Umgekehrt können niedrigere Cut-off-Gehalte die Projektlebensdauer verlängern und Aktionären, Mitarbeitern und lokalen Gemeinschaften längerfristige wirtschaftliche Vorteile bringen. Kurz gesagt: Ein niedriger Cut-off-Gehalt bedeutet nicht zwingend ein schlechtes Projekt.
- Gute Erreichbarkeit – ein einfacher Zugang zur Infrastruktur einschließlich Wasser, Strom und Arbeitskräften senkt die Projektkosten erheblich
- Nähe zu produzierenden Minen – je näher die Lage an einem Produzenten, desto geringer können die Infrastrukturkosten ausfallen
- Indicated und Inferred in NI 43-101-Berichten – Eine Indicated-Schätzung (angezeigte Ressource) weist ein höheres Konfidenzniveau dafür auf, dass solche Ressourcen existieren, indem sie aus Beprobungen an so eng beieinander liegenden Stellen geschätzt wird, dass eine Kontinuität vernünftigerweise angenommen werden kann. Eine Inferred-Schätzung (abgeleitete Ressource) ist eine Ressourcenschätzung, deren Größe und Gehalt hauptsächlich oder ausschließlich aus begrenzten Probendaten geschätzt wurden, unter der Annahme, dass der mineralisierte Körper kontinuierlich ist; entsprechend wird den Daten weniger Vertrauen geschenkt
- Verlassen Sie sich niemals allein auf Schätzungen – sowohl Indicated- als auch Inferred-Ressourcenschätzungen in NI 43-101-Berichten berücksichtigen NICHT die wirtschaftliche Machbarkeit dieser Ressourcen
- Standort des Betriebs – eine großartige Ressource ist das eine, aber eine Ressource in einem instabilen Land mit einer instabilen Regierung kann eine Katastrophe bedeuten
- Zugang zu Kapital – ein gut finanziertes Unternehmen bedeutet in der Regel, dass andere Fachleute nicht nur ihre Hausaufgaben gemacht haben, sondern auch an das Projekt glauben
- Hervorragendes Management-Team – ein Projekt kann noch so gut sein, letztendlich muss das Management in der Lage sein, es umzusetzen
Abbauwürdige Minerallagerstätten sind selten, und eine Lagerstätte in eine profitable Produktion zu überführen, ist es noch weitaus mehr. Die Chancen, ein Explorationsgebiet (Prospect) in Produktion zu bringen, werden auf 1 zu 5.000 bis 10.000 geschätzt. Aus diesem Grund gibt es viele Fälle, in denen Bergbauunternehmen alte Prospects wiederbelebt und nur ein einziges weiteres Mal gebohrt haben, bevor eine Entdeckung gemacht wurde.
Die großartige Nachricht ist, dass dank jüngster technologischer Fortschritte und kontinuierlich steigender Rohstoffpreise viele Projekte mit niedriggradigen Erzen und ehemalige Produzenten nun wirtschaftlich rentabler werden.
Dennoch verfügen nur wenige Bergbauunternehmen über die finanziellen Ressourcen, um Erzreserven allzu weit in die Zukunft abzugrenzen. Deshalb suchen und investieren die Branchengrößen wie Barrick kontinuierlich in andere Gold-Juniors, um ihre Reserven zu vergrößern. Dies ist ein weiterer Grund, warum ein Junior mit einem nahe gelegenen Produzenten eine viel höhere Chance hat, in Produktion zu gehen, da die Produktionskosten für einen Junior allein oft zu hoch sind, um sie eigenständig zu finanzieren. Skaleneffekte sind ein großes Plus in der Bergbauindustrie; die Möglichkeit, das Absetzbecken (Tailings Dam) oder die Aufbereitungsanlage eines Dritten zu nutzen, kann einem Junior Millionen sparen.
Machbarkeitsstudien (Feasibility Studies)
Es gibt ein weit verbreitetes Missverständnis rund um Machbarkeitsstudien. Wir wissen, dass sie wichtig sind, aber ihre Bedeutung wird häufig fehlinterpretiert. Macht man einen einzigen Fehler oder überspringt einen Schritt des Prozesses, kann dies verheerende Auswirkungen auf ein Bergbauprojekt haben.
Eine Bergbau-Machbarkeitsstudie ist kurz gesagt eine Bewertung eines geplanten Bergbauprojekts, um festzustellen, ob die Mineralressource wirtschaftlich abgebaut werden kann. Es gibt jedoch viele Phasen dieses Prozesses, bevor die eigentliche Machbarkeitsstudie oder der Bericht fertiggestellt wird.
Zunächst gibt es drei Hauptarten von Machbarkeitsstudien: die Scoping-Studie, die vorläufige Machbarkeitsstudie (Preliminary Feasibility) und die detaillierte Machbarkeitsstudie (Detailed Feasibility).
Die erste ist die Größenordnungs-, Konzept- oder, wie wir Anleger sie allgemein nennen, Scoping-Studie oder Preliminary Economic Assessment (PEA).
Scoping-Studie oder PEA
Dieser erste Schritt im Machbarkeitsprozess ist die erste finanzielle Bewertung einer angezeigten Mineralressource. Diese Studie beginnt in der Regel, sobald ein ausreichendes Maß an Bohrungen und Probenahmen zur Definition einer Ressource abgeschlossen ist, wie etwa ein NI 43-101 in Kanada. Scoping-Studien werden erstellt, indem Pläne kopiert und bekannte Kosten aus Branchenstandards und vergleichbaren historischen Daten einbezogen werden.
Sie umfasst einen vorläufigen Minenplan und dient als Grundlage für die Entscheidung, ob ein Explorationsprogramm und detailliertere Ingenieurarbeiten fortgesetzt werden sollen.
Das Endergebnis der Studie ist eine Beschreibung der allgemeinen Merkmale und Parameter des Projekts sowie eine Schätzung der Größenordnung von Investitions- und Betriebskosten. Eine Studie dieser Ebene ist gültig, um festzustellen, ob es sich lohnt, ein Projekt weiterzuverfolgen, aber es wurden noch nicht genügend Daten für eine Reservendefinition gesammelt. Diese Studie ist im Allgemeinen zu 35 -50% genau.
Verwechseln Sie den Begriff Mineralreserven nicht mit Mineralressourcen.
Eine Mineralressource ist eine Schätzung dessen, was sich im Boden befindet, wie etwa die in NI 43-101-Berichten angegebenen Indicated- und Inferred-Ressourcen. Eine Mineralreserve hingegen ist die Ressource, von der bekannt ist, dass ihr Abbau wirtschaftlich machbar ist. Nur wenige Projekte überstehen diesen Teil der Studie.
Die nächste Stufe danach ist die vorläufige Machbarkeitsstudie oder „Prefeasibility Study“ (PFS).
Prefeasibility Study
Diese Studie bestimmt die Abbau- und Aufbereitungsmethoden sowie -raten, die Produktausbeuten, Umwelt- und Genehmigungsfragen sowie vorläufige Schätzungen der Investitions- und Betriebskosten. Sie entscheidet auch darüber, ob mit einer detaillierten Machbarkeitsstudie fortgefahren werden soll, die sehr kostspielig ist.
Im Rahmen dieses Prozesses müssen Problembereiche identifiziert werden, die während der Machbarkeitsphase weiterer Untersuchungen bedürfen. Zu diesen Bereichen gehören häufig geotechnische Studien für die Minen-, Abraumhalden- und Absetzanlagengestaltung, metallurgische Tests zur Verfeinerung der Schätzungen der Produktausbeuten und Abfallcharakterisierungsstudien. Die Identifizierung dieser Punkte in diesem Stadium kann kostspielige Verzögerungen während der Machbarkeitsphase vermeiden – jede zusätzliche Verzögerung und jeder zusätzliche Kostenaufwand kann sich nachteilig auf ein Projekt auswirken, was sich oft direkt auf die Aktionäre überträgt. Zusätzliche Kosten bedeuten, dass möglicherweise weitere Finanzmittel erforderlich sind, was zu einer weiteren Verwässerung für die Aktionäre führen könnte.
Je nach Detaillierungsgrad dieser Studien und der beteiligten Wertpapierbörse können an diesem Punkt in einigen Fällen Reserven ausgewiesen werden.
Diese vorläufige Machbarkeitsstudie ist in der Regel zu 20-30% genau, und nur 50% der Unternehmen, die diese Phase durchlaufen, schaffen es in die Endphase der Machbarkeitsstudie – die oft als „bankfähige“ (bankable) Studie bezeichnet wird.
Bankable Feasibility
Detaillierte oder „bankfähige“ Machbarkeitsstudien sind am detailliertesten und entscheiden in der Regel darüber, ob das Projekt fortgeführt wird oder nicht. Allgemeine Branchenstandards für diese Studie führen zu Schätzungen, die innerhalb einer Genauigkeit von 15 Prozent liegen.
Im Wesentlichen ist diese Phase schlicht eine Verfeinerung der Pre-Feasibility-Studie, die wiederum aus der Scoping-Studie hervorgegangen ist. Hauptkomponenten der Machbarkeitsstudie sind der Minenentwurf, der Produktionszeitplan, ein detailliertes Prozessfließbild, Produktausbeuten, ein detaillierter Anlagenentwurf, die Berücksichtigung von Umweltfragen, detaillierte Schätzungen der Investitions- und Betriebskosten sowie ein Wirtschaftsmodell des Projekts. Jede einzelne dieser Komponenten ist AUSSERORDENTLICH wichtig.
Wenn ein Unternehmen es so weit schafft und nach dieser Phase wirtschaftlich tragfähig ist, kann es diese Studie in der Regel zur Finanzierung bei der „Bank“ vorlegen.
Zu diesem Zeitpunkt liegen ausreichende Informationen vor, um Reserven auszuweisen, vorausgesetzt, das Projekt weist eine positive Wirtschaftlichkeit auf und gilt als bankfähig. Anleger scheinen jedoch immer wieder zu vergessen, dass „bankfähig“ lediglich den Genauigkeitsgrad der Analyse beschreibt und nicht zwangsläufig das tatsächliche Ergebnis des Projekts garantiert.
Wie bereits erwähnt: Nur weil ein Projekt machbar ist, bedeutet das noch lange nicht, dass es die Freigabe für die Produktion erhält. Nur weil ein machbares Projekt Geld einbringen kann, reicht die Kapitalrendite für das Unternehmen möglicherweise nicht aus, um das Projekt voranzutreiben – oder das Risiko ist für einen solchen Ertrag schlicht zu hoch.
Beispielsweise könnte der Gewinn aus der Mine $100 million betragen, der Bau aber $95 million kosten. Ist es also machbar? Ja. Aber macht es Sinn, $100 million auszugeben, um – unter vielen Risiken – $5 million zu verdienen? Das bezweifle ich.
Wenn der Nutzen die Kosten nicht deutlich übersteigt, verweigert Ihnen möglicherweise nicht nur die Regierung die Genehmigungen, sondern auch Ihre Finanziers könnten abspringen.
Auf dieser Machbarkeitsstufe scheitern rund 20% der Unternehmen, und die meisten davon scheitern entweder an übermäßig optimistischen Annahmen oder an übersprungenen Schritten.
Damit dieser Schritt erfolgreich ist, müssen die Scoping-Studie und die Pre-Feasibility-Studie auf der Grundlage realistischer Schätzungen durchgeführt werden; viele Unternehmen führen mehr als eine Scoping-Studie durch, um die Genauigkeit der Daten sicherzustellen.
Ich habe erlebt, dass Unternehmen viel mehr Geld und Zeit als nötig aufwenden mussten, sobald sie diese Phase erreichten, weil sie ihre Scoping- und Pre-Feasibility-Studien überstrapaziert hatten.
Auf jeden einzelnen Schritt muss großer Wert gelegt werden, da neue Regeln und Vorschriften die Durchführung von Machbarkeitsprüfungen ständig verändern (willkommen in der Welt der Regulierung).
Auch wenn vieles von dem, was ich diese Woche behandelt habe, einfach erscheint, ist es unerlässlich, dass Anleger im Bergbausektor ein grundlegendes Verständnis dafür haben, warum sie in bestimmte Unternehmen investieren.
Während der Kauf von Majors (großen Produzenten) in Zeiten steigender Rohstoffpreise sehr ertragreich sein kann, lässt sich das über Investitionen in Juniors nicht ohne Weiteres sagen – schon gar nicht in diesem Markt.
In diesem Markt wird Kapital in Projekte fließen, die eine hohe Erfolgsaussicht haben – und nicht nur in reine Zockereien auf übertrieben beworbene Bohrergebnisse. Deshalb kann es vorkommen, dass der Goldpreis steigt, die Aktie Ihres Gold-Juniors jedoch hinterherhinkt. Doch letztendlich wird sich das ändern.
In den kommenden Wochen werden wir tiefer in die Materie einsteigen und uns ausführlicher mit der Bergbau-Bewertung befassen sowie potenziell neue Ideen vorstellen.
Suchen Sie nach der Wahrheit und seien Sie vorbereitet,
Carlisle Kane
Forward-Looking Statements
Except for the statements of historical fact, the information contained herein is of a forward-looking nature. Such forward-looking information involves known and unknown risks, uncertainties and other factors which may cause the actual results, performance or achievement of the Company to be materially different from any future results, performance or achievements expressed or implied by statements containing forward-looking information.
Although the Company has attempted to identify important factors that could cause actual results to differ materially, there may be other factors that cause results not to be as anticipated, estimated or intended. There can be no assurance that statements containing forward looking information will prove to be accurate as actual results and future events could differ materially from those anticipated in such statements. Accordingly, readers should not place undue reliance on statements containing forward looking information. Readers should review the risk factors set out in the Company’s prospectus and the documents incorporated by reference.
Cautionary Note to U.S. Investors Concerning Estimates of Inferred Resources
Disclaimer and Disclosure
Disclaimer and Disclosure Equedia.com & Equedia Network Corporation bears no liability for losses and/or damages arising from the use of this newsletter or any third party content provided herein. Equedia.com is an online financial newsletter owned by Equedia Network Corporation. We are focused on researching small-cap and large-cap public companies. Our past performance does not guarantee future results. Information in this report has been obtained from sources considered to be reliable, but we do not guarantee that it is accurate or complete. This material is not an offer to sell or a solicitation of an offer to buy any securities or commodities.
Furthermore, to keep our reports and newsletters FREE, from time to time we may publish paid advertisements from third parties and sponsored companies. We are also compensated to perform research on specific companies and often act as consultants to many of the companies mentioned in this letter and on our website at equedia.com. We also make direct investments into many of these companies and own shares and/or options in them. Therefore, information should not be construed as unbiased. Each contract varies in duration, services performed and compensation received.
Equedia.com is not responsible for any claims made by any of the mentioned companies or third party content providers. You should independently investigate and fully understand all risks before investing. We are not a registered broker-dealer or financial advisor. Before investing in any securities, you should consult with your financial advisor and a registered broker-dealer. The information and data in this report were obtained from sources considered reliable. Their accuracy or completeness is not guaranteed and the giving of the same is not to be deemed as an offer or solicitation on our part with respect to the sale or purchase of any securities or commodities. Any decision to purchase or sell as a result of the opinions expressed in this report OR ON Equedia.com will be the full responsibility of the person authorizing such transaction.
Again, this process allows us to continue publishing high-quality investment ideas at no cost to you whatsoever. If you ever have any questions or concerns about our business or publications, we encourage you to contact us at the email or phone number below.
Our views and opinions regarding the companies within Equedia.com are our own views and are based on information that we have received, which we assumed to be reliable. We do not guarantee that any of the companies will perform as we expect, and any comparisons we have made to other companies may not be valid or come into effect. Equedia.com is paid editorial fees for its writing and the dissemination of material and the companies featured do not have to meet any specific financial criteria. The companies represented by Equedia.com are typically development-stage companies that pose a much higher risk to investors. When investing in speculative stocks of this nature, it is possible to lose your entire investment over time. Statements included in this newsletter may contain forward looking statements, including the Company’s intentions, forecasts, plans or other matters that haven’t yet occurred. Such statements involve a number of risks and uncertainties. Further information on potenti
Equedia Network Corporation is also a distributor (and not a publisher) of content supplied by third parties and Subscribers. Accordingly, Equedia Network Corporation has no more editorial control over such content than does a public library, bookstore, or newsstand. Any opinions, advice, statements, services, offers, or other information or content expressed or made available by third parties, including information providers, Subscribers or any other user of the Equedia Network Corporation Network of Sites, are those of the respective author(s) or distributor(s) and not of Equedia Network Corporation. Neither Equedia Network Corporation nor any third-party provider of information guarantees the accuracy, completeness, or usefulness of any content, nor its merchantability or fitness for any particular purpose.
