Letzte Woche haben wir uns mit der Übernahme von Twitter befasst.
Wir haben Musks „offizielle“ Gründe für den Abschluss des Deals und seine letztendlichen Pläne mit Twitter analysiert. Kurz gesagt, er glaubt, er könne Chinas WeChat nachahmen und Twitter in die „Super-App“ des Westens verwandeln.
(Falls Sie es verpasst haben, empfehle ich, es zuerst zu lesen.)
Aber ist Musks Begründung der freien Meinungsäußerung ein echtes Anliegen oder eine clevere Plattform, um seine Agenda voranzutreiben?
Noch wichtiger ist, könnte diese Agenda auch stark von ausländischen Akteuren beeinflusst sein?
Twitters ausländische Finanziers
Musk konnte eine so massive Übernahme nicht alleine stemmen – jedenfalls nicht so schnell.
Wer hat Musk also mit dem Geld geholfen?
15 % der Twitter-Übernahme wurden durch Eigenkapital von externen Investoren finanziert – hauptsächlich Ausländern.
Hier ist eine Kapitalisierungstabelle, aufgeschlüsselt nach der Herkunft des Fonds:
Diese ausländische Präsenz auf einer der einflussreichsten politischen Plattformen Amerikas versetzte den Capitol Hill in kalten Schweiß. Die Biden-Regierung forderte das Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS) sofort auf, Twitter zu untersuchen.
Und obwohl CFIUS normalerweise Unternehmen prüft, an denen Ausländer eine kontrollierende Beteiligung halten, forderte am 31. Oktober Senator Chris Murphy (D-Conn.) eine Ausnahme von CFIUS:
„Wie Sie wissen, ist CFIUS dafür verantwortlich, Transaktionen zu überprüfen, die dazu führen könnten, dass ein amerikanisches Unternehmen von einer ausländischen Person kontrolliert wird. CFIUS muss jedoch auch nicht-kontrollierende Investitionen in bestimmte sensible US-Unternehmen überprüfen, einschließlich Unternehmen, die kritische Technologien entwickeln, und Unternehmen, die sensible persönliche Daten von US-Bürgern besitzen. Der Zweck dieser Überprüfungen ist klar: die nationalen Sicherheitsinteressen der Vereinigten Staaten und der amerikanischen Bürger zu schützen.“
Sind Twitters ausländische Aktionäre etwas, worüber wir uns wirklich Sorgen machen sollten? Oder ist dies Bidens Plan, die Öffentlichkeit dazu zu verängstigen, zu glauben, sie sollten Twitter jetzt hart angehen, da sie ihre Marionetten-Moderatoren nicht mehr im Vorstand haben?
Es gibt nur einen Weg, das herauszufinden.
Schauen wir uns die ausländischen Akteure hinter der Twitter-Übernahme an und warum sie so an diesem verschuldeten sozialen Netzwerk interessiert sind.
VyCapital und Alexander Tamas
Zuerst ist VyCapital an der Reihe, ein eher unauffälliger Risikokapitalfonds aus den Vereinigten Arabischen Emiraten.
Der Kopf hinter diesem in Dubai ansässigen Fonds ist Alexander Tamas. Er ist ein ehemaliger Investmentbanker, der sich als VC einen Namen gemacht hat, indem er beeindruckende frühe Wetten auf Internetgiganten wie Zynga, Airbnb und Facebook platzierte.
Er ist auch dafür bekannt, eng mit dem russischen Milliardär Yuri Milner zusammenzuarbeiten. Manche nennen ihn Yuris „menschlichen Supercomputer“.
Vor der Gründung von VyCapital arbeitete Tamas bei Goldman Sachs im Bereich Fusionen und Übernahmen im Technologiesektor. Später leitete er als VC bei DST Global große Investitionsrunden in Airbnb, Facebook und Twitter.
Dann kam VyCapital ins Spiel.
Bemerkenswert ist, dass Twitter nicht die einzige Investition von VyCapital in Musk ist.
Der Fonds führte eine Investition von 675 Millionen Dollar in Musks U-Bahn-Tunnel-Unternehmen, die Boring Co., an. Er war auch Teil der 205 Millionen Dollar schweren Investitionsrunde in Musks Neuralink im letzten Jahr.
Angesichts Tamas' Geschichte der Tech-Investitionen und seiner Beziehungen zu Musk klingt es eher so, als sei er ein Musk-Fanboy mit einer festen Überzeugung von dem, was Musk tut, als ein ausländischer Agent.
Chinesische Binance
Der zweitgrößte private Investor ist Binance, die weltweit größte Krypto-Börse.
Die Demokraten stellten es als Chinas Einmischung in unsere nationalen Angelegenheiten dar, weil sein Gründer Changpeng Zhao (CZ) gebürtiger Chinese ist und das Unternehmen ursprünglich auf dem chinesischen Festland gegründet wurde.
(Und doch, ironischerweise, unterzeichnete Biden eine Durchführungsverordnung, um Trumps TikTok-Verbot aufzuheben und ist nutzt es jetzt, um Wähler zu beeinflussen.)
Es sollte nicht überraschen, dass CZ diese Behauptungen bestritt.)
Selbst wenn er lügt, gibt es keine Beweise dafür, dass Binance Verbindungen zu China hat. Tatsächlich hat China die Börse für immer von seinem Markt verbannt.
Was sagt CZ also zu seiner 500-Millionen-Dollar-Wette auf Twitter?
Auf der jüngsten Web Summit Konferenz in Lissabon beschrieb er „freie Meinungsäußerung“ als sein größtes Motiv für die Investition.
„Nummer eins ist, dass wir die freie Meinungsäußerung extrem unterstützen wollen“, sagte Zhao bei der Eröffnungsveranstaltung von Europas größter Tech-Konferenz, dem Web Summit, in Lissabon und fügte hinzu, dass Twitter „der Ort ist, an dem Menschen ihre Meinungen äußern“. „Es ist eine wichtige Plattform für die freie Meinungsäußerung – das ist der Hauptgrund“, fügte er hinzu.
Als Chinese trifft Zensur CZ offensichtlich persönlich.
Aber Twitters größte Attraktivität liegt wahrscheinlich in seinen Anwendungen in der von Binance dominierten Blockchain-Ökonomie.
Das hat er auch vor der Übernahme explizit gesagt.
Er teilte offen seine Pläne, das zu bauen, was er „Krypto-Twitter“ nennt. Angesichts der Tatsache, dass Musk plant, Zahlungen bei Twitter einzuführen, und Binance die weltweit größte Krypto-Börse betreibt, spricht die Synergie für sich.
Tatsächlich hat Binance ein internes Team zusammengestellt, das nur eine Aufgabe hat: einen Weg zu finden, Musks Vision einer „Alles-App“ zu verwirklichen und dabei seine Blockchain-Technologie zu integrieren.
Klingt CZ wie ein ausländischer Agent, der darauf abzielt, die Integrität des amerikanischen politischen Diskurses zu sabotieren? Scheint nicht so. Er ist nur ein Kapitalist, der viel Wert darin sieht, sich an Musk anzuhängen, um sein eigenes Geschäft voranzutreiben.
Aber was ist mit staatlich unterstützten Investoren?
Saudi-Arabien und Katar
Der bei weitem größte ausländische Aktionär von Twitter nach der Übernahme ist ein saudischer Prinz.
Nach einem halben Jahr des Hin und Her verpflichtete sich der saudische Prinz Alwaleed bin Talal mit fast 2 Milliarden Dollar zur Privatisierung von Twitter.
Ein saudischer Prinz mit dem Ruf grausamer Menschenrechtsverletzungen klingt nicht gerade nach einer kulturellen Passung für ein Technologieunternehmen, das diese Rechte fördern will. Was zweifellos Misstrauen über seine wahren Motive weckt.
Besonders wenn Twitter das größte soziale Netzwerk in Saudi-Arabien ist.
Doch bevor wir zu Schlussfolgerungen und Verschwörungstheorien springen, gibt es ein paar wichtige Dinge zu wissen.
Die Holdinggesellschaft wurde nicht aus heiterem Himmel Twitter-Aktionär. Im Gegenteil, sie hat eine lange Erfolgsgeschichte, in der sie erfolgreich in große US-Unternehmen investiert hat, bevor diese an die Börse gingen.
Diese Liste umfasst amerikanische Giganten wie Lyft und Snapchat:
Der Fonds investierte 2011 auch 300 Millionen Dollar für eine 3%ige Beteiligung an Twitter, zwei Jahre bevor der blaue Vogel an die Börse ging. Und vor der Übernahme war er einer der größten Aktionäre von Twitter.
(Die Ironie ist wieder, dass der Capitol Hill plötzlich so besorgt über Saudi-Arabiens Investition in Twitter ist, obwohl die Saudis über zehn Jahre lang ein Hauptaktionär des öffentlichen Unternehmens waren.)
Dies bringt uns zu einem weiteren wichtigen Aspekt der saudischen Investition.
Es war nicht so, dass Alwaleed bin Talal weitere 2 Milliarden Dollar zur Finanzierung der Twitter-Privatisierung bereitstellte – er behielt einfach die Position, die er bereits innehatte, als Twitter öffentlich war.
Und seine offizielle Motivation war, dass Twitter zu billig war.
Im April, als Musk das erste Angebot zur Übernahme von Twitter machte, war der saudische Royal einer der wenigen Investoren, die die Übernahme blockieren wollten.
Alwaleed twitterte: „Ich glaube nicht, dass das vorgeschlagene Angebot von Elon Musk dem inneren Wert von Twitter angesichts seiner Wachstumsaussichten nahekommt.“
Bevor sie sich auf den Deal einließen, änderten die Saudis ihre Meinung mindestens ein paar Mal. Aber in dieser Zeit, Zufall oder nicht, wurde Musk politisch.
Aus heiterem Himmel bot er seinen Plan an, geopolitische Konflikte zugunsten Chinas und Russlands zu lösen.
Via Washington Post:
„In den 10 Tagen, seit Elon Musk erneut zugestimmt hat, die Social-Media-Plattform zu kaufen, hat er vorgeschlagen, den Krieg in der Ukraine zu lösen, indem er Russland Territorium behalten lässt, und erhielt Lob von einem hochrangigen chinesischen Diplomaten für den Vorschlag, China solle die Kontrolle über Taiwan übernehmen.“
Diese politischen Kommentare wurden von einigen als eine Erzählung interpretiert, die den Saudis aufgrund ihrer Beziehung zu Russland helfen soll.
Könnte Musk das als Verhandlungsinstrument gegenüber den Saudis genutzt haben?
Hier ist die wahre Antwort, die Ihnen die Medien nicht gesagt haben…
Es spielt keine Rolle!
Wir hoffen und glauben, dass Musks Twitter-Übernahme wirklich aus ideologischer Unzufriedenheit mit dem Establishment entstanden ist.
Während die Medien alle möglichen Verschwörungstheorien über Twitters neue Aktionäre gesponnen haben, haben sie das Wichtigste vergessen:
ES SPIELT KEINE ROLLE!
Sehen Sie, Musk besitzt nicht nur die Mehrheit von Twitter, sondern ist auch der einzige Direktor des Unternehmens.
Mit anderen Worten, er hat die totale Kontrolle.
Das Einzige, was ihm im Weg steht, ist Geld.
Bei Twitters aktueller Betriebsrate besteht kein Zweifel, dass es eine Kapitalspritze benötigen wird.
Vielleicht muss Musk mehr Tesla-Aktien verkaufen, was den Preis der Tesla-Aktien belasten könnte. Sollte dies der Fall sein, wären wir nicht überrascht, wenn Musk 2023 eine große Ankündigung für Tesla machen würde, um dies zu mildern.
Die eigentliche Frage ist also nicht, „wem“ Twitter gehört, sondern „wer“ es in Zukunft finanzieren wird?
Deshalb tun Politiker und Big Corp alles, um sicherzustellen, dass Twitter und Musk sich beugen.
Via CBS:
„General Mills und Audi sind die neuesten großen Werbetreibenden, die Anzeigen auf Twitter pausieren, während Fragen aufkommen, wie die Social-Media-Plattform unter dem neuen Eigentümer Elon Musk funktionieren wird.“
Und jetzt sind auch die Lobbyisten in voller Stärke dabei.
Via The Verge:
„Omnicom, eine der weltweit größten Werbefirmen, die Marken wie McDonald’s, Apple und PepsiCo vertritt, empfiehlt ihren Kunden, die Ausgaben für Twitter zu pausieren, laut einem internen Memo, das The Verge vorliegt.
Die Omnicom Media Group empfiehlt ihren Kunden, „die Aktivitäten auf Twitter kurzfristig zu pausieren“, so eine Notiz mit dem Titel „Twitter – Anhaltende Bedenken hinsichtlich der Markensicherheit“. Das Memo verweist auf jüngste Ereignisse in den letzten Tagen, die „potenziell ernsthafte Auswirkungen“ für Marken haben, die Anzeigen auf der Plattform schalten.“
Wenn Musk Twitter in eine abonnementbasierte Plattform umwandeln kann, wie wir letzte Woche erwähnt haben, dann werden Big Corp und Politiker ihren Einfluss auf die Massen verlieren.
Da Twitter den Großteil seiner Einnahmen von großen Werbetreibenden bezieht, gehört die Plattform diesen Werbetreibenden.
Aber wenn Musk erfolgreich ist, Twitter zu einer abonnementbasierten Plattform zu machen, dann gehört es den Menschen.
Es ist kein Wunder, dass die mächtige Elite alles tut, um Twitter aufzuhalten.
Kann Musk Twitter den Menschen zurückgeben?
Teilen Sie uns Ihre Gedanken unten mit.
Zurück auf Twitter
Wie viele von Ihnen wissen, haben wir aufgehört, auf Twitter zu posten, weil unsere Inhalte oft moderiert wurden, aufgrund der vielen unerzählten Wahrheiten, die wir geteilt haben – Wahrheiten, die viele nicht teilen würden.
Also, zum ersten Mal seit vielen Jahren, werden wir langsam wieder auf Twitter zurückkehren! Mal sehen, was passiert.
Folgen Sie uns @equedia
Bleiben Sie dran und abonnieren Sie den Equedia-Brief unten, um gemeinsam die Wahrheit zu suchen.
Carlise Kane
