Eine US-Grenzsteuer könnte NAFTA „trumpfen“
Große Besorgnis in kanadischen Chefetagen, da die US-Regierung Protektionismus befürwortet
Es ist nun offiziell. Donald Trump ist Präsident der Vereinigten Staaten, eingeführt in den West Wing inmitten all des Prunks und der Zeremonie, die die größte Supermacht der Welt aufbieten konnte.
Nun wartet die Welt ab, wie aggressiv The Donald zuschlagen wird, und nirgendwo ist diese Besorgnis stärker zu spüren als in Kanada und Mexiko. Der neue Präsident kandidierte und gewann mit dem Versprechen, Arbeitsplätze im amerikanischen Kernland zu erhalten und wiederherzustellen, und zu den von ihm vorgeschlagenen Maßnahmen gehörte die Neuverhandlung des Nordamerikanischen Freihandelsabkommens (NAFTA).
Es ist jedoch eine andere, weniger bekannte Maßnahme, die kanadische Exporteure wirklich beunruhigt: eine protektionistische Taktik, die vom republikanischen Sprecher des Repräsentantenhauses, Paul Ryan, als Border Adjustment Tax angepriesen wird. Bislang hat der neue Disrupter in Chief Ryans Initiative nicht unterstützt und sie als „zu kompliziert“ bezeichnet, doch Trump hat wiederholt seine Absicht angekündigt (oder in seinem Fall getwittert), eine Art Grenzsteuer zu erheben.
Als Beispiel fielen die Toyota-Aktien, als der damalige designierte Präsident twitterte: „Toyota Motor sagte, es werde ein neues Werk in Baja, Mexiko, bauen, um Corolla-Autos für die USA zu produzieren. AUF KEINEN FALL! Bauen Sie ein Werk in den USA oder zahlen Sie eine hohe Grenzsteuer.“
Was ist also die Border Adjustment Tax, und wie könnte sie Kanada beeinflussen? Wie kann sie Ihre Investitionen beeinflussen, und welche Branchen sind am stärksten gefährdet?
Wie Trumps Grenzausgleichssteuer Kanada beeinflussen könnte
Ironischerweise ist die BAT keine Handelspolitik, sondern Teil einer umfassenden Reihe von Unternehmenssteuerreformen, die von Ryan und Kevin Brady, dem Vorsitzenden des House Ways and Means Committee, vorangetrieben werden. Die BAT würde eine massive Senkung des Körperschaftsteuersatzes von 35 Prozent auf nur 20 Prozent beinhalten. Noch wichtiger für Kanada ist, dass der Plan Maßnahmen vorsieht, um die Kosten von Importen nicht abzugsfähig zu machen, während Kapitalinvestitionen oder Inputs aus heimischen Quellen vollständig abzugsfähig wären.
Wie wirkt sich das auf die kanadische Industrie aus?
Nun, wenn ein US-Unternehmen irgendeine Art von Produkt von einem anderen US-Unternehmen als Input für die eigene Produktion oder für den Endverkauf an US-Verbraucher kauft, kann es den gesamten Betrag dieses Kaufs abschreiben.
Der gleiche Kauf von einem kanadischen Unternehmen wäre NICHT abzugsfähig, was einem 20-prozentigen Zoll auf Importe aus Kanada oder anderswo gleichkäme. Diese Maßnahme würde kanadische Exporte im Wert von etwa 400 Milliarden USD betreffen, von Rohmineralien, Öl, Nadelholz, Software, Autoteilen bis hin zu Energieexporten.
Auf der anderen Seite sehen die Maßnahmen einen 100-prozentigen Steuerabzug für die Einnahmen vor, die amerikanische Unternehmen beim Export von Produkten in andere Länder erzielen. Kurz gesagt, US-Unternehmen werden für den Export von Produkten ins Ausland belohnt, aber stark bestraft, wenn sie Produkte aus dem Ausland beziehen.
Die Auswirkungen einer solchen Maßnahme wären unglaublich weitreichend. Nadelholz, das zum Bau amerikanischer Häuser verwendet wird, wäre betroffen. Öl, das die US-Industrie antreibt, wäre betroffen. Softwareprogramme, die zur Steuerung amerikanischer Industrieprozesse verwendet werden, wären betroffen. Kurz gesagt, so ziemlich jeder kanadische Export, der in der US-Produktionskette verwendet wird, wäre von dieser Maßnahme betroffen.
Nehmen wir Öl als Beispiel.
INHALT GESPERRT
Geben Sie Ihre E-Mail-Adresse ein, um sofortigen Zugang zu erhalten (es ist kostenlos!)
zu diesem speziellen Inhaltspost:
Sofortigen Zugang erhalten
\
Wenn eine US-Raffinerie heimisches Rohöl für 50 USD pro Barrel kauft und das raffinierte Produkt für 60 USD verkauft, zahlt die Raffinerie Steuern NUR auf die Gewinnspanne von 10 USD. Kauft dieselbe Raffinerie das Öl aus Kanada, kann sie die Kosten für das ausländische Öl nicht abziehen und zahlt Steuern auf den GESAMTEN Verkaufspreis von 60 USD. Vereinfacht ausgedrückt zahlt die Raffinerie, die US-Öl kauft, 2 USD Steuern pro Barrel, während die Raffinerie, die Öl aus dem Canadian Oil Patch kauft, 12 USD zahlen würde, also sechsmal so viel.
Die gleiche Rechnung gilt für so ziemlich jeden kanadischen Export, der zu einem Input in der amerikanischen Lieferkette wird … und das ist sowohl für kanadische Exporteure als auch für eine Bundesregierung, die mit eigenen Problemen bei der Schaffung von Arbeitsplätzen konfrontiert ist, beängstigend.
Die Frage, die im Raum steht, ist, wie wahrscheinlich es ist, dass Trump und sein neues Kabinett eine solche Maßnahme unterstützen würden, und die Antwort ist … komplex. Es ist schließlich amerikanische Politik. Trump verblüffte das Ryan-Brady-Lager, als er dem Wall Street Journal sagte, er könnte die BAT ablehnen, weil sie zu kompliziert sei und negative Auswirkungen auf die Schaffung von Arbeitsplätzen und Exporte haben könnte. Trump ist auch besorgt über Prognosen von Ökonomen, dass die Einführung der BAT den Dollar um 20 Prozent in die Höhe treiben würde, was den US-Exporten und der Tourismusbranche schaden würde.
Die BAT ist jedoch der Dreh- und Angelpunkt des republikanischen „Better Way“-Pakets der vorgeschlagenen Steuerreformen, und die Ankündigung des republikanischen Präsidenten, dass er den Kern dieser Reformen ablehnt, hat die Parteiführung in eine Flut von internen Lobbying- und Druckversuchen versetzt. Trotz dieses Drucks erklärte Trumps Kandidat für das Finanzministerium, Steven Mnuchin, dem Senat während seiner Anhörungen zur Bestätigung, dass das Trump-Team keine pauschale Border Adjustment Tax unterstützt.
„Wenn er sich auf eine Grenzsteuer bezogen hat, hat er sich auf eine kleine Anzahl von Unternehmen bezogen, die ihre Arbeitsplätze verlagert haben oder verlagern, Produkte zurück in die Vereinigten Staaten bringen und diese besteuern“, sagte Mnuchin. „Er hat also in keiner Weise eine breite 35-prozentige Grenzsteuer in Betracht gezogen. Das könnte von allem, was er möglicherweise in Betracht ziehen würde, nicht weiter entfernt sein.“
Diese Kommentare ließen kanadische Beamte und Exporteure ein verhaltenes Aufatmen, aber es gibt immer noch Bedenken hinsichtlich Trumps Absichten bezüglich der Neuverhandlung von NAFTA, der Einführung einer begrenzteren Grenzsteuer oder sogar des Nachgebens gegenüber dem großen republikanischen Kontingent, das das „Better Way“-Paket unterstützt. Einige Republikaner weisen darauf hin, dass Trump nicht einfach einzelne Unternehmen mit Grenzsteuern ins Visier nehmen kann; solche Maßnahmen müssen Teil einer Politik sein, die für alle gleichermaßen gilt.
Auch wenn Trumps Kabinett die BAT möglicherweise nicht unterstützt, machte ihr Oberbefehlshaber in seiner Antrittsrede sehr deutlich, dass Amerikas Handelspartner mit großen Veränderungen rechnen können. „Von diesem Moment an wird es ‚America First‘ heißen“, sagte Trump in seiner ersten Rede als Präsident. „Jede Entscheidung über Handel, Steuern, Einwanderung, Außenpolitik wird zum Wohle amerikanischer Arbeiter und amerikanischer Familien getroffen werden.“
Während niemand an der Macht nördlich der Grenze viel redet, außer freundliche Noten an Trump über den kanadischen Botschafter in DC zu senden, werden Optionen abgewogen, um jeden Versuch zu bekämpfen, das NAFTA-Abkommen durch die Einführung einer Border Adjustment Tax zu umgehen. Dazu gehören eine Vielzahl von Optionen, von der Klage bei der World Trade Organization wegen Verletzung von NAFTA bis hin zur Beschleunigung von Projekten oder Diskussionen, die neue Handelsrouten eröffnen könnten. Wenn Sie sich zum Beispiel fragen, warum die Liberalen so sehr an politisch umstrittenen Projekten wie der Kinder Morgan pipeline interessiert sind, liegt das teilweise daran, dass diese Pipeline Kanada ermöglicht, mehr Öl nach China und an andere Handelspartner im Fernen Osten zu liefern.
Bei so viel Unsicherheit ist es für Anleger schwierig, ihre Wetten selbstbewusst zu platzieren, und sowohl in Mexiko als auch in Kanada hat sich bereits eine Kälte breitgemacht, die sich am deutlichsten im Rückgang des peso und des loonie nach Trumps Twitter-Ankündigungen zu NAFTA und einer neuen Grenzsteuer zeigt. Insgesamt ist es eine Zeit für Anleger, genau zuzusehen und zuzuhören, während sie Investitionen in Unternehmen in Betracht ziehen, die sich stark auf Exporte in die Vereinigten Staaten konzentrieren.
Von Gary Symons, Equedia
