大型科技公司——单纯的服务提供商还是社会政策制定者？
一位英国历史学家被认为是第一个说出这一永恒观察的人：
“权力倾向于腐败……而绝对权力绝对腐败。”
我们今天正在亲眼目睹这一切的发生。
Google 正在涉足审查制度的浑水。作为回应，唯一足以让他们回到正轨的力量，即美国政府的权力和实力，正在对他们道德错位的企业越权行为施加影响。
他们同样庞大的同伴们都是快速学习者。无论你认为自己多么强大，你都不想惹恼真正的沉睡巨人：山姆大叔。Facebook 的扎克伯格只用了一分钟就明白了这一点。
以下是上个月一篇文章中的引述，它总结了 Facebook 在审查问题上的及时“转变”：
“我坚信 **Facebook** 不应该是人们在网上所说一切的真相仲裁者，” 扎克伯格告诉福克斯新闻。“私营公司，尤其是这些平台公司，可能不应该担任这样的角色。”
欲了解更多，请点击此链接：
https://www.theguardian.com/technology/2020/may/28/zuckerberg-facebook-police-online-speech-trump
Apple 仍在试图打一场“输牌”，拒绝与美国政府调查机构合作“解锁” Apple iPhone。涉嫌恐怖分子和其他威胁通常是政府调查的目标。
到目前为止，Apple 认为其客户在使用设备时依赖安全和隐私。
作为回应，司法部正在积极呼吁修改立法，以允许创建后门——一个在国家安全可能面临风险的情况下专供政府使用的后门。
讽刺的是，前一届政府向外国情报监视法庭 (FISA) 提交的谎言和欺骗所带来的意想不到的后果，使得立法者完成这项任务变得更加困难。
尽管如此，政府的耐心正在逐渐耗尽：
不甘示弱，Amazon 仍在努力超越 Microsoft，以争取一份价值100亿美元的云计算服务政府合同。在其他几家公司退出竞标过程后，这两家科技公司是仅有的竞标者。
您是否注意到在讨论这些“其余公司中最大”的科技公司时有一个共同的主题？我确实注意到了。
我的编辑 Ivan Lo 喜欢说：“追随事实，建立联系，看看它会引向何方，以及它在告诉你什么。”本文正说明了这一点。
让我们“围拢马车”，看看利害关系。
首先，贯穿于各种超大型科技公司讨论的一个共同主题是它们与政府本身的法律挑战。
这是否让你想起了什么？
花点时间回想一下，你听过多少次特朗普总统如此自豪地宣称他在任期内完成了大量司法任命的进展。现在你可以充分理解他为法院任命那些欣赏和尊重保守价值观的法官所做的不懈努力。
仔细想想，所有这些公司都有足够的财力“在法庭上拖住政府”，直到政府改变。这就是为什么下一次美国联邦选举如此重要；再拥有四年权力以及由此产生的改变能力，是这些科技公司领导人“最关心”的问题。一场两三年的法庭战是一回事；让它持续数年又是另一回事。
即将到来的选举关乎隐私、监控和国家安全。对此不要有任何误解。
其次，“一切都与‘本杰明’（钱）有关。”
权力通常围绕金钱。这次也不例外。获得政府支持具有巨大的优势。一些“左倾”的科技巨头领导人已经变得困惑。拥有社会良知固然没错，但我们必须承认：制定社会政策不是私营部门的职责。
这项任务留给了选民、制定法律的民选政治家、在历史上任何特定时期管理“公正”的司法机构，当然还有负责执法的警察。这就是“让美国伟大”并将“再次让美国伟大”的政府体系。这一点我们都可以同意。
所有这些其他形式的抗议都只是分散注意力，无助于理解这个系统是什么以及它是如何运作的。
科技公司根据法律获得了特殊待遇，使其免受通过法院的攻击。这些特殊权利使它们得以蓬勃发展。
现在，由于他们最近的行为，这种特殊地位正在被重新考虑，并且有人谈论其潜在的撤销。
《华盛顿邮报》这样描述当前的情况：
“司法部一直在调查第230条，作为对 Facebook、Google 和其他公司进行广泛调查的一部分，这项调查还研究了这些公司是否变得过于庞大、强大和反竞争。司法部官员已表示，他们计划在年底前提出建议——并可能对公司提起个别诉讼。”
点击链接阅读更多。
最后，请注意本文中提供的各种链接的日期都是最新的。
这是变革的“完美风暴”。
私营部门的强大势力正在采取立场，他们可能会在日后后悔，这取决于11月美国联邦选举的结果。与此同时，他们正受到仍对其拥有权力的各种政府机构的审查。
总结
这些“科技巨头”让我想起了旧的电信公司 AT&T，一个在1984年被拆分的受监管垄断企业。然而，快速变化的技术削弱了拆分预期的效果，因为蜂窝网络和互联网协议语音（IP电话）取代了固定电话。
这些“科技巨头”已经巩固了他们的权力，现在能够影响不同的结果，包括信息的接收和使用方式。
这使他们处于脆弱的境地。
权力越大，越需要克制。到目前为止，科技公司似乎不想采纳并强制执行“中立”。无论如何，隐私、监控和安全肯定会成为热门的选举话题。
-John Top
