Ранее в этом году Тим Гайтнер представил план того, как администрация собирается «исправить» банковскую систему, подвергнув 19 крупнейших банков страны серии суровых гипотетических сценариев, предполагающих рост безработицы и дальнейшее сокращение GDP: Стресс-тест.
Конечная цель Министерства финансов — выявить банки, нуждающиеся в дополнительном капитале, и обеспечить американцам большую прозрачность и подотчетность в банковской системе. Это отделило бы слабых от сильных и поставило бы последнюю группу банков в положение, позволяющее погасить деньги, полученные ими в рамках Программы помощи проблемным активам (TARP).
Консенсус заключался в том, что банкам по большей части не потребуется дополнительный капитал, за некоторыми исключениями.
Банки, чьи балансы выглядят наиболее слабыми в этих сценариях, будут иметь шесть месяцев для привлечения нового капитала. Если они не смогут этого сделать, они могут конвертировать свои привилегированные инвестиции TARP в обыкновенные акции или привлечь новый капитал от правительства на жестких условиях.
За последнюю неделю я слышал много аргументов и точек зрения относительно Стресс-теста. Некоторые утверждают, что поскольку большая часть результатов этого теста останется «скрытой» от общественности, это сводит на нет цель стресс-теста по обеспечению прозрачности и подотчетности. Было высказано много аргументов, утверждающих, что тест не только бесполезен, но и может принести больше вреда, чем пользы.
Но кто-нибудь когда-нибудь рассматривал Стресс-тест как правительственную тактику для получения дальнейшего владения и контроля над банками США с целью формирования нового демократического правительства Обамы?
Признаем, правительство США известно использованием игры слов, отвлекающих маневров и тактик отвлечения внимания, чтобы завоевать доверие, а затем реализовать свою скрытую повестку дня.
Просто подумайте об этом.
Чтобы пройти Стресс-тест, банки должны будут преодолеть барьер в три процента tangible common equity (показатель финансовой устойчивости, который делит стоимость находящихся в обращении акций на активы). Основываясь на соотношении tangible common equity (TCE) к взвешенным по риску активам в первом квартале, банки, прошедшие стресс-тест и уже отчитавшиеся о своих прибылях, должны преодолеть 3%-ный барьер.
Но вот в чем проблема. Правительственный стресс-тест основан на предположении, что безработица достигнет пика в 10%. В этих условиях кажется, что большинство банков, проходящих этот тест, должны его пройти.
Однако, учитывая последние данные и основываясь на прогнозах многих различных аналитиков, уровень безработицы вполне может превысить 10% и вырасти до 12% с настоящего момента до конца 2010 года. При таких показателях многие банки, включая Bank of America, Wells Fargo, BB&T, PNC Financial, SunTrust Banks, Regions Financial, Capital One и U.S. Bancorp, могут не пройти 3% TCE.
По сути, у них есть два простых выбора, если они не пройдут, оба из которых в конечном итоге дают правительству большую долю в банках США:
1) Конвертировать свои привилегированные инвестиции TARP в common shares
Или
2) Получить новый капитал от правительства
Citigroup, например, выбрал вариант номер один и тем самым предоставит правительству 36% долю. Имейте в виду, администрация заявила, что ни один банк не «провалит» тест; те, у кого есть большие пробелы, которые нужно заполнить, будут заполнены за счет правительства.
Итак, у нас есть тест от правительства, чтобы отсеять плохие банки, но ни один банк в рамках этого теста не провалится. Так если никто не проваливается, какой смысл в проведении теста?
Мне кажется, что правительство использует стресс-тест как предлог для получения дальнейшего владения крупными банками, и таким образом начинается их движение к дальнейшему контролю и владению при демократическом правительстве Обамы.
Так является ли Стресс-тест актом повышения подотчетности и доверия со стороны банков или правительственным заговором Обамы с целью получения дальнейшего контроля и доли для его демократического правительства?
Назовите это apophenia, но я выбираю последнее.
Обама призывает к фискальной дисциплине
На этой неделе президент Обама вновь повторяет тему, которая была отличительной чертой его карьеры, а именно, что «старые привычки и устаревшее мышление» просто не помогут нам решить новые и огромные проблемы, с которыми сталкивается наша страна. Перечисляя несколько конкретных изменений, которые он намерен внести, он описывает свой руководящий принцип: «Чтобы помочь заложить новый фундамент для 21-го века, нам необходимо реформировать наше правительство, чтобы оно было более эффективным, более прозрачным и более креативным. Это потребует нового мышления и нового чувства ответственности за каждый потраченный доллар».
