- Сырьевые товары и ресурсы
- Письмо Equedia
- Инвестиционные идеи
- Обзор рынка
- Металлы и горнодобывающая промышленность
- Нерассказанные истины
18 мая 2021 г.
Надвигается новый суперцикл
Процентные ставки — не единственное, что может манипулировать инфляцией, и хотя ФРС заявляет, что инфляция носит временный характер, они тайно делают это, чтобы ее подстегнуть.
17 минут чтения
Всего
1
Поделиться
Надвигается огромный бум.
И те, кто готов, заработают много денег.
Это может соперничать с прибылью от криптовалют и мемных цифровых активов, таких как Dogecoin.
Только это реально. Это осязаемо. И это принесет ранним инвесторам много денег.
Но прежде чем я расскажу вам об этом, вы должны сначала понять ход моих мыслей о том, как я пришел к этому прогнозу.
Начнем.
Если не спросишь, никогда не узнаешь
Задавать вопросы в наши дни имеет ужасные последствия.
Задайте вопрос о COVID. Вы идиот.
Задайте вопрос о вакцинах. Вы конспиролог.
Задайте вопрос о политике. Вы крайне левый или крайне правый.
Задайте вопрос об обоих? Вы отменены.
Могу сказать вам, что я пережил каждый из этих случаев за последний год.
На самом деле, когда я предположил, что COVID мог появиться из лаборатории в прошлом году, меня называли конспирологом, идиотом, крайне правым и даже отменяли (временно) на платформах социальных сетей.
Что ж, если я конспиролог, идиот и крайне правый, то, полагаю, ведущие ученые со всего мира тоже.
Потому что буквально на прошлой неделе 18 ведущих ученых мира предположили то же самое.
Через the American Association for the Advancement of Science:
«30 декабря 2019 года Программа мониторинга возникающих заболеваний уведомила мир о пневмонии неизвестной этиологии в Ухане, Китай. С тех пор ученые добились значительного прогресса в понимании возбудителя, коронавируса тяжелого острого респираторного синдрома 2 (SARS-CoV-2), его передачи, патогенеза и смягчения последствий с помощью вакцин, терапевтических средств и немедикаментозных вмешательств. Тем не менее, для определения происхождения пандемии все еще требуется дополнительное расследование. Теории случайного выброса из лаборатории и зоонозного перехода остаются жизнеспособными. Знание того, как возник COVID-19, имеет решающее значение для разработки глобальных стратегий по снижению риска будущих вспышек.
… Хотя не было обнаружено четких доказательств ни естественного перехода, ни лабораторной аварии, команда оценила зоонозный переход от промежуточного хозяина как «вероятный или очень вероятный», а лабораторный инцидент как «крайне маловероятный». Кроме того, две теории не были рассмотрены сбалансированно. Только 4 из 313 страниц отчета и его приложений касались возможности лабораторной аварии. Примечательно, что Генеральный директор ВОЗ Тедрос Гебрейесус прокомментировал, что рассмотрение доказательств, подтверждающих лабораторную аварию, было недостаточным и предложил предоставить дополнительные ресурсы для полной оценки такой возможности».
Чтобы было ясно, я никогда не утверждал наверняка, что COVID появился из лаборатории; я лишь поднял вопрос и предположил, что это возможно – точно так же, как сейчас делают 18 всемирно известных ученых. И почему бы нам не спросить?
Затем, в другом письме, я рассказал, насколько тест RT-ПЦР на COVID, золотой стандарт тестирования на COVID, был крайне вводящим в заблуждение из-за высокого уровня чувствительности, используемого при определении положительного случая – особенно когда речь шла о его использовании для определения карантинных мер и локдаунов.
Через Everything You Need to Know About COVID Testing:
«Неважно, сколько доказательств показывает, что текущие методы тестирования на COVID-19 крайне неточны… правительства по всему миру введут локдаун.
… данные показывают, что только 10% тех, кто дал положительный результат на COVID, могут быть на самом деле заразными и нуждаться в изоляции, если они вообще больны или заразны».
За это письмо меня назвали конспирологом. Один канадский пользователь Facebook даже сказал мне, что я убиваю людей и что меня следует посадить в тюрьму за распространение дезинформации.
Это было в прошлом ноябре.
Оказалось, я был прав.
Правда теперь пробивается через канадские суды.
Через the Justice Centre for Constitutional Freedoms:
«Эксперты-медики Центра правосудия, доктор Джей Бхаттачарья, всемирно известный эпидемиолог и профессор медицины из Стэнфордского университета, и доктор Томас Уоррен, специалист по инфекционным заболеваниям и медицинский микробиолог, оба представили доказательства того, что ПЦР-тест ненадежен для определения того, является ли человек заразным с фактическим заболеванием Covid-19.
Главный микробиолог и специалист по лабораторным исследованиям доктор Джаред Буллард является свидетелем правительства Манитобы на этом слушании. Отвечая под присягой на вопросы юристов Центра правосудия в понедельник, 10 мая, доктор Буллард признал, что ПЦР-тест имеет значительные ограничения.
Глава Провинциальной лаборатории Кадхэма в Виннипеге, доктор Буллард признал, что результаты ПЦР-теста не подтверждают инфекционность и никогда не предназначались для диагностики респираторных заболеваний.
Доктор Буллард показал, что ПЦР-тесты могут быть положительными до 100 дней после контакта с вирусом, и что ПЦР-тесты лишь подтверждают наличие фрагментов вирусной РНК целевого вируса SARS CO-V2 в носу человека. Он показал, что, хотя человек с Covid-19 заразен в течение одной-двух недель, нежизнеспособные (безвредные) вирусные фрагменты SARS CO-V2 остаются в носу и могут быть обнаружены ПЦР-тестом до 100 дней после контакта.
Доктор Буллард показал, что наиболее точный способ определить, является ли кто-то на самом деле заразным Covid, — это попытаться вырастить клеточную культуру в лаборатории из образца пациента. Если клеточная культура не будет выращивать вирус в лаборатории, пациент, вероятно, не заразен. Исследование доктора Булларда и его коллег показало, что только 44% положительных результатов ПЦР-тестов фактически вырастут в лаборатории».
Другими словами, ПЦР-тест — ужасный способ определить, является ли кто-то заразным – по крайней мере, так, как это делают правительства сейчас.
Позвольте мне объяснить почему.
Через Everything You Need to Know About Covid Tests:
«Тест RT-ПЦР не идентифицирует весь вирус, а лишь последовательности его вирусного генома.
Другими словами, сам тест не доказывает наличие вируса, а лишь то, что существуют специфические генные последовательности вируса.
Это означает, что он может привести ко многим ложноположительным результатам.
Почему?
Вирус не обязательно должен существовать в своей полной форме, чтобы тест показал положительный результат; все, что ему нужно сделать, это найти небольшую часть генной последовательности.
Преимущество теста RT-ПЦР заключается в том, что он способен найти что-либо, независимо от того, насколько оно мало, просто усиливая его столько, сколько необходимо для обнаружения.
Мы называем это циклом амплификации или пороговым циклом (Ct).
Ct 40 означает, что лаборатория экспоненциально усилила цикл 40 раз. Другими словами, это 2 в степени 40. То есть 2 x 2 x 2 x 2 x 2… 40 раз.
Это чрезвычайно важно.
Почему?
Через NY Times:
«ПЦР-тест усиливает генетический материал вируса в циклах; чем меньше циклов требуется, тем больше количество вируса или вирусная нагрузка в образце. Чем выше вирусная нагрузка, тем выше вероятность того, что пациент заразен.
Это число циклов амплификации, необходимое для обнаружения вируса, называемое пороговым циклом, никогда не включается в результаты, отправляемые врачам и пациентам с коронавирусом, хотя оно могло бы сообщить им, насколько заразны пациенты».
Другими словами, чем выше Ct, тем ниже вирусная нагрузка и тем труднее культивировать вирус из образца.
Следующий вопрос тогда заключается в том, какое значение Ct фактически используется в этих тестах.
В ноябре я предположил, что наиболее широко используемое значение Ct было 40, основываясь на имеющихся у меня доказательствах.
Через Everything You Need to Know About COVID Testing, продолжение:
«Знаете ли вы, какое значение Ct используют большинство лабораторий? Сорок. Четыре Ноль. 40.
…Если Ct 40 слишком высок, почему лаборатории по всему миру используют его? Почему ВОЗ рекомендует Ct до 45?»
Затем я представил недавнее исследование, которое показало, что вероятность выделения вируса из образца, используя значение Ct 35, составляла всего 8%. Все, что выше 40, маловероятно.
Другими словами, если для получения положительного теста требуется Ct 35, шансы того, что этот субъект болен или заразен, ничтожны.
Оказалось, я был щедр.
Согласно отчету доктора Булларда:
«Образцы, протестированные при Ct более 25, согласно отчету доктора Булларда, не дали жизнеспособных лабораторных культур».
Оказалось, Манитоба использовала 40, а в некоторых случаях 45 – именно так, как я и предполагал.
Через the Justice Centre for Constitutional Freedoms, продолжение:
«Манитоба подтвердила, что использует Ct до 40, а в некоторых случаях даже 45. Это указывает на то, что «случаи», полученные в результате таких тестов (выше Ct 25), почти наверняка не являются фактически заразными».
Так почему же наше правительство допускает использование такого высокого значения Ct?
Неточности ПЦР-теста были лишь началом широко распространенной дезинформации о COVID.
Что было хуже, так это то, как они считали смерти от COVID…
Через The Real Reason Why COVID-19 Death Rates are so High, апрель 2020:
«Врач может пометить любого, кто умирает с симптомами COVID-19 – которые очень трудно отличить от обычной простуды, гриппа или даже пневмонии – без фактического тестирования».
Ключевые слова здесь – «симптомы COVID-19» – это длинный список, который включает одышку, кашель, хрипы и общую слабость.
Насколько я помню, когда люди умирают, многие из них испытывают один из этих симптомов.
И во многих других письмах я продолжал раскрывать недостатки этой отчетности – в том числе то, как некоторые дорожно-транспортные происшествия были добавлены к числу смертей от COVID.
Конечно, меня снова назвали конспирологом, идиотом и лжецом.
Но угадайте что?
Шесть месяцев спустя после того, как я раскрыл, почему уровень смертности от COVID был так высок, представитель здравоохранения Онтарио признал именно то, о чем я говорил более года.
Через the Toronto Sun:
« Ежедневные данные о смертности от пандемии в Онтарио включают людей, у которых был положительный результат на COVID-19, но которые не обязательно умерли от вируса.
Точное количество людей, подпадающих под эту категорию, неизвестно правительству и даже не подсчитывается.
… The Sun смогла подтвердить эту информацию после разговора с тремя наиболее пострадавшими подразделениями общественного здравоохранения в Онтарио — Торонто, Оттаве и регионе Пил.
«Данные о смертности, отправленные в Министерство и сообщаемые в отчетах/панелях (Ottawa Public Health), представляют собой количество жителей Оттавы с подтвержденным COVID-19, которые скончались», — пояснил представитель Ottawa Public Health по электронной почте. «Это не указывает, был ли COVID-19 причиной смерти, и мы не можем сделать такой вывод».
По данным местных органов здравоохранения, этот процесс отчетности требуется провинцией.
«Toronto Public Health продолжает следовать провинциальному определению того, как классифицируются смерти от COVID-19», — сказала доктор Винита Дубей, заместитель главного санитарного врача Торонто. «Это означает, что люди, умершие с COVID-19, но не обязательно в результате COVID-19, все включены в число случаев смертей от COVID-19 в Торонто».
Все еще не верите мне?
Вот их твит…
Правительство буквально говорит нам, что ЛЮБОЙ, кто умирает с COVID, но не от COVID, отмечается как смерть от COVID. И они даже не подсчитывают количество тех, кто на самом деле умер от COVID!
Разве это не абсурд?
Представьте, если бы эта новость стала более заметной? Представьте, если бы люди просто начали задавать больше вопросов…
Итак, к чему я веду?
Политика как двигатель следующей большой волны
После месяцев очередного локдауна в Канаде наконец-то начинает проливаться свет на крайнюю неточность тестов на COVID и неточную отчетность – тестов и отчетности, которые привели к миллионам потерянных рабочих мест, депрессии, разделению общества и триллионам долларов долга.
Так что, несмотря на все, что вам говорило правительство в прошлом году, например, «еще две недели локдауна, и мы вернемся к нормальной жизни», правда в том, что план по повторному закрытию страны уже был в силе.
Если вы следили за прошлыми выпусками этого информационного бюллетеня, вы бы предвидели это.
Через the Boldest Prediction of 2020, from November 2020 (before the resumed lockdown):
«Безумно думать, что весь мир готов и принимает локдауны, основанные на результатах теста на COVID, который настолько неточен. Это факт, и его нельзя оспаривать.
Я говорю, что COVID — это не то, о чем мы должны беспокоиться? Конечно, нет.
Но я говорю, что цифры не соответствуют этим серьезным экономическим и социальным глобальным локдаунам, которые развертываются.
… Готовьтесь к еще одному локдауну.»
Сегодня большая часть Канады снова находится в локдауне, в то время как штаты США, которые теперь учитывают значение Ct в своих мерах общественного здравоохранения в ответ на Covid, такие как Флорида, открываются.
Вот так.
Так что неважно, если кто-то называет вас идиотом, конспирологом или любым другим именем, используемым для мемов тех, кто задает вопросы.
Важно, кто прав.
Особенно когда речь идет об инвестициях.
Следующий большой бум
В течение последнего года политики и правительства говорили нам, что инфляции не было.
Тем временем цены на недвижимость и продукты питания выросли, а цены на такие материалы, как пиломатериалы, взлетели.
Нет инфляции, говорят они.
Если бы вы их послушали, ваши сбережения и ваши деньги уже бы обесценились.
Вот почему в прошлом месяце я подчеркнул, как инфляция будет расти, и привел доказательства почему.
Через Bigger than Bitcoin:
«…Не нужно быть экспертом, чтобы видеть рост цен повсюду – особенно там, где это важно: жилье и продукты питания.
В США средняя стоимость жилья выросла на 17%, а запрашиваемые цены достигли рекордных максимумов.
… В Канаде цены на продукты питания, как ожидается, вырастут на целых пять процентов в этом году.
Тем временем мировые цены на продукты питания растут и теперь подскочили десятый месяц подряд.
Поняли?
Когда вы увеличиваете денежную массу на такие непостижимые суммы, инфляция в конечном итоге следует за этим.
И хотя власть имущие могут просто изменить показатели инфляции, изменив способ ее расчета, как это только что сделала ФРС, прекратив выпуск еженедельных серий денежной массы M1 и M2, обычные люди все равно чувствуют боль.
Помните: инфляция — это главный разрушитель низших классов. Это основная сила, которая отделяет богатых от бедных. Чем выше инфляция, тем больше разрыв в благосостоянии.
И это был план с самого начала…»
Удивительно ли, что всего через несколько недель после публикации этого письма базовые потребительские цены в США выросли самыми быстрыми темпами с 1981 года?
Несмотря на это, ФРС и другие политики продолжают говорить нам, что мы не должны беспокоиться – что этот уровень инфляции носит временный характер.
Тем не менее, все они не упоминают о росте цен на три наиболее важных аспекта выживания: еду, жилье и энергию – все это не включено в данные по базовой инфляции.
В то время как эксперты продолжают говорить нам, что инфляция не является проблемой, я говорю вам, что это так.
Потому что, хотя мы видели небольшую инфляцию, несмотря на рекордно низкие процентные ставки, у ФРС есть другие способы влиять на цены помимо денежно-кредитной политики.
Дерегулирование долга
Помните, в 2016 году, когда канадская и американская недвижимость были раскалены добела?
Несмотря на то, что все говорили о пузыре, я предположил, что стремительный рост цен на недвижимость продолжится. Не из-за процентных ставок или улучшения экономики, а из-за более рискованных кредитов…
Через The New Housing Bubble Just Began from 2016:
«В прошлом месяце Wells Fargo, крупнейший ипотечный кредитор США и третий по величине банк США по активам, наконец, признал «обман правительства США в страховании тысяч рискованных ипотечных кредитов, поскольку он достиг рекордного урегулирования иска Министерства юстиции США на сумму 1,2 миллиарда долларов».
Через Reuters:
«…Согласно соглашению, Wells Fargo «признает, подтверждает и принимает на себя ответственность» за то, что с 2001 по 2008 год ложно сертифицировала многие свои жилищные кредиты как соответствующие требованиям страхования Федерального жилищного управления.
Кредитор из Сан-Франциско также признал, что с 2002 по 2010 год не подавал своевременные отчеты по нескольким тысячам кредитов, которые имели существенные дефекты или были плохо андеррайтированы…»
С убытком в 1,2 миллиарда долларов на своем балансе Wells Fargo придется как-то вернуть эти деньги.
Это «как-то» оказывается, ну, более рискованными кредитами.
Через LA Times:
«Wells Fargo & Co. начала предлагать новый тип ипотеки, который требует крошечного первоначального взноса и может быть привлекательным для клиентов, которые в противном случае могли бы получить кредиты, поддерживаемые Федеральным жилищным управлением.
…Большинство крупных банков отказались от предложения кредитов FHA после судебных исков и многомиллиардных урегулирований, связанных с проблемами андеррайтинга. Wells Fargo был исключением, но с его новой кредитной программой, названной Your First Mortgage, банк из Сан-Франциско вскоре может выдавать меньше кредитов FHA.
… Your First Mortgage требует первоначального взноса всего 3% от покупной цены дома, что меньше минимальных 3,5%, требуемых для кредитов FHA».
Они не единственные, кто предлагает эти не-FHA, 3%-ные, более рискованные ипотечные кредиты.
На прошлой неделе JP Morgan объявил о запуске аналогичного продукта.
…Вы знаете, что это значит?
Это означает, что клиент теперь может внести 0% первоначального взноса за дом, если дом оценивается дороже, чем он продается!
Bank of America также объявил о подобной программе еще в феврале.
…Вот в чем суть:
Три крупнейших банка США по активам теперь ВСЕ участвуют в более рискованных ипотечных кредитах.»
Привели ли более рискованные кредиты к росту цен, несмотря на ожидания повышения процентных ставок на уже раскаленном рынке недвижимости?
Вот график цен на недвижимость в США с тех пор…
Временная, моя задница
Теперь, когда вы увидели, как легко манипулировать ценами на недвижимость, что произойдет, когда тот же сценарий будет применен к потребительским расходам?
Что ж, скоро узнаем.
Через Wall Street Journal:
«Некоторые из крупнейших банков США планируют начать обмениваться данными о депозитных счетах клиентов в рамках поддерживаемой правительством инициативы по предоставлению кредитов людям, которые традиционно не имели возможности брать займы».
Короче говоря, те, у кого нет кредита, теперь получат кредит – что более важно, кредитные карты.
Это происходит на фоне стандартов потребительского кредитования, которые никогда не были такими мягкими с момента начала ведения записей в 1991 году.
Через Zerohedge:
«Согласно последнему апрельскому опросу старших кредитных специалистов ФРС, опубликованному ранее на этой неделе, банки резко ослабили свои стандарты кредитования по всем направлениям: для коммерческих и промышленных, ипотечных, кредитных карт и автокредитов (за исключением кредитов на строительство и освоение земли).
…С учетом того, что рынок жилья США представляет собой пузырящийся, пенистый беспорядок, подобного которому не было со времен пузыря на рынке жилья 2006 года, банки внесли свой вклад, чтобы сделать его еще более пенистым, и чистые 6,3% и 19,0% банков сообщили об ослаблении стандартов кредитования для ипотечных кредитов, соответствующих требованиям GSE, и QM-jumbo ипотечных кредитов в апреле, соответственно, по сравнению с чистыми 3,2% и 1,7% в предыдущем январском опросе. Как показано на графике ниже, это сопоставимо с самыми мягкими стандартами жилищного ипотечного кредитования со времен до финансового кризиса! Неудивительно, что, поскольку американцы спешили взять кредиты и купить дом (или второй, или третий), чистая доля банков, сообщающих о более сильном спросе, увеличилась до 12,7% и 19,7% в апреле с 6,5% и 6,6% в январе, соответственно.
… стандарты кредитных карт не были такими мягкими с момента начала ведения записей в 1991 году, в то время как автокредиты также являются одними из самых мягких за всю историю. Это означает, что любой, кто может запотеть зеркало, теперь имеет право на кредитную карту!»
Само собой разумеется, что на протяжении всей истории, всякий раз, когда предоставлялся долг, происходили траты. А те, у кого нет кредита, — это в основном домохозяйства с низким доходом, которые почти всегда тратят каждый предоставленный им долг.
Я уже показал вам, что произошло с недвижимостью в 2016 году, когда банки упростили получение ипотеки, в то время как рынок уже был раскален добела.
Итак, несмотря на уже горячий инфляционный период, что, по вашему мнению, произойдет, когда банки упростят покупку, ну, всего?
Суперцикл сырьевых товаров
Нам нужны сырьевые товары для создания того, что покупают люди. И когда люди покупают больше, требуется больше ресурсов для производства того, что они покупают.
Это простая концепция.
Достаточно взглянуть на медь, сам по себе индикаторный металл, чтобы понять, почему следующий суперцикл сырьевых товаров может быть здесь.
В прошлом году мы говорили, что цены на медь будут расти, а затем дали читателям список акций, на которые стоит обратить внимание – многие из них с тех пор легко удвоились.
Через Copper and Copper Stocks Chart Analysis в ноябре:
«Мы рассмотрели компании в медной отрасли, и есть много чего, что нравится. В целом, многие из этих графиков выражают истинный оптимистичный взгляд на будущее. Крупные компании, FCX и SCC, имеют положительные графические паттерны. Компании средней капитализации ERO и LUN также имеют положительный уклон в своих графиках. Что касается компаний с малой капитализацией, то, похоже, мы нашли очень многообещающую торговую установку в CS и CMMC».
Хотя многие «эксперты» считают, что рост цен на медь носит временный характер, как и инфляция, я категорически не согласен.
Видите ли, потребители не только собираются брать взаймы и тратить, как будто завтра не наступит, но и многие государственные политики по всему миру призывают к увеличению расходов на инфраструктуру – категории расходов, которая полностью зависит от сырьевых товаров.
Затем следует глобальный «зеленый» толчок, который потребует чрезмерных капитальных затрат и материалов для реализации. Это включает в себя все: от электромобилей и зарядных станций для них, новых электросетей и других зеленых инициатив, таких как модернизация существующих зданий для достижения максимальной энергоэффективности.
Ни одна из этих целей не будет достижима или устойчива без создания большего количества металлов.
А что касается меди, затраты на строительство рудника настолько высоки, что производители меди не будут их строить, если цены не будут устойчиво выше. Если какая-либо из этих «зеленых» целей будет достигнута, спрос, безусловно, превысит текущие поставки, что приведет к еще более высоким ценам.
Это относится почти ко всем основным, драгоценным и редкоземельным металлам – при этом драгоценные металлы играют роль как в экономическом росте, так и выступают в качестве хеджирования от инфляции.
Может ли этот сырьевой бум сойти с рельсов? Конечно. Но это, вероятно, означало бы полный отказ от государственной политики.
Можем ли мы столкнуться с еще одной рецессией? Конечно. Но глобальная экономическая конкуренция настолько ожесточенна, особенно между Китаем и США, что я пока не предвижу этого. Крупные игроки слишком много потеряют на этом этапе игры.
Заключение
Будь то COVID или инфляция, мы всегда должны задавать вопросы.
Мы никогда не должны просто «доверять» системе – и особенно не правительствам.
Они говорили нам, что инфляция не является проблемой уже более десяти лет. Тем не менее, стоимость жизни выше, чем когда-либо. Представьте, если бы вы купили дом десять лет назад вместо того, чтобы пытаться купить его сегодня.
То же самое относится и к COVID.
Безумно думать, что так много людей спешат получить экспериментальные вакцины, не задавая вопросов – особенно вакцины, которые даже не предотвращают заражение COVID у тех, кто их принимает.
Просто спросите New York Yankees.
Через NBC:
«Шортстоп New York Yankees Глейбер Торрес дал положительный результат на COVID-19, подтвердила команда в четверг днем, после полной вакцинации и ранее диагностированного вируса в межсезонье.
Торрес стал восьмым членом Yankees, у которого на этой неделе был положительный результат — все они были полностью вакцинированы».
Никогда в истории цивилизации мы не принуждали к вакцинации тех, кто не находится в группе риска. И данные ясно показывают, что люди моложе 50 лет имеют очень малый шанс умереть от COVID – это даже не учитывает дезинформацию, основанную на том, как определяется смерть от COVID, например, в Торонто.
Итак, если все, кто находится в группе риска, делают прививку, почему те, кто не находится в группе риска, должны ее делать?
Пришло время мне задать вам несколько вопросов.
Читали ли вы какие-либо исследования по этим вакцинам от COVID?
Знаете ли вы разницу между всеми ими?
Знаете ли вы побочные эффекты?
Самое главное, знаете ли вы долгосрочные побочные эффекты? На этот вопрос я могу ответить: Никто не знает.
Стоит ли за этими вакцинами много науки? Безусловно. Но наука редко бывает черно-белой и постоянно меняется.
Сколько лекарств было отозвано или запрещено после многих лет использования? Учтите, что в среднем около 4500 лекарств и устройств изымаются с полок США каждый год.
Теперь учтите, что вакцины от COVID-19 были разработаны менее чем за год – это самые быстрые вакцины, когда-либо созданные. И их много.
Знаете ли вы самую быструю вакцину, созданную до этого? Вакцина от свинки. На это ушло четыре года. И это было в 1960 году. Несмотря на все наши технологии и новую науку, ни одна вакцина не была создана быстрее с тех пор – за исключением вакцин от COVID.
Разве это не заставляет задуматься?
Тем не менее, все спешат сделать свои уколы.
Таков мир, в котором мы живем сегодня – мир, где люди больше не задают вопросов.
Прежде чем принимать следующее решение, будь то инвестирование на основе данных об инфляции или вакцинация, спросите себя: вы когда-нибудь встречали политика, который никогда не лгал?
Они говорят нам, что вакцины безопасны после всего лишь одного года тестирования.
И теперь они снова говорят нам не беспокоиться об инфляции. Вы снова им «доверитесь»?
Я не буду. Вот почему я готовлюсь инвестировать в следующий суперцикл сырьевых товаров сейчас. Помните, во время каждого суперцикла сырьевых товаров существуют акции с малой капитализацией в этой области, которые показывают такие же сумасшедшие доходы, как и те, что мы наблюдали с криптовалютами.
Приготовьтесь.
Ищите правду,
Ivan Lo
Письмо Equedia
Equedia.com и Equedia Network Corporation не зарегистрированы в качестве инвестиционных консультантов, брокеров-дилеров или других специалистов по ценным бумагам в каком-либо финансовом или регулирующем органе по ценным бумагам. Помните, прошлые результаты не являются показателем будущих результатов. Эта статья также содержит прогнозные заявления, которые подвержены рискам и неопределенностям, которые могут привести к существенному отличию фактических результатов от прогнозных заявлений, сделанных в этой статье. То, что многие компании в наших предыдущих отчетах Equedia показали хорошие результаты, не означает, что все они покажут. Это ваши деньги для инвестирования, и мы не делимся вашей прибылью или вашими убытками, поэтому, пожалуйста, возьмите на себя ответственность за проведение собственной комплексной проверки и проконсультируйтесь со своими профессиональными консультантами, прежде чем инвестировать или торговать ценными бумагами, упомянутыми в этом информационном бюллетене.
