Na semana passada, analisamos a aquisição do Twitter.
Dissecamos as razões “oficiais” de Musk para prosseguir com o negócio e o que ele pretende fazer com o Twitter no final. Em suma, ele pensa que pode copiar o WeChat da China e transformar o Twitter na “super app” do Ocidente.
(Se perdeu, recomendo ler primeiro.)
Mas será que a justificação de Musk para a liberdade de expressão é uma causa genuína ou uma plataforma inteligente para impulsionar a sua agenda?
Mais importante ainda, esta agenda poderá também ser fortemente influenciada por atores estrangeiros?
Financiadores Estrangeiros do Twitter
Musk não conseguiria realizar uma aquisição tão massiva sozinho – pelo menos não tão rapidamente.
Então, quem ajudou Musk com o dinheiro?
15% da aquisição do Twitter foi financiada através de capital próprio de investidores externos – maioritariamente estrangeiros.
Aqui está uma tabela de capitalização detalhada pela fonte de origem do fundo:
Esta presença estrangeira numa das plataformas políticas mais influentes da América fez o Capitólio suar frio. A administração Biden apelou imediatamente ao Committee on Foreign Investment in the United State (CFIUS) para investigar o Twitter.
E embora o CFIUS geralmente escrutine empresas nas quais estrangeiros detêm uma participação de controlo, em 31 de outubro, o Senador Chris Murphy (D-Conn.) exigiu que o CFIUS abrisse uma exceção:
“Como sabem, o CFIUS tem a responsabilidade de rever transações que possam resultar no controlo de uma empresa americana por uma pessoa estrangeira. No entanto, o CFIUS deve também rever investimentos não controladores em certas empresas sensíveis dos EUA, incluindo empresas que desenvolvem tecnologias críticas e empresas que possuem dados pessoais sensíveis de cidadãos dos EUA. O objetivo destas revisões é claro: proteger os interesses de segurança nacional dos Estados Unidos e dos cidadãos americanos.”
Será que os acionistas estrangeiros do Twitter são algo com que nos devamos realmente preocupar? Ou será este um plano de Biden para assustar o público, fazendo-o acreditar que devem reprimir o Twitter agora que não têm os seus moderadores-fantoches no conselho?
Só há uma maneira de descobrir.
Vamos analisar os atores estrangeiros por trás da aquisição do Twitter e por que estão tão interessados nesta rede social endividada.
VyCapital e Alexander Tamas
Em primeiro lugar, temos a VyCapital, um fundo de capital de risco bastante discreto dos Emirados Árabes Unidos.
O mentor por trás deste fundo sediado no Dubai é Alexander Tamas. Ele é um ex-banqueiro de investimento que ganhou o seu nome como VC ao fazer apostas iniciais impressionantes em gigantes da internet como Zynga, Airbnb e Facebook.
Ele também é conhecido por trabalhar de perto com o bilionário russo Yuri Milner. Algumas pessoas chamam-lhe o “supercomputador humano” de Yuri.
Antes de fundar a VyCapital, Tamas trabalhou com fusões e aquisições em tecnologia na Goldman Sachs. Mais tarde, liderou grandes rondas de investimento na Airbnb, Facebook e Twitter como VC na DST Global.
Depois, surgiu a VyCapital.
Uma coisa notável é que o Twitter não é o único investimento da VyCapital em Musk.
O fundo liderou um investimento de 675 milhões de dólares na empresa de túneis subterrâneos de Musk, a Boring Co. Também fez parte da ronda de investimento de 205 milhões de dólares na Neuralink de Musk no ano passado.
Assim, pela história de investimentos em tecnologia de Tamas e pelos seus negócios com Musk, parece que ele é mais um fã de Musk com uma forte convicção no que Musk faz do que algum agente estrangeiro.
Binance Chinesa
O segundo maior investidor privado é a Binance, a maior bolsa de criptomoedas do mundo.
Os Democratas interpretaram isso como uma interferência da China nos nossos assuntos nacionais porque o seu fundador Changpeng Zhao (CZ) é de origem chinesa, e a empresa foi inicialmente incorporada na China continental.
(E, no entanto, ironicamente, Biden assinou uma ordem executiva para remover a proibição do TikTok de Trump e está agora a usá-lo para influenciar os eleitores.)
Não deve ser surpresa que CZ tenha negado essas alegações.
Agora, mesmo que esteja a mentir, não há provas de que a Binance tenha quaisquer laços com a China. Na verdade, a China baniu a bolsa do seu mercado para sempre.
Então, o que diz CZ sobre a sua aposta de 500 milhões de dólares no Twitter?
Na recente conferência Web Summit em Lisboa, ele descreveu a “liberdade de expressão” como o seu maior motivo por trás do investimento.
“O número um é que queremos ser extremamente favoráveis à liberdade de expressão”, disse Zhao no evento de abertura da maior conferência de tecnologia da Europa, o Web Summit, em Lisboa, acrescentando que o Twitter é “onde as pessoas expressam as suas opiniões”. “É uma plataforma importante para a liberdade de expressão – essa é a razão número um”, acrescentou.”
Sendo de ascendência chinesa, a censura é claramente um ponto sensível para CZ.
Mas o maior apelo do Twitter são provavelmente as suas aplicações na economia blockchain dominada pela Binance.
Isso é algo sobre o qual ele foi explícito antes da aquisição também.
Ele partilhou abertamente os seus planos para construir o que ele chama de “crypto Twitter”. Considerando que Musk planeia introduzir pagamentos no Twitter, e a Binance gere a maior bolsa de criptomoedas do mundo, a sinergia fala por si.
Na verdade, a Binance montou uma equipa interna com apenas uma tarefa: encontrar uma forma de concretizar a visão de Musk de “aplicação para tudo” enquanto incorpora a sua tecnologia blockchain.
CZ parece um agente estrangeiro com o objetivo de sabotar a integridade do discurso político americano? Não parece. Ele é apenas um capitalista que vê muito valor em aproveitar-se de Musk para impulsionar o seu próprio negócio.
Mas e os investidores apoiados pelo Estado?
Arábia Saudita e Catar
De longe, o maior acionista estrangeiro do Twitter após a aquisição é um príncipe saudita.
Depois de hesitar por meio ano, o Príncipe saudita Alwaleed bin Talal comprometeu quase 2 mil milhões de dólares para privatizar o Twitter.
Um príncipe saudita com reputação de cruéis violações dos direitos humanos não parece muito adequado culturalmente para uma empresa de tecnologia que visa promover esses direitos. O que, sem dúvida, levanta suspeitas sobre quais são os seus verdadeiros motivos.
Especialmente quando o Twitter é a maior rede social na Arábia Saudita.
Mas antes de tirarmos conclusões e teorias da conspiração, há algumas coisas importantes a saber.
A holding não se tornou acionista do Twitter do nada. Pelo contrário, tem um longo histórico de ter investido com sucesso em grandes empresas americanas antes de estas se tornarem públicas.
Essa lista inclui gigantes americanas como Lyft e Snapchat:
O fundo também investiu 300 milhões de dólares por uma participação de 3% no Twitter em 2011, dois anos antes de o pássaro azul abrir o capital. E antes da aquisição, era um dos maiores acionistas do Twitter.
(A ironia, novamente, é que o Capitólio está subitamente tão preocupado com o investimento da Arábia Saudita no Twitter, quando os sauditas foram um acionista importante na empresa pública por mais de dez anos.)
Isso leva-nos a outro aspeto importante do investimento dos sauditas.
Não foi como se Alwaleed bin Talal tivesse investido mais 2 mil milhões de dólares para financiar a privatização do Twitter – ele simplesmente manteve a posição que já detinha quando o Twitter era público.
E a sua motivação oficial era que o Twitter estava demasiado barato.
Em abril, quando Musk fez a primeira oferta para comprar o Twitter, o príncipe saudita foi um dos poucos investidores que procurou bloquear a aquisição.
Alwaleed tweetou: “Não acredito que a oferta proposta por Elon Musk se aproxime do valor intrínseco do Twitter, dadas as suas perspetivas de crescimento.”
Antes de se comprometerem com o negócio, os sauditas mudaram de ideias pelo menos algumas vezes. Mas durante esse tempo, coincidência ou não, Musk tornou-se político.
Do nada, ele ofereceu o seu plano para resolver conflitos geopolíticos a favor da China e da Rússia.
Via Washington Post:
“Nos 10 dias desde que Elon Musk concordou novamente em comprar a plataforma de redes sociais, ele propôs resolver a guerra na Ucrânia , permitindo que a Rússia mantivesse território, e recebeu elogios de um alto diplomata chinês por sugerir que a China assumisse o controlo de Taiwan.”
Estes comentários políticos foram interpretados por alguns como uma narrativa para ajudar os sauditas devido à sua relação com a Rússia.
Poderia Musk ter usado isso como uma ferramenta de negociação com os sauditas?
Aqui está a verdadeira resposta que a mídia não lhe contou…
Não Importa!
Esperamos, e acreditamos, que a aquisição do Twitter por Musk tenha realmente nascido de um descontentamento ideológico com o establishment.
Então, enquanto a mídia tem criado todo o tipo de conspirações sobre os novos acionistas do Twitter, eles falharam em mencionar a coisa mais importante:
NÃO IMPORTA!
Vejam, Musk não só possui a maioria do Twitter, como também é o único diretor da empresa.
Por outras palavras, ele tem controlo total.
A única coisa que o impede é o dinheiro.
Com a taxa de execução atual do Twitter, não há dúvida de que precisará de uma injeção de capital.
Talvez Musk tenha de vender mais ações da Tesla, o que poderá afetar o preço das ações da Tesla. Se fosse esse o caso, não nos surpreenderia ver Musk fazer um grande anúncio para a Tesla em 2023 para ajudar a aliviar isso.
Então, a verdadeira questão não é “quem” é o dono do Twitter, mas “quem” o financiará daqui para a frente?
É por isso que políticos e grandes corporações estão a fazer tudo o que podem para garantir que o Twitter e Musk se curvem.
Via CBS:
“General Mills e Audi são os mais recentes grandes anunciantes a pausar anúncios no Twitter, enquanto surgem questões sobre como a plataforma de redes sociais operará sob o novo proprietário Elon Musk.”
E agora os lobistas também estão em força total.
Via The Verge:
“A Omnicom, uma das maiores empresas de publicidade do mundo, representando marcas como McDonald’s, Apple e PepsiCo, está a recomendar aos clientes que suspendam os gastos no Twitter, de acordo com um memorando interno obtido pelo The Verge.
O Omnicom Media Group está a recomendar aos clientes que “pausem a atividade no Twitter a curto prazo”, de acordo com uma nota intitulada “Twitter – Preocupações Contínuas com a Segurança da Marca”. O memorando cita eventos recentes dos últimos dias que têm “potenciais implicações sérias” para as marcas que veiculam anúncios na plataforma.”
Se Musk conseguir converter o Twitter numa plataforma baseada em subscrição, como mencionamos na semana passada, então as grandes corporações e os políticos perderão a sua influência entre as massas.
Como o Twitter deriva a maior parte das suas receitas de grandes anunciantes, a plataforma pertence a esses anunciantes.
Mas se Musk for bem-sucedido em tornar o Twitter uma plataforma baseada em subscrição, então pertencerá às pessoas.
Não é de admirar que a elite poderosa esteja a fazer tudo o que pode para travar o Twitter.
Conseguirá Musk trazer o Twitter de volta para as pessoas?
Deixe-nos saber os seus pensamentos abaixo.
De Volta ao Twitter
Como muitos de vocês sabem, paramos de publicar no Twitter porque o nosso conteúdo era frequentemente moderado devido às muitas verdades não contadas que partilhávamos – verdades que muitos não partilhariam.
Então, pela primeira vez em muitos anos, voltaremos lentamente ao Twitter! Vamos ver o que acontece.
Siga-nos @equedia
Fique atento e subscreva a newsletter da Equedia abaixo para procurarmos a verdade juntos.
Carlise Kane
