Nas últimas semanas, falamos sobre como o mercado é manipulado e como o high frequency trading (HFT) tomou conta do mercado.
Bem, parece que não só tomou conta do nosso mercado, como agora há provas oficiais de que o controlam ao obterem acesso a notícias antes de nós.
%CODE14%%CODE15%Via CNBC:
“Um número de confiança do consumidor muito observado que rotineiramente move os mercados após a sua divulgação é acedido por um grupo de elite de traders, mediante uma taxa, dois segundos completos antes da sua divulgação oficial, de acordo com um documento obtido pela CNBC.
Um contrato assinado pela Thomson Reuters, a agência de notícias e fornecedora de dados, e a University of Michigan, que produz a estatística económica amplamente citada, estipula que os dados serão publicados na web para o público em geral às 10h00 nos dias em que são divulgados.
Cinco minutos antes disso, às 9h55, os dados são distribuídos numa teleconferência para os clientes pagantes da Thomson Reuters, aos quais são fornecidos certos números principais.
Mas o contrato reserva um grupo ainda mais de elite de clientes, que subscrevem a “plataforma de distribuição de latência ultrabaixa”, ou feed de dados de alta velocidade, oferecida pela Thomson Reuters. Esses clientes mais de elite recebem a informação num formato especializado feito sob medida para trading algorítmico impulsionado por computador às 9:54:58.000, de acordo com os termos do contrato. Ocasionalmente, eles poderiam obter os dados ainda mais cedo – o contrato permite uma margem de erro de mais ou menos 500 milissegundos.
No mundo ultrarrápido dos mercados computadorizados de alta velocidade, 500 milissegundos é mais do que tempo suficiente para executar trades em ações e futuros que seriam afetados pelas notícias que em breve se tornarão públicas. Dois segundos, a quantidade prometida aos clientes de “baixa latência”, é uma eternidade.”
Para acesso exclusivo aos dados, a Thomson Reuters paga à University of Michigan $1 milhão por ano, de acordo com o contrato, além de uma “taxa contingente” baseada na receita gerada pela Thomson Reuters. O contrato revisto pela CNBC foi assinado em setembro de 2009. Expirou um ano depois. A Thomson Reuters e a University of Michigan confirmaram que a relação ainda existe.
Numa declaração, a Thomson Reuters afirmou: “Através de um acordo com a University of Michigan, a Thomson Reuters é a distribuidora exclusiva dos Thomson Reuters/University of Michigan Surveys of Consumers aos seus clientes através de vários serviços de subscrição, bem como ao público em geral via comunicado de imprensa. Os detalhes da divulgação em camadas destes dados são fornecidos abertamente aos clientes da Thomson Reuters e ao público em geral, e qualquer pessoa que deseje negociar com estes dados pode pagar pelo serviço que melhor satisfaça as suas necessidades de dados.”
Muitos participantes do mercado não estão cientes de que alguns traders obtêm uma vantagem inicial em dados que movem o mercado, com tempo suficiente para executar trades antes que o público em geral receba a mesma informação. E a existência de um grupo de elite que recebe informações antecipadas provavelmente atrairá críticas de que isso não se alinha com o princípio de que as informações que movem o mercado devem ser divulgadas a todos os participantes do mercado igualmente.
“Preocupa-me que haja uma questão de justiça e de divulgação”, disse o ex-presidente da Securities and Exchange Commission, Harvey Pitt. “Se estou a pagar muito dinheiro, devo saber se tenho o melhor negócio possível. Se não houvesse divulgação da estrutura em camadas, isso seria um problema sério.”
Para demonstrar que divulgou a existência de um tempo de antecedência de dois segundos, a Thomson Reuters enviou à CNBC um link para uma página da Web de material de marketing detalhando o sistema. Lá, a empresa citou um grande movimento de mercado em 12 de agosto de 2011, no qual as ações dos EUA caíram após a divulgação dos dados de sentimento do consumidor. “Os clientes do Thomson Reuters News Feed Direct beneficiaram do avanço de 2 segundos e da entrega mais rápida do mercado”, disse o site. A empresa explicou que esta divulgação pode ser encontrada na página do produto “Machine Readable News” do seu Website, sob um menu suspenso para “componentes da suite”.
A Thomson Reuters recusou-se a revelar quanto cobra pelo acesso a cada nível de dados que vende. A Thomson Reuters distribui uma vasta gama de dados sobre indicadores económicos aos seus clientes.
O número da confiança do consumidor é uma medida da opinião das famílias sobre o estado da economia que tem sido realizada desde a década de 1940. Os inquiridores realizam entrevistas telefónicas para avaliar o sentimento do consumidor. É visto pelos profissionais do mercado como um guia para onde a economia pode estar a caminhar, ou quão bem os consumidores estão a lidar com eventos económicos adversos.
Em milissegundos, os novos dados causam uma reação do mercado – um movimento que pode ocorrer no instante em que a Thomson Reuters transmite os dados ao seu grupo de elite de traders. Em 17 de maio, por exemplo, o volume de trading explodiu no Spider ETF exatamente às 9:54:57.975. Mais de 100.000 ações foram negociadas nos primeiros 10 milissegundos do surto de atividade, relata a empresa de análise Nanex, LLC. Em 100 milissegundos, o preço do SPY saltou de $165.90 para mais de $166.06.
No primeiro meio segundo do surto de trading, a Nanex calcula que mais de $40 milhões mudaram de mãos, apenas no Spider ETF.
Aos 10 segundos do evento, mais de $100 milhões já haviam mudado de mãos.
Um ser humano leva entre 300 e 400 milissegundos para piscar um olho.
Vários economistas contactados pela CNBC disseram que não sabiam que os dados são divulgados ao grupo de elite dois segundos antes da teleconferência das 9:55. Um chamou a divulgação de “insincera”, outro chamou-a de “injusta”.
A Thomson Reuters não respondeu a um pedido de comentário sobre as observações desses economistas.
Embora isso possa parecer injusto, é provável que esteja a acontecer com mais do que apenas a University of Michigan:
“…Pitt salientou que as entidades privadas são geralmente livres para distribuir o seu próprio trabalho como bem entenderem, desde que divulguem quais são os seus arranjos. “A análise genérica de dados de um indivíduo não governamental e não corporativo pode mover o mercado, mas se assim for, isso é meramente um reflexo exclusivo do trabalho desse indivíduo”, disse Pitt. “As leis de insider trading não podem – e não devem – ser lidas para privar o progenitor de análises pessoais dos potenciais usos de mercado que essa pessoa pode fazer dos dados.”
Em material de marketing no seu Website, a Thomson Reuters exalta a virtude dos seus dados económicos para os traders. “Seja o Primeiro a Reagir”, diz o site, explicando que o serviço oferece “Dados que os Seus Algoritmos Podem Interpretar”.
O acordo da University of Michigan com a Thomson Reuters data de 2007, disse um porta-voz da universidade. “Isto é algo que foi cuidadosamente revisto”, disse o porta-voz da universidade, Rick Fitzgerald. “Está em vigor há vários anos, e pensamos que cumpre todas as regulamentações.” Fitzgerald disse que o montante total recebido pela universidade sob o acordo tem sido “muito próximo” de um milhão de dólares por ano.
Questionado sobre por que uma universidade financiada por contribuintes deveria vender dados a Wall Street antes de os divulgar aos contribuintes, Fitzgerald disse: “A maior parte do nosso financiamento de pesquisa vem de fontes privadas.”
Richard Curtin, diretor dos Thomson Reuters/University of Michigan Surveys of Consumers no Survey Research Center da University of Michigan, defendeu o acordo. “Este projeto de pesquisa é financiado privadamente”, disse ele. “Sem o apoio da Thomson Reuters, nenhum dado seria coletado, o projeto deixaria de existir e o benefício público desapareceria.”
Como sempre disse, o dinheiro fala… e qualquer um pode ser subornado:
“Quanto ao papel da universidade, o ex-presidente da SEC, Pitt, disse: “Acho que as universidades públicas deveriam estabelecer um padrão mais elevado, mas precisam obter o seu dinheiro onde puderem, suponho.”
Na última semana, houve dois incidentes envolvendo trading antes da divulgação oficial de dados que movem o mercado.
Em 3 de junho, a Thomson Reuters enviou inadvertidamente dados de manufatura ISM que movem o mercado antecipadamente aos seus clientes pagantes, muitos dos quais imediatamente negociaram com a informação antes que estivesse disponível para o mercado em geral.
Os dados de manufatura, que naquele dia vieram decepcionantemente baixos e fizeram os traders correrem para vender ações, estavam programados para serem divulgados precisamente às 10h00 pelo Institute for Supply Management, uma entidade privada que divulga os dados mensalmente. A Nanex mostrou um pico no volume de trading do ETF SPY 15 milissegundos antes das 10h00, e um movimento correspondente de queda no preço antes do horário oficial de divulgação da informação, à medida que os algoritmos de trading de computador processavam os dados e executavam trades. A Thomson Reuters disse que a divulgação acidental foi devido a um “pequeno problema de sincronização de relógio”. A empresa disse que tomaria medidas para corrigir o problema.
Separadamente, na sexta-feira, a Nanex detetou um surto de trading cerca de meio segundo antes da divulgação dos dados mensais de emprego altamente escrutinados do Department of Labor, que muitas vezes definem o tom para o trading do mercado durante todo o dia. Permanece incerto o que causou esse pico no trading. Não há evidências de que a Thomson Reuters ou a University of Michigan estivessem envolvidas nesta divulgação antecipada de dados.
Questionado sobre o evento, um porta-voz do Department of Labor disse que os funcionários não viram nada incomum durante o “lock-up” em que os membros da mídia recebem o número antecipadamente e são solicitados a mantê-lo para um horário de divulgação preciso às 8h30.
“Não tenho conhecimento de qualquer fuga de informação”, disse o porta-voz do Department of Labor, Carl Fillichio. “Não houve nada evidentemente incomum durante \
No entanto, Fillichio não descartou a possibilidade de um erro. “Deve-se lembrar que, mesmo que houvesse erro humano da nossa parte e mesmo que o interruptor fosse acionado milissegundos antes, todos no lockup teriam sido afetados, então ainda seria um campo de jogo nivelado”, disse Fillichio.
