O conceito de comprar barato e vender caro não poderia ser mais fácil de entender. É a regra mais importante quando se trata de investir. No entanto, é também a regra mais difícil de seguir.
Basta perguntar a todos os 'bagholders' que acharam sensato comprar Gamestop por até US$ 483 – quando as ações valiam menos de US$ 20 apenas algumas semanas antes.
Eu entendo o ódio em relação aos vendedores a descoberto de Wall Street. Na verdade, concordo plenamente com eles – aqueles que seguiram esta newsletter já experimentaram essa dor.
Muitos anos atrás, tentamos vencer um notório vendedor a descoberto que vendeu a descoberto uma das ações da qual eu era um grande fã. Para tentar esmagar o vendedor a descoberto, que publicou e orquestrou inúmeros relatórios anônimos e enganosos, nunca vendi quando a ação subiu durante o 'squeeze'.
A ação de que estou falando foi apresentada aos nossos leitores a US$ 0,34. Ela subiu para mais de US$ 3 e foi uma das ações mais negociadas na TSX Venture. Não vendi nas altas porque meu ego não queria que os vendedores a descoberto vencessem.
Enviamos inúmeras reclamações aos reguladores sobre o que aconteceu. Mas nada aconteceu.
Como resultado, eu – e muitos outros investidores – perdemos a oportunidade de ganhar muito dinheiro.
Mas, mais importante, isso corroeu a confiança na ação e prejudicou severamente a empresa daqui para frente.
Aprendi duas lições importantes…
Lição 1: Aproveite o 'short squeeze' realizando lucros.
Mãos de diamante são legais. Mas estúpidas.
Suponha que os traders de varejo realmente orquestraram o 'short squeeze' da Gamestop no Reddit\
(*Ainda acho que foi orquestrado pelos 'hedge funds', usando os Redditers como bode expiatório.)
Veja bem, a maioria dos investidores de varejo não entende como é fácil cobrir uma posição vendida – especialmente se a ação subiu mais de 2300% em poucas semanas. Tudo o que os fundos de 'short' precisam fazer é oferecer dinheiro à empresa (como a AMC fez), e as posições vendidas são cobertas da noite para o dia.
Quer vencer os 'shorts'?
Faça um 'squeeze' neles e passe para o próximo.
E nunca os deixe saber que você está chegando. Apenas certifique-se de que os fundos de 'short' já não tenham uma cobertura, como uma nota conversível que pode ser convertida em ações. Você pode encontrar isso nos registros da Edgar e SEC nos EUA e nos registros da Sedar no Canadá.
Como nota lateral, sei que a maconha está de volta aos holofotes – então, se você está tentando fazer um 'short squeeze' em uma ação de maconha, cuidado, pois muitas delas levantaram muito dinheiro usando notas conversíveis – daí as oscilações selvagens que você vê no setor. Se um fundo de 'short' for pego em um 'squeeze' e tiver essas notas, ele pode exercê-las para cobrir suas posições vendidas sem nunca ter que comprar no mercado aberto.
Lição 2: Os vendedores a descoberto sempre escapam.
E esse é o tópico mais importante para hoje.
8 anos… e nada mudou
Em 26 de maio de 2013, escrevi a Carta, “Por que a TSX Venture está Falhando”. Nessa carta, detalhei dois fatores críticos que afetam o mercado de ações canadense – o que também se aplica, em certa medida, nos EUA.
1. Falta de Transparência
2. Venda a Descoberto Ilegal/Naked
Vamos começar com o primeiro.
Via “Por que a TSX Venture está Falhando:”
“O aspecto maior e mais importante de qualquer plataforma de negociação de ações é a transparência.
Os investidores devem ser capazes de ver exatamente quantos lances e ordens de venda estão disponíveis para uma ação a qualquer momento – especialmente para uma bolsa que tem liquidez mínima e, portanto, muito mais fácil de manipular. É assim que os investidores calculam a que preço ele/ela deve colocar uma ordem de compra ou venda.
A profundidade do mercado pode ser vista usando um serviço pago chamado Level II que dá acesso ao livro de ordens em tempo real. Sempre disse que qualquer pessoa que negocia deveria pagar por tal serviço. No entanto, mesmo com este serviço, você está longe de estar protegido.
Especialmente desde que os reguladores decidiram impor o que eles acreditam ser concorrência justa na TSX e na TSX Venture…
Múltiplas Plataformas de Negociação
Muitos investidores de varejo com quem converso não têm ideia de que existem múltiplas plataformas de negociação paralelas para as ações que compram no Canadá.
Os reguladores canadenses forçaram o TMX Group, a controladora das bolsas TSX e TSX Venture, a permitir a negociação por meio de sistemas de negociação alternativos operados por terceiros porque sentiram que deveria haver concorrência justa no mercado de compra e venda de ações no Canadá.
Como resultado, agora existem muitos centros de mercado alternativos que processam negociações para ações listadas na TSX e na TSX Venture. Alguns deles incluem Alpha Trading Systems, Chi-X Canada, Pure Trading, Omega ATS e o 'dark pool' Match Now. De acordo com a Stockwatch:
“Sistemas de negociação alternativos no Canadá movimentaram 33,7 por cento do volume de negociação durante a semana encerrada em 3 de maio de 2013.
…A Toronto Stock Exchange e a TSX Venture Exchange movimentaram os outros 66,3 por cento.
Como você pode ver, esses sistemas de negociação alternativos lidam com uma grande parte do volume de negociação no Canadá, mas a maioria dos investidores canadenses comuns não vê isso porque a maioria dos sistemas de cotação não inclui transações de todas essas diferentes plataformas.
Além disso, embora o volume de negociação possa ser visto pelas poucas plataformas de cotação selecionadas que incorporam o volume entre essas bolsas, nenhuma delas as combina na mesma profundidade de Level II de compra/venda porque estão sendo negociadas em diferentes plataformas via livros de ordens paralelos.
Em outras palavras, enquanto você pode estar negociando ações em uma plataforma, a mesma ação está sendo negociada em diferentes plataformas exatamente ao mesmo tempo. Isso não apenas remove a transparência – especialmente para o investidor de varejo médio – mas também remove a liquidez visível para qualquer ação em particular.
O investidor de varejo usando seu sistema de cotação de negociação online não tem chance – especialmente ao operar em uma bolsa com pouco volume, como a TSX Venture.
Mas se os livros de ordens paralelos são um problema tão grande, por que são permitidos?
Concorrência Justa
Os reguladores canadenses frequentemente fazem demais para resolver problemas onde nenhum existe.
O trabalho deles é proteger os investidores, mas às vezes suas ações têm repercussões que acabam fazendo o oposto.
Os reguladores acreditavam que estavam fazendo a coisa certa no espírito da concorrência justa, forçando o TMX a aceitar plataformas de negociação alternativas.
No entanto, isso não apenas causou problemas de transparência para os investidores, mas também criou um efeito dominó de outros problemas que os reguladores tentaram combater com outras emendas regulatórias.
O Aviso de 4 de Outubro de 2012
Em 4 de outubro de 2012, o TMX Group enviou um aviso para confirmar “melhorias de negociação”, com início previsto para 15 de outubro de 2012.
As melhorias no aviso refletiram recentes emendas regulatórias relativas à regulamentação de vendas a descoberto, a introdução de uma designação de isenção de marcação de venda a descoberto, emendas relativas à liquidez escura nos mercados de ações canadenses e funcionalidades introduzidas como resultado da demanda do cliente e iniciativas de qualidade de mercado.
Quando você tenta combater um problema com outro problema, o resultado nunca é positivo. Explicarei o que aconteceu em breve. Mas primeiro, dê uma olhada no gráfico de um ano do TSX Venture Composite desde que as regras foram anunciadas:
Não é preciso ser um cientista espacial para analisar este gráfico:
Desde o aviso da “Atualização de Melhorias de Negociação” pelo TMX, o TSX Venture caiu como uma pedra.
Por quê?
A Espiral da Morte
Quando os reguladores forçaram o TMX Group a permitir a negociação por meio de sistemas de negociação alternativos operados por terceiros, isso causou problemas de transparência em tempo real.
Quando você combina a falta de transparência em plataformas de negociação paralelas com o uso de Negociação de Alta Frequência (discutido na semana passada), os reguladores não tiveram escolha a não ser eliminar a regra do 'tick test', ou regra do 'uptick', para a venda a descoberto.
Deixe-me explicar.
Descontinuação das Restrições de Preço para Ordens de Venda a Descoberto (Tick Test)
Historicamente, você só podia vender uma ação a descoberto se o preço fosse superior ao último preço diferente; em termos simples, você só pode vender uma ação a descoberto enquanto ela estava subindo.
No entanto, esta regra só funciona quando há uma sequência estrita de ordens no livro de execução de ordens; quando as ordens de compra/venda são colocadas em fila por ordem de chegada. Mas com sistemas de negociação paralelos, uma sequência definitiva de preços diferentes não pode ser estabelecida em nenhum ponto exato no tempo porque um livro de ordens pode mostrar um 'down-tick', enquanto o outro um 'uptick'.
Como resultado, seria extremamente difícil aplicar a regra do 'uptick'.
Ao permitir plataformas de negociação concorrentes e incentivar o HFT (que se acreditava criar mais liquidez), os reguladores não tiveram escolha a não ser remover a regra do 'tick test'. No anúncio de 4 de outubro, a regra foi eliminada:
Isso significa que agora podemos vender uma ação a descoberto a qualquer momento que quisermos. Essa é uma ótima notícia para os 'shorters', mas para as empresas que tentam levantar dinheiro a preços mais altos para contratar mais pessoal ou avançar com seus projetos, essa mudança de regra pode paralisá-las – especialmente sob as restrições de liquidez do mercado canadense.
Não é preciso muito dinheiro para controlar uma ação via venda a descoberto na TSX Venture. Na verdade, as instituições frequentemente derrubam ações via venda a descoberto e apoiam suas posições vendidas com 'warrants' que obtiveram em um financiamento anterior. Elas frequentemente forçam o preço de uma ação para baixo para financiar as mesmas empresas que estão vendendo a descoberto para obter um preço de financiamento melhor, ou para forçar uma empresa a um acordo de financiamento.”
A remoção da regra do 'uptick' essencialmente causou um influxo massivo de venda a descoberto ilegal, apelidada de 'Naked Shorting', nos mercados de capitais do Canadá.
Via minha Carta, Manipulação do Mercado de Ações e Problemas de Transparência do Canadá, de maio de 2017:
“A venda a descoberto é considerada (ou assim “eles” dizem) uma parte necessária do mercado, proporcionando equilíbrio e eficiência.
Embora isso possa ser verdade em alguns casos, especialmente com o advento da negociação de alta frequência e dos ETF’s, a ideia básica da venda a descoberto é completamente absurda.
Como mencionei em uma Carta anterior:
“Vender a descoberto é simplesmente vender ações que você não possui.
Você pega emprestado ações de alguém (que provavelmente não sabe que você as está pegando emprestado), as vende e espera que a ação caia para que você possa comprá-las de volta a um preço mais baixo.”
Para colocar isso em contexto, é como dizer:
Você sai de férias.
Enquanto você está fora, um estranho aluga sua casa no Airbnb sem o seu conhecimento.
Você volta para casa e descobre que sua casa está destruída – e agora vale menos do que antes.
Você perde dinheiro com sua casa, mas o estranho legalmente ganhou dinheiro alugando sua casa.”
Não é segredo que a venda a descoberto pode e frequentemente prejudica as empresas. Embora a venda a descoberto possa proporcionar eficiências no mercado e criar mais liquidez, o mercado do Canadá não tem chance.
Isso se deve a mais um obstáculo regulatório canadense.
Este obstáculo regulatório (remoção da regra do 'uptick') fez com que a venda a descoberto no Canadá se tornasse desenfreada – especialmente na bolsa de pequenas capitalizações do Canadá, a TSX Venture.
O quanto a venda a descoberto cresceu?
De acordo com a IIROC, as vendas a descoberto como percentagem das negociações na TSX Venture de janeiro de 2009 a abril de 2010 tiveram uma média de 4,39%.
Mas então, no Relatório de Vendas a Descoberto de 21 de janeiro de 2013, as vendas a descoberto como percentagem das negociações na TSX Venture tiveram uma média de 6,89% nas duas semanas anteriores.
Dois anos depois, no Relatório de Vendas a Descoberto de 1º de janeiro de 2015, as vendas a descoberto como percentagem das negociações na TSX Venture tiveram uma média de 7,90%.
No Relatório de Vendas a Descoberto mais recente, as vendas a descoberto na TSX Venture tiveram uma média de 8,57% – quase o dobro da média de 2009.”
Agora, quase dez anos depois, essas percentagens de vendas a descoberto permaneceram e ainda estão em torno da marca de 8%.
Mas isso pode ser apenas a ponta do iceberg.
SEC ACUSA DUAS CORRETORAS CANADENSES DE CAUSAR VIOLAÇÕES DA REGULATION SHO
Em 21 de dezembro de 2020, via o Processo nº 3-20181 da SEC:
“A Securities and Exchange Commission anunciou hoje acusações resolvidas contra a Cormark Securities Inc. e a ITG Canada Corp., agora Virtu ITG Canada Corp., duas corretoras canadenses, por fornecerem informações incorretas de marcação de ordens que causaram repetidas violações da Regulation SHO por parte de uma corretora executora.”
O que é a Regulation SHO?
A Regulation SHO, ou RegSho para abreviar, é uma regra que exige que as corretoras identifiquem uma fonte de ações passíveis de empréstimo antes de executar uma venda a descoberto em qualquer título de capital, com o objetivo de reduzir o número de situações em que as ações não estão disponíveis para liquidação.
Por exemplo, se eu quisesse vender a descoberto 100 ações da ABC, meu corretor deve ter 100 ações da ABC em seu sistema através de uma das contas de margem de seus clientes, ou saber onde 100 ações existem para empréstimo em outro lugar, para que eu possa vendê-las a descoberto. Dessa forma, todas as ações vendidas a descoberto são contabilizadas no sistema porque quaisquer ações vendidas a descoberto foram emprestadas. O vendedor a descoberto tem que eventualmente devolver as ações emprestadas comprando-as no mercado aberto – idealmente a um preço mais baixo do que o que ele as vendeu.
Se um corretor ou eu mesmo não tiver acesso a essas “ações passíveis de empréstimo”, e eu ainda as vender a descoberto, isso é chamado de 'naked short'.
A ilegalidade deste assunto é bastante simples:
A Empresa ABC tem um total de 100 ações em circulação.
Um vendedor a descoberto vende 10 ações da ABC, sem empréstimo.
Isso significa que agora existem 110 ações da ABC? Tecnicamente, não. Mas nos livros de negociação, sim. Imagine a natureza destrutiva dessa prática em uma escala maior. É como vender uma Mona Lisa falsa pelo mesmo preço da original.
Não é de admirar que os 'naked shorts' sejam ilegais em quase todos os principais países, incluindo Canadá, EUA e muitas partes do mundo.
No entanto, no Canadá, as regras são apenas “cinzentas” o suficiente para que os 'shorters' causem estragos. Na verdade, não existe uma regra consistente sobre o que realmente é a venda a descoberto 'naked'.
Via a OSC:
“Não há uma definição legal de 'naked short selling' no Canadá. O conceito parece ter diferentes significados em diferentes jurisdições. Em algumas jurisdições, refere-se à venda a descoberto sem empréstimo a tempo de fazer a entrega em T+3. Em outras, uma venda a descoberto 'naked' é vista como uma venda onde o vendedor não possui, e não emprestou ou fez arranjos para emprestar, títulos no momento da venda.”
T+3 essencialmente significa que um 'short' tem 3 dias úteis para liquidá-lo, sem incluir o dia da transação. T = data da transação e +3 = mais 3 dias. Então, se você vendeu uma ação a descoberto na segunda-feira, você tem até quinta-feira para liquidá-la.
O problema com isso é que os grandes 'hedge funds' têm tanto capital que podem se dar ao luxo de fazer 'naked short' – se o preço subir, eles simplesmente compram no mercado aberto para cobrir. As corretoras frequentemente fazem vista grossa porque não apenas sabem que essas grandes contas podem cobrir, mas também dão muito negócio às corretoras.
Basta dar uma olhada.
Via o Processo nº 3-20181 da SEC continuação:
“De acordo com a ordem da SEC, de agosto de 2016 a outubro de 2017, a Cormark e a ITG Canada causaram mais de 200 ordens de venda de um único 'hedge fund', representando vendas totais de mais de US$ 660 milhões, a serem marcadas incorretamente como “long” em violação da Regra 200(g) da Regulation SHO.
A ordem da SEC constata que a Cormark e a ITG Canada forneceram informações incorretas de marcação de ordens ao corretor executor do 'hedge fund', fazendo com que esse corretor marcasse incorretamente as vendas do 'hedge fund' como “long”. A ordem também constata que não era razoável para a Cormark ou a ITG Canada confiar nas garantias de seu cliente de que as ordens estavam devidamente marcadas como “long” porque ambos os corretores estavam cientes das repetidas falhas do cliente em entregar os títulos até a data de liquidação.
De acordo com a ordem, como as ordens de venda do 'hedge fund' eram, de fato, vendas a descoberto, as informações incorretas de marcação de ordens da Cormark e da ITG Canada também fizeram com que o corretor executor violasse a Regra 203(b)(1) da Regulation SHO ao não emprestar ou localizar as ações antes de efetuar essas vendas a descoberto.
A ordem da SEC constata que a Cormark e a ITG Canada causaram as violações do corretor executor das Regras 200(g) e 203(b)(1) da Regulation SHO da Securities Exchange Act de 1934. Sem admitir ou negar as constatações, a Cormark e a ITG Canada concordaram em cessar e desistir de cometer ou causar quaisquer violações e quaisquer futuras violações das Regras 200(g) e 203(b)(1) da Regulation SHO. Além disso, a Cormark concordou em pagar uma multa de US$ 800.000, e a ITG Canada concordou em pagar uma multa de US$ 200.000.”
US$ 660 milhões em negociações fraudulentas, e custou apenas US$ 1 milhão às corretoras.
E a penalidade para o 'hedge fund' que orquestrou essas vendas ilegais? Zero.
Então, enquanto outras fontes afirmam que o atraso nos relatórios de 'short' fez com que as ações da Gamestop atingissem mais de 100% de interesse de 'short', o verdadeiro culpado poderia ser simplesmente que muitas instituições estão mentindo.
Talvez eles estejam simplesmente marcando uma posição de 'short' como “long” – conforme a acusação da SEC acima.
Se você acha isso ruim, fica ainda pior para os canadenses.
Tática de Medo Ativada
Via Manipulação do Mercado de Ações e Problemas de Transparência do Canadá continuação:
“…A remoção da regra do 'uptick' criou um terreno fértil para que os fundos de 'short' ganhem muito dinheiro apostando contra empresas – especialmente empresas que negociam na TSX Venture.
Quando você considera que as empresas que negociam na TSX Venture são provavelmente empresas especulativas e muitas vezes com fluxo de caixa negativo, a venda a descoberto pode prejudicar imediatamente a capacidade de financiamento de uma empresa.
Além disso, os fundos de 'short' podem usar a negociação por computador para adicionar pressão adicional sobre as ações para baixo, fazendo parecer que há muitas ações à venda. Em outras palavras, manipulação de ações.
E sim, manipulação de ações é ilegal.
Então, como eles fazem isso?
Como Manipular Ações Através da Venda a Descoberto
Quando a remoção da regra do 'uptick' foi implementada em 4 de outubro de 2012, uma designação de isenção de marcação de venda a descoberto (SME) também foi introduzida.
Via IIROC:
Em outras palavras, desde que uma empresa adote uma estratégia “direcionalmente neutra”, de modo que, geralmente, a posição em cada título na conta seja 'flat' no final do dia de negociação, ela não precisa declarar a venda a descoberto.
Isso foi feito porque a IIROC acredita que o uso da designação de ordem SME permite que eles monitorem separadamente as atividades de negociação das contas que estão ativamente comprando e vendendo o mesmo título sem assumir uma posição direcional e as atividades reais de venda a descoberto em contas que podem ter adotado uma posição “direcional”.
Embora isso possa ter boas intenções, na verdade torna mais fácil para as empresas que vendem a descoberto manipularem o preço das ações.
Spoof Trading
Aqui está a visão da Bloomberg sobre Spoof Trading:
“Spoofing é quando um trader insere ordens enganosas, fazendo o resto do mercado pensar que há mais demanda para comprar ou vender do que realmente existe.”
No caso da venda a descoberto, um trader mostraria pressão no lado da venda através de ordens de venda empilhadas, mas as removeria se o mercado começasse a subir.
Essas ordens de venda empilhadas são frequentemente vistas – especialmente por investidores de varejo com falta de dados de mercado – como fraqueza em uma ação.
Você pode estar se perguntando: O que acontece se os compradores entrarem no mercado? As ordens de venda não seriam obrigadas a comprar a ação?
Veja bem, essas ordens de venda são frequentemente em pequenos lotes (geralmente 100 ações) para que, a qualquer momento que a ordem de venda principal seja atingida, a empresa só precise vender algumas ações a descoberto.
Quando isso acontece, os computadores ajustam automaticamente suas ordens de venda para cima, enquanto ainda mantêm a pressão sobre a ação, mantendo as múltiplas ordens de venda empilhadas – muitas vezes atrás de uma ordem de venda real.
Isso permite que os vendedores a descoberto exerçam pressão para baixo sobre uma ação sem ter que declarar uma venda a descoberto, pois eles permanecem “neutros” comprando apenas ações suficientes para terminar com uma posição 'flat' na conta no final do dia de negociação.
E como a regra do 'uptick' foi removida, os fundos de 'short' agora podem fazer um 'downtick' em uma ação e ainda vendê-la a descoberto no dia seguinte.
O que é Downticking?
Downticking é quando um trader vende ações de modo que a mudança mais recente no preço da ação seja negativa. Isso geralmente é feito pouco antes do fechamento do mercado, usando quantidades muito pequenas de ações.
E como os gráficos de ações seguem apenas o preço de fechamento de uma ação, você pode ver como é fácil para um vendedor a descoberto criar um gráfico de queda com aparência desagradável através de 'spoofing' e 'down-ticking'.
Essas práticas são ilegais, mas acontecem com muitas ações canadenses.
Basta perguntar à Ontario Securities Commission.
A maioria dos investidores de varejo não vê esse tipo de atividade porque a maioria negocia sem o uso de dados Level II. Eles veem apenas o último preço de compra/venda, que pode nem estar correto, como já mencionei anteriormente.
Da próxima vez que você vir uma ação no verde durante todo o dia, apenas para terminar no vermelho com menos de um minuto para o fim, você agora sabe o que pode ter acontecido.
O problema para os reguladores canadenses é que eles não conseguem monitorar os milhares de ações que são negociadas todos os dias.
Mesmo quando eles pegam, é extremamente difícil encontrar o culpado por trás das negociações, já que os vendedores a descoberto têm múltiplas contas em diferentes corretoras financeiras e frequentemente trabalham com outros vendedores a descoberto.
Além disso, os reguladores frequentemente dependem de reclamações.
Mas como um investidor de varejo pode fazer uma reclamação se ele nem mesmo vê esse “spoofing” ou o 'down-ticking' devido à falta de mandato para dados de mercado consolidados?
Os investidores de varejo não conseguem ver os dados Level 2 porque são caros. Como um investidor pode reagir a esse tipo de venda a descoberto predatória?
Como um investidor pode denunciar negociações manipuladoras à IIROC ou aos Canadian Securities Administrators (CSA) se não tiver acesso aos dados?
Se houvesse um mandato regulatório para fornecer dados de mercado consolidados no Canadá, poderíamos tomar decisões de investimento muito mais informadas.
Se os Reguladores pudessem exigir transparência nos dados de mercado com novas regulamentações de venda a descoberto, como a reintrodução da regra do 'uptick' e relatórios de 'short' atualizados com mais frequência (atualmente apenas semestralmente), então talvez pudéssemos evitar que o mercado canadense falhasse.
… Combine a falta de dados de mercado consolidados exigidos, a remoção da regra do 'uptick', a introdução da designação SME, com a prática ilegal conhecida como “short and distort”, e muitas empresas canadenses e inovações nascidas no Canadá listadas no mercado de ações do Canadá poderiam estar condenadas ao fracasso.
E isso torna ainda mais difícil para os investidores de varejo terem sucesso.
Nos EUA, eles já reintroduziram uma regra alternativa de 'uptick'…”
Realmente não é tão difícil oferecer transparência aos traders de varejo. No entanto, as bolsas de valores ganham muito dinheiro vendendo essa transparência para as instituições. Se a oferecessem de graça, perderiam bilhões de dólares.
Mas os tempos estão mudando, e esperamos que para melhor.
Estamos agora vendo corretoras de desconto oferecerem maiores descontos de negociação. Estamos agora vendo negociações sem comissão. Estamos agora vendo um influxo massivo de gastos por instituições financeiras voltados para o trader de varejo.
Poderíamos ver a primeira plataforma de negociação de varejo a oferecer dados de nível 2 gratuitos?
Aposto que o primeiro a oferecer isso se tornará a maior plataforma de negociação de varejo. Quem topa?
Conclusão
O lado sombrio da Gamestop é que muitos traders de varejo perderam suas camisas.
O lado positivo é que isso trouxe séria atenção não apenas para todo o mercado de ações na forma de participação de varejo, mas também expôs o quão malvados são os vendedores a descoberto.
Como eu disse em outubro de 2020, e antes que a Gamestop acontecesse, os investidores de varejo estão apenas começando a participar. Caramba, eu estava no dentista na semana passada e ouvi um ex-banqueiro largar o emprego para fazer 'daytrade'. Basta olhar para o índice de pequenas capitalizações, famoso por seu enorme potencial de ganhos, e qualquer um pode ver quanto dinheiro de risco está entrando.
Não vamos deixar que alguns vendedores a descoberto destruam o potencial que os investidores de varejo podem trazer para a mesa.
É realmente tão difícil implementar regras mais rigorosas?
Se você rouba um carro, vai para a cadeia. Se você rouba um banco, vai para a cadeia. Então, se você rouba as ações de outra pessoa, não deveria ir para a cadeia?
Bem, se você está na Coreia…
Via BNN Bloomberg:
“Vendedores a descoberto 'naked', ou investidores que vendem ações que nem sequer emprestaram, serão punidos com pelo menos um ano de prisão ou multados em até cinco vezes o lucro da negociação, de acordo com um comunicado da Financial Services Commission. Atualmente, a venda a descoberto 'naked', que sempre foi ilegal na Coreia, é punida com multas menores.
Temendo mercados voláteis, a Coreia impôs uma ampla proibição de vendas a descoberto em março, à medida que o surto de coronavírus piorava, e depois a estendeu em agosto por mais seis meses. A Coreia continua sendo um dos poucos países globalmente que continua a proibir tal prática.
“Os reguladores parecem estar tentando melhorar o atual sistema de venda a descoberto da Coreia antes que a proibição seja suspensa no próximo ano”, disse Han Byung-hwa, analista da Eugene Investment & Securities, com sede em Seul.
Seul está agora considerando uma suspensão parcial da proibição em março e até planeja dar aos investidores de varejo o privilégio de negociar ações emprestadas para colocá-los em pé de igualdade com os investidores institucionais, de acordo com o Financial Supervisory Service, o principal órgão fiscalizador, há dois meses.
A FSC disse em seu comunicado de quarta-feira que está se tornando mais rigorosa em relação à venda a descoberto 'naked' para “aumentar a confiança” no mercado de ações do país, acrescentando, no entanto, que a venda a descoberto legal continua sendo uma ferramenta positiva para tornar os mercados mais eficientes.”
Então, como o mercado de ações de Seul se saiu sem venda a descoberto?
Via CNBC:
“O índice Kospi, referência do mercado de ações da Coreia do Sul, subiu 30,8% no ano, seu maior salto anual em mais de uma década.
O iShares MSCI South Korea ETF (EWY) subiu 38,4% em 2020, superando a maioria dos mercados desenvolvidos e emergentes. Os ganhos acumulados no ano do ETF superam os de outros mercados emergentes amplamente acompanhados, bem como o S&P 500 nos EUA.”
Uau, é realmente tão simples: proíba a venda a descoberto e o mercado supera. Vá entender.
Busque a verdade,
Ivan Lo
The Equedia Letter
www.equedia.com
Equedia.com e Equedia Network Corporation não estão registradas como consultores de investimento, corretoras ou outros profissionais de valores mobiliários junto a qualquer autoridade reguladora financeira ou de valores mobiliários. Também não somos médicos ou especialistas em vírus. Lembre-se, o desempenho passado não é indicativo de desempenho futuro. Este artigo também contém declarações prospectivas que estão sujeitas a riscos e incertezas que podem fazer com que os resultados reais difiram materialmente das declarações prospectivas feitas neste artigo. É o seu dinheiro para investir e não compartilhamos seus lucros ou suas perdas, portanto, por favor, assuma a responsabilidade de fazer sua própria diligência e consultar seus próprios consultores profissionais antes de investir em metais básicos ou negociar em títulos de metais básicos.
