Plus tôt cette année, Tim Giethner a présenté un plan sur la manière dont l'administration allait « réparer » le système bancaire en soumettant les 19 plus grandes banques du pays à une série de scénarios hypothétiques désastreux qui supposent une augmentation du chômage et une contraction supplémentaire du PIB : le Stress Test
L'objectif final du Département du Trésor est d'éliminer les banques qui ont besoin de plus de capital et de donner aux Américains plus de transparence et de responsabilité dans le système bancaire. Cela séparerait les faibles des forts et mettrait ce dernier groupe de banques en position de rembourser l'argent qu'elles ont reçu dans le cadre du Troubled Asset Relief Program (TARP).
Le consensus a été que les banques, pour la plupart, n'auront pas besoin de plus de capital, à quelques exceptions près.
Les banques dont les bilans semblent les plus faibles dans ces scénarios auront six mois pour lever de nouveaux capitaux. Si elles ne peuvent pas, elles peuvent convertir leur investissement privilégié TARP en actions ordinaires ou lever de nouveaux capitaux auprès du gouvernement selon des conditions strictes.
Au cours de la dernière semaine, j'ai entendu de nombreux arguments et points de vue sur le Stress Test. Certains soutiennent que, étant donné qu'une grande partie des résultats de ce test resterait « cachée » au public, cela va à l'encontre de l'objectif de transparence et de responsabilité du stress test. De nombreux arguments ont été avancés, affirmant que le test est non seulement inutile, mais qu'il pourrait faire plus de mal que de bien.
Mais quelqu'un a-t-il déjà considéré le Stress Test comme une tactique gouvernementale pour acquérir davantage de propriété et de contrôle sur les banques américaines afin de former le nouveau gouvernement démocratique d'Obama ?
Avouons-le, le gouvernement américain est connu pour utiliser des jeux de mots, des tactiques de distraction et de diversion pour gagner la confiance, puis déployer son programme caché.
Il suffit d'y penser.
Pour réussir le Stress Test, les banques devront franchir l'obstacle d'un capital social tangible de trois pour cent (une mesure de solidité financière qui divise la valeur des actions en circulation par les actifs). Sur la base du capital social tangible (TCE) par rapport aux actifs pondérés en fonction des risques au premier trimestre, les banques soumises au stress test qui ont déjà déclaré leurs bénéfices devraient franchir le seuil de 3 %.
Mais voici le problème. Le stress test du gouvernement est basé sur l'hypothèse que le chômage atteindra un pic de 10 %. Dans ces circonstances, il semble que la plupart des banques soumises à ce test devraient réussir.
Cependant, compte tenu des chiffres récents et des prévisions de nombreux analystes différents, le taux de chômage pourrait très bien dépasser les 10 % et atteindre 12 % d'ici la fin de 2010. Dans ces conditions, de nombreuses banques, y compris Bank of America, Wells Fargo, BB&T, PNC Financial, SunTrust Banks, Regions Financial, Capital One et U.S. Bancorp pourraient ne pas atteindre le TCE de 3 %.
Elles ont essentiellement deux choix simples si elles ne réussissent pas, tous deux donnant finalement au gouvernement une participation plus importante dans les banques américaines :
1) Convertir leur investissement privilégié TARP en actions ordinaires
Ou
2) Recevoir de nouveaux capitaux du gouvernement
Citigroup, par exemple, a choisi la première option et, ce faisant, donnera au gouvernement une participation de 36 %. Gardez à l'esprit que l'administration a déclaré qu'aucune banque ne « échouerait » au test ; celles qui ont de grands déficits à combler les verront comblés aux frais du gouvernement.
Nous avons donc ici un test du gouvernement pour éliminer les mauvaises banques, mais aucune banque soumise à ce test n'échouera. Alors si personne n'échoue, à quoi bon faire un test ?
Il me semble que le gouvernement utilise le stress test comme excuse pour acquérir davantage de propriété des grandes banques et ainsi commencer son mouvement vers un contrôle et une propriété accrus sous le gouvernement démocratique d'Obama.
Alors, le Stress Test est-il un acte visant à renforcer la responsabilité et la confiance des banques ou un complot gouvernemental d'Obama pour obtenir davantage de contrôle et de participation pour son gouvernement démocratique ?
Appelez cela apophenia, mais je choisis la seconde option.
Obama appelle à la discipline budgétaire
Cette semaine, le président Obama réitère un thème qui a marqué sa carrière, à savoir que les « vieilles habitudes et la pensée obsolète » ne nous aideront tout simplement pas à résoudre les problèmes nouveaux et immenses auxquels notre pays est confronté. Énumérant plusieurs changements spécifiques qu'il entend apporter, il décrit son principe directeur : « Pour aider à bâtir une nouvelle fondation pour le 21e siècle, nous devons réformer notre gouvernement afin qu'il soit plus efficace, plus transparent et plus créatif. Cela exigera une nouvelle façon de penser et un nouveau sens des responsabilités pour chaque dollar dépensé. »
