J'ai besoin de votre aide.
Non, le Canada a besoin de votre aide.
Aujourd'hui, je vous exhorte à lire cette Lettre dans son intégralité car ce que vous lirez peut et va vous affecter.
Après l'avoir lue, vous pouvez agir immédiatement en CLIQUANT ICI.
Dans un instant, je vais vous demander de faire quelque chose.
Quelque chose qui pourrait empêcher l'échec complet du marché canadien.
Mais d'abord, laissez-moi vous expliquer.
Le Canada est en difficulté et ça s'aggrave
Le marché des actions du Canada est comme toute autre bourse dans le monde.
Il se compose d'acheteurs et de vendeurs qui échangent des biens – dans le cas du marché boursier, des titres.
Mais contrairement à de nombreux autres endroits, le Canada est désavantagé.
Vous voyez, les investisseurs ont besoin d'avoir les bonnes informations – les bonnes données de marché – afin de pouvoir prendre les bonnes décisions.
C'est simple pour quiconque négocie des actions.
Mais ce que vous ne savez pas, c'est que la plupart des Canadiens – et ceux qui négocient des actions canadiennes – disposent d'informations qui sont probablement à la fois inexactes et incomplètes.
Et cela signifie que les investisseurs canadiens sont sérieusement désavantagés.
Laissez-moi vous expliquer.
Pourquoi la TSX Venture est en difficulté : un retour
Il y a quatre ans, j'écrivais :
« L'aspect le plus important de toute plateforme de négociation d'actions est la transparence.
Les investisseurs devraient pouvoir voir exactement combien d'offres d'achat et de vente sont disponibles pour une action à tout moment – en particulier pour une bourse qui a une liquidité minimale et est donc beaucoup plus facile à manipuler. C'est ainsi que les investisseurs calculent à quel prix ils devraient placer un ordre d'achat ou de vente.
La profondeur du marché peut être vue à l'aide d'un service payant appelé Niveau II qui vous donne accès au carnet d'ordres en temps réel. J'ai toujours dit que quiconque négocie devrait payer pour un tel service. Cependant, même avec ce service, vous êtes loin d'être protégé.
Multiples plateformes de négociation
De nombreux investisseurs particuliers avec qui je parle n'ont aucune idée qu'il existe plusieurs plateformes de négociation parallèles pour les actions qu'ils achètent au Canada.
…Il existe maintenant de nombreux centres de marché alternatifs qui traitent les transactions pour les actions cotées sur la TSX et la TSX Venture. Certains d'entre eux incluent Alpha Trading Systems, Chi-X Canada, Pure Trading, Omega ATS et le dark pool Match Now.
Selon Stockwatch :
« Les systèmes de négociation alternatifs au Canada ont traité 33,7 % du volume de négociation au cours de la semaine se terminant le 3 mai 2013.
…La Bourse de Toronto et la Bourse de croissance TSX ont traité les 66,3 % restants.
…En ce qui concerne les titres cotés uniquement sur la TSX, la bourse a capturé 61,2 % du volume. Chi-X a traité 18,3 %, Alpha 11,7 % et ensemble les autres ATS ont traité le reste, 8,8 %. »
Comme vous pouvez le constater, ces systèmes de négociation alternatifs gèrent une grande partie du volume de négociation au Canada, mais la plupart des investisseurs canadiens réguliers ne le voient pas car la plupart des systèmes de cotation n'incluent pas les transactions de toutes les différentes plateformes.
De plus, bien que le volume de transactions puisse être vu par les quelques plateformes de cotation qui intègrent le volume entre ces bourses, (peu) d'entre elles les combinent dans la même profondeur de niveau II offre/demande car elles sont négociées sur différentes plateformes via des carnets d'ordres parallèles.
En d'autres termes, alors que vous pouvez négocier une action sur une plateforme, cette même action est négociée sur différentes plateformes exactement au même moment.
Cela non seulement supprime la transparence – en particulier pour l'investisseur particulier moyen – mais cela supprime également la liquidité visible pour toute action particulière.
L'investisseur particulier utilisant son système de cotation de négociation en ligne n'a aucune chance – surtout lorsqu'il opère sur une bourse avec peu de volume, comme la TSX Venture. »
Si vous pensez que les choses se sont améliorées, détrompez-vous.
Aujourd'hui, il existe désormais 13 plateformes de négociation facilitant la vente de titres au Canada.
Et un énorme 41 % du volume négocié en titres canadiens provenait de plateformes extérieures à la TSX et à la TSX Venture :
En ce qui concerne les ETF, la visibilité est encore plus opaque.
Selon Invesco:
« …en 2016, la TSX ne représentait qu'environ 39 % du volume total de négociation d'ETF, les 61 % restants ayant lieu sur des plateformes alternatives…
… Le résultat est que de nombreux investisseurs en ETF peuvent négocier avec des informations de prix et de liquidité inexactes ou incomplètes. Sans une vue d'ensemble, l'efficacité du marché en souffre et les investisseurs peuvent avoir du mal à obtenir un prix précis pour leurs titres. »
Ce qui est pire, c'est que, selon Aequitas, 100 % des investisseurs particuliers n'ont pas du tout une vue complète des données de marché :
La plupart des plateformes de courtage en ligne ne montrent que ce qui se passe sur la TSX et la TSX-V.
Lorsque vous voyez le prix d'une action sur votre plateforme de négociation en ligne mais que vous voyez un prix différent sur Bloomberg, vous savez maintenant pourquoi.
Ce n'est ni juste, ni transparent.
Qu'en pensez-vous ?
CLIQUEZ ICI pour partager votre commentaire
CLIQUEZ ICI pour répondre à un court sondage
Mais qu'est-ce que cela signifie ?
Cela signifie qu'à moins d'être un trader professionnel ou une société de trading payant des sommes astronomiques pour des données de marché consolidées en temps réel, vous ne négociez pas avec les bonnes informations.
En fait, vous ne voyez pas du tout la véritable liquidité ou le prix des actions canadiennes.
Jetez un œil :
C'est encore moins transparent lorsque vous examinez les données pour les actions moins activement négociées :
Ce manque de transparence des données peut être préjudiciable à vos décisions d'investissement.
Par exemple, le 26 octobre 2016, un actionnaire nommé d'Eastmain Resources Inc. a vendu 7 millions d'actions via les installations du système de négociation alternatif NASDAQ CXC.
Cette vente représentait un énorme 94 % du volume ce jour-là.
Mais la plupart des investisseurs particuliers et des conseillers en investissement ne l'ont pas vu avant que la Société n'émette un communiqué de presse le lendemain.
Voici ce qui s'est passé après la vente :
Pensez-vous qu'il est juste que la plupart des investisseurs n'aient pas vu cette transaction parce qu'elle a eu lieu sur une plateforme de négociation alternative ?
CLIQUEZ ICI pour faire le premier pas vers la réparation de notre marché
Ce manque de transparence est un problème majeur – un problème que même l'OCRCVM a reconnu.
Via l'OCRCVM en mars 2014 :
« L'OCRCVM craint que les firmes engagées dans le commerce de détail en ligne qui fournissent des données de marché limitées ne décrivent pas clairement l'étendue des données de marché offertes.
Les clients qui ne sont pas conscients des contraintes des données de marché fournies peuvent prendre des décisions d'entrée d'ordres non éclairées et donc sous-optimales.
L'OCRCVM estime qu'il est important que les firmes fournissent une divulgation qui décrit l'étendue des données de marché fournies aux clients. »
L'ironie est que l'un des aspects les plus importants de la négociation d'actions est la transparence et la divulgation en temps opportun ; sans mandat pour des données de marché consolidées, nous n'avons ni l'un ni l'autre.
La première étape que vous pouvez prendre pour résoudre ce problème très important et protéger votre avenir est de vous exprimer.
Vous pouvez le faire en CLIQUANT ICI.
Une fois que vous l'aurez fait, je le transmettrai aux Autorités canadiennes en valeurs mobilières (ACVM) pour montrer que les professionnels de l'industrie ne sont pas les seuls à réaliser qu'il y a un problème avec le marché canadien. Ensuite, nous pourrons passer à la signature d'une pétition.
Je vous exhorte à remplir le sondage. Cela ne prendra qu'une minute mais pourrait grandement contribuer à résoudre ce problème.
Malheureusement, la transparence n'est pas le seul problème.
Il y a un autre énorme problème qui, combiné au manque de transparence des données de marché, pourrait détruire le marché canadien.
La vente à découvert fait rage
La vente à découvert est considérée (ou du moins « ils » le disent) comme une partie nécessaire du marché, apportant équilibre et efficacité.
Bien que cela puisse être vrai dans certains cas, surtout avec l'avènement du trading à haute fréquence et des ETF, l'idée de base de la vente à découvert est complètement absurde.
Comme je l'ai mentionné dans une Lettre précédente :
« La vente à découvert est simplement la vente d'actions que vous ne possédez pas.
Vous empruntez des actions à quelqu'un (qui ne sait probablement pas que vous les empruntez), vous les vendez, et espérez que l'action baissera afin de pouvoir la racheter à un prix inférieur. »
Pour mettre cela en contexte, c'est comme dire :
Vous partez en vacances.
Pendant votre absence, un étranger loue votre maison sur Airbnb à votre insu.
Vous rentrez chez vous pour découvrir que votre maison est saccagée – et vaut maintenant moins qu'avant.
Vous perdez de l'argent sur votre maison, mais l'étranger a légalement gagné de l'argent en louant votre maison.
Ce n'est un secret pour personne que la vente à découvert peut et souvent nuit aux entreprises. Bien que la vente à découvert puisse apporter des gains d'efficacité sur le marché et créer plus de liquidité, le marché canadien n'a aucune chance.
C'est à cause d'un autre obstacle réglementaire canadien.
Cet obstacle réglementaire a fait que la vente à découvert au Canada s'est généralisée – en particulier sur la bourse des petites capitalisations du Canada, la TSX Venture.
À quel point la vente à découvert a-t-elle augmenté ?
Selon l'OCRCVM, les ventes à découvert en pourcentage des transactions sur la TSX Venture de janvier 2009 à avril 2010 s'élevaient en moyenne à 4,39 %.
Mais ensuite, dans le rapport sur les ventes à découvert du 21 janvier 2013, les ventes à découvert en pourcentage des transactions sur la TSX Venture s'élevaient en moyenne à 6,89 % pour les deux semaines précédentes.
Deux ans plus tard, dans le rapport sur les ventes à découvert du 1er janvier 2015, les ventes à découvert en pourcentage des transactions sur la TSX Venture s'élevaient en moyenne à 7,90 %.
Dans le rapport sur les ventes à découvert le plus récent, les ventes à découvert sur la TSX Venture s'élevaient en moyenne à 8,57 % – près du double de la moyenne de 2009.
Mais pourquoi et comment la vente à découvert a-t-elle doublé ? Et quel est l'obstacle réglementaire qui a pu causer cela ?
La suppression de la règle du « uptick »
En octobre 2012, un grand nombre de soi-disant améliorations de négociation ont été mises en œuvre par le Groupe TMX, qui abrite les deux plus grandes bourses du Canada, la TSX et la TSX Venture.
De ma Lettre, Pourquoi la TSX Venture est en difficulté :
« Le 4 octobre 2012, le Groupe TMX a envoyé un avis pour confirmer des « améliorations de négociation », devant débuter le 15 octobre 2012.
Les améliorations de l'avis reflétaient les récentes modifications réglementaires concernant la réglementation des ventes à découvert, l'introduction d'une désignation d'exemption de marquage de vente à découvert, les modifications concernant la liquidité sombre sur les marchés boursiers canadiens, et les fonctionnalités introduites à la suite de la demande des clients et des initiatives de qualité du marché.
Lorsque vous essayez de combattre un problème par un autre problème, le résultat n'est jamais positif. J'expliquerai ce qui s'est passé dans un instant.
Mais d'abord, regardez le graphique sur un an du TSX Venture Composite depuis l'annonce des règles :
Il ne faut pas être un génie pour analyser le graphique ci-dessus.
Depuis l'avis de la « Mise à jour des améliorations de négociation » par la TMX, la TSX Venture a chuté comme une pierre.
Pourquoi ?
La spirale de la mort
Lorsque les régulateurs ont forcé le Groupe TMX à autoriser la négociation via des systèmes de négociation alternatifs exploités par des tiers, cela a créé des problèmes de transparence en temps réel.
Lorsque vous combinez le manque de transparence des plateformes de négociation parallèles avec l'utilisation du trading à haute fréquence (discuté la semaine dernière), les régulateurs n'ont eu d'autre choix que d'éliminer la règle du test de tick, ou règle du « uptick », pour la vente à découvert.
Laissez-moi vous expliquer.
Suppression des restrictions de prix sur les ordres de vente à découvert (test de tick)
Historiquement, vous ne pouviez vendre une action à découvert que si le prix était supérieur au dernier prix différent ; en d'autres termes, vous ne pouviez vendre une action à découvert que lorsqu'elle montait.
(C'était connu sous le nom de règle du « uptick ».)
Cependant, cette règle ne fonctionne que lorsqu'il y a une séquence stricte d'ordres dans le carnet d'exécution des ordres ; lorsque les ordres d'achat/vente sont placés en ligne sur la base du premier arrivé, premier servi.
Mais avec les systèmes de négociation parallèles, une séquence définitive de prix différents ne peut être établie à un moment précis car un carnet d'ordres pourrait montrer un « downtick », tandis que l'autre un « uptick ».
En conséquence, il serait extrêmement difficile d'appliquer la règle du « uptick ».
En autorisant les plateformes de négociation concurrentes et en encourageant le HFT (qui était censé créer plus de liquidité), les régulateurs n'ont eu d'autre choix que de supprimer la règle du test de tick.
Dans l'annonce du 4 octobre, la règle a été éliminée :
« La TSX, la Bourse de croissance TSX (TSXV) et TMX Select ne limiteront plus les ordres de vente à découvert au dernier prix de vente. Les ordres de vente à découvert saisis seront autorisés à négocier jusqu'à leur prix limite, établissant un dernier prix de vente sur un « downtick ». Les Short Crosses ne seront plus limités par le dernier prix de vente. »
Cela signifie que nous pouvons maintenant vendre une action à découvert quand nous le voulons.
C'est une excellente nouvelle pour les vendeurs à découvert, mais pour les entreprises qui tentent de lever des fonds à des prix plus élevés pour embaucher plus de personnel ou faire avancer leurs projets, ce changement de règle peut les paralyser – en particulier compte tenu des contraintes de liquidité du marché canadien.
Il ne faut pas beaucoup d'argent pour contrôler une action via la vente à découvert sur la TSX Venture.
En fait, les institutions font souvent chuter les actions via la vente à découvert et soutiennent leurs positions courtes avec des bons de souscription qu'elles ont obtenus lors d'un financement précédent. Elles forcent souvent le prix d'une action à la baisse pour financer les mêmes entreprises qu'elles vendent à découvert afin d'obtenir un meilleur prix de financement, ou pour forcer une entreprise à conclure un accord de financement. »
La suppression de la règle du « uptick » a créé un terrain fertile pour que les fonds de vente à découvert gagnent beaucoup d'argent en pariant contre les entreprises – en particulier les entreprises qui négocient sur la TSX Venture.
Lorsque vous considérez que les entreprises qui négocient sur la TSX Venture sont probablement des entreprises spéculatives et souvent à flux de trésorerie négatifs, la vente à découvert peut immédiatement nuire à la capacité d'une entreprise à se financer.
De plus, les fonds de vente à découvert peuvent utiliser le trading informatique pour exercer une pression supplémentaire sur les actions à la baisse en donnant l'impression qu'il y a beaucoup d'actions à vendre. En d'autres termes, la manipulation boursière.
Et oui, la manipulation boursière est illégale.
Alors, comment font-ils cela ?
Comment manipuler une action par la vente à découvert
Lorsque la suppression de la règle du « uptick » a été mise en œuvre le 4 octobre 2012, une désignation d'exemption de marquage de vente à découvert (SME) a également été introduite.
Via l'OCRCVM :
« La désignation « exempt de marquage de vente à découvert » doit être appliquée aux ordres pour les comptes qualifiés d'arbitragistes, de teneurs de marché et de « traders à haute fréquence » qui génèrent généralement un volume et une vitesse d'ordres élevés de manière entièrement automatisée, peuvent avoir des ordres des deux côtés du marché sur diverses places de marché en même temps, et qui adoptent une stratégie « neutre directionnellement » de telle sorte que, généralement, la position dans chaque titre du compte est nulle à la fin de la journée de négociation. »
En d'autres termes, tant qu'une firme adopte une stratégie « neutre directionnellement », de telle sorte que, généralement, la position dans chaque titre du compte est nulle à la fin de la journée de négociation, elle n'a pas à déclarer la vente à découvert.
Cela a été fait parce que l'OCRCVM estime que l'utilisation de la désignation d'ordre SME leur permet de surveiller séparément les activités de négociation des comptes qui achètent et vendent activement le même titre sans prendre de position directionnelle et celles de l'activité de vente à découvert réelle sur les comptes qui peuvent avoir adopté une position « directionnelle ».
Bien que cela puisse avoir de bonnes intentions, cela facilite en fait la manipulation du prix des actions par les firmes qui vendent à découvert.
Trading de manipulation (Spoof Trading)
Voici l'avis de Bloomberg sur le Spoof Trading :
« Le spoofing, c'est lorsqu'un trader entre des ordres trompeurs, faisant croire au reste du marché qu'il y a plus de demande d'achat ou de vente qu'il n'y en a réellement. »
Dans le cas de la vente à découvert, un trader montrerait une pression du côté de la vente par des ordres de vente empilés, mais les retirerait si le marché commençait à monter.
Ces ordres de vente empilés sont souvent perçus – en particulier par les investisseurs particuliers manquant de données de marché – comme une faiblesse dans une action.
Vous vous demandez peut-être : Que se passe-t-il si des acheteurs entrent sur le marché ? Les ordres de vente ne seraient-ils pas obligés d'acheter l'action ?
Vous voyez, ces ordres de vente sont souvent en petits lots (généralement 100 actions) de sorte que chaque fois que l'ordre de vente principal est exécuté, la firme n'a qu'à vendre quelques actions à découvert.
Lorsque cela se produit, les ordinateurs ajustent automatiquement leurs ordres de vente à la hausse, tout en maintenant la pression sur l'action en conservant les multiples ordres de vente empilés – souvent derrière un véritable ordre de vente.
Cela permet aux vendeurs à découvert d'exercer une pression à la baisse sur une action sans avoir à déclarer une vente à découvert car ils restent « neutres » en achetant juste assez d'actions pour se retrouver avec une position nulle dans le compte à la fin de la journée de négociation.
Et parce que la règle du « uptick » a été supprimée, les fonds de vente à découvert peuvent maintenant faire baisser une action et la vendre à découvert le lendemain.
Qu'est-ce que le « Downticking » ?
Le « downticking », c'est lorsqu'un trader vend des actions de sorte que le changement le plus récent du prix de l'action est négatif. Cela est généralement fait juste avant la clôture du marché en utilisant de très petites quantités.
Et puisque les graphiques boursiers ne suivent que le prix de clôture d'une action, vous pouvez voir à quel point il est facile pour un vendeur à découvert de créer un graphique à la baisse d'apparence désagréable en utilisant le spoofing et le « downticking ».
Ces pratiques sont illégales mais se produisent sur de nombreuses actions canadiennes.
Demandez simplement à la Commission des valeurs mobilières de l'Ontario.
La plupart des investisseurs particuliers ne voient pas ce type d'activité car la plupart négocient sans utiliser les données de Niveau II. Ils ne voient que le dernier prix offre/demande, qui, comme je l'ai déjà mentionné plus tôt, peut même ne pas être correct.
La prochaine fois que vous verrez une action dans le vert toute la journée, pour finir dans le rouge à moins d'une minute de la clôture, vous saurez maintenant ce qui a pu se passer.
Le problème pour les régulateurs canadiens est qu'ils ne peuvent pas surveiller les milliers d'actions qui se négocient chaque jour.
Même lorsqu'ils le détectent, il est extrêmement difficile de trouver le coupable derrière les transactions car les vendeurs à découvert ont plusieurs comptes auprès de différentes maisons de courtage financières et travaillent souvent avec d'autres vendeurs à découvert.
De plus, les régulateurs se basent souvent sur les plaintes.
Mais comment un investisseur particulier peut-il déposer une plainte s'il ne voit même pas ce « spoofing » ou le « downticking » en raison du manque de mandat pour des données de marché consolidées ?
Les investisseurs particuliers n'ont pas accès aux données de Niveau 2 car c'est cher. Comment un investisseur peut-il réagir à ce type de vente à découvert prédatrice ?
Comment un investisseur peut-il signaler des transactions manipulatrices à l'OCRCVM ou aux Autorités canadiennes en valeurs mobilières (ACVM) s'il n'a pas accès aux données ?
S'il y avait un mandat réglementaire pour fournir des données de marché consolidées au Canada, nous pourrions prendre des décisions d'investissement beaucoup plus éclairées.
Si les régulateurs pouvaient imposer la transparence des données de marché avec de nouvelles réglementations sur les ventes à découvert, telles que la réintroduction de la règle du « uptick » et des rapports de vente à découvert mis à jour plus fréquemment (actuellement seulement semi-mensuels), alors peut-être pourrions-nous empêcher le marché canadien de s'effondrer.
Je pense que ces règles doivent être changées immédiatement.
Et vous ?
CLIQUEZ ICI pour sauver notre marché
CLIQUEZ ICI pour partager vos réflexions
Mais ce n'est que le début.
Le côté obscur des ventes à découvert : Vendre et déformer
Via Desjardins :
« …la vente à découvert a aussi un côté sombre, grâce à un petit nombre de traders qui n'hésitent pas à utiliser des tactiques contraires à l'éthique pour réaliser un profit.
Parfois appelée « vendre et déformer », cette technique se produit lorsque les traders manipulent les prix des actions dans un marché baissier en prenant des positions courtes, puis en utilisant une campagne de diffamation pour faire chuter les actions cibles.
…Les abus de vente à découvert comme celui-ci ont augmenté avec l'avènement d'Internet et la tendance croissante des petits investisseurs et du trading en ligne. »
Les participants au « vendre et déformer » ont amassé des fortunes en faisant chuter des entreprises canadiennes.
Et avec la suppression de la règle du « uptick » et l'introduction de la désignation SME, la vente à découvert prédatrice est devenue encore plus facile.
Malheureusement, je n'ai pas encore vu un régulateur sévir contre les participants illégaux au « vendre et déformer ».
Pensez-vous que les régulateurs devraient faire davantage pour prévenir les activités de « vendre et déformer » ?
CLIQUEZ ICI pour partager vos réflexions
Combinez le manque de données de marché consolidées requises, la suppression de la règle du « uptick », l'introduction de la désignation SME, avec la pratique illégale connue sous le nom de « vendre et déformer », et de nombreuses entreprises canadiennes et innovations nées au Canada cotées sur le marché boursier canadien pourraient être vouées à l'échec.
Et cela rend encore plus difficile la réussite des investisseurs particuliers.
Aux États-Unis, ils ont déjà réintroduit une règle alternative du « uptick » et la nouvelle vient de tomber qu'ils envisagent de la rétablir complètement.
Les régulateurs savent que ces pratiques non seulement nuisent aux entreprises canadiennes, mais qu'elles peuvent avoir de graves conséquences sur l'ensemble de notre système financier.
C'est pourquoi…
Interdiction sélective de la vente à découvert
Le 19 septembre 2008, la Commission des valeurs mobilières de l'Ontario (CVMO) a ordonné une restriction sur la vente à découvert de 13 actions financières.
Ces actions comprenaient les cinq grandes banques du Canada : la Banque de Montréal, la Banque Scotia, la CIBC, la TD et la Banque Royale.
Elle comprenait également les plus grandes compagnies d'assurance du Canada, dont Manulife Financial et Sun Life Financial.
Cela a été fait parce que les régulateurs voulaient empêcher l'effondrement du système bancaire pendant la crise financière de 2008 et craignaient que les rumeurs généralisées propagées par les vendeurs à découvert, combinées à la pression à la baisse des ventes à découvert, ne deviennent une prophétie auto-réalisatrice.
Via le Star :
« Cet ordre (la restriction sur les ventes à découvert de 13 actions financières au Canada) est émis à titre de mesure de précaution pour prévenir l'arbitrage réglementaire en ce qui concerne la vente à découvert en Ontario des titres des émissions du secteur financier et pour promouvoir des marchés équitables et ordonnés en Ontario », a déclaré le régulateur provincial. »
En d'autres termes, les régulateurs canadiens craignaient que les ventes à découvert ne fassent chuter le prix des actions financières, ce qui amènerait les gens à croire que les banques étaient en plus grande difficulté qu'elles ne l'étaient réellement.
Et cela ne s'est pas produit qu'au Canada.
Via le cabinet d'avocats international Eversheds Sutherland (US) LLP :
« …En raison des préoccupations persistantes au sein des marchés financiers concernant les mouvements de prix artificiels perçus basés sur des rumeurs impliquant des institutions financières et d'autres émetteurs, exacerbées en partie par une vente à découvert active et potentiellement généralisée, le 18 septembre 2008, la SEC a émis une série de trois ordres d'urgence axés sur la crise actuelle au sein des marchés financiers.
…Le premier ordre d'urgence, SEC Release No. 34-58592 (l'« Ordre de vente à découvert »), interdit à toute personne de s'engager dans des transactions de vente à découvert impliquant des titres cotés en bourse de 799 sociétés financières…
…La SEC a indiqué sa conviction que « la vente à découvert contribue aux récentes baisses soudaines des prix des titres des institutions financières sans rapport avec la véritable valorisation des prix », et a en outre noté que « \
(*En d'autres termes, faire baisser le prix d'une action devient une prophétie auto-réalisatrice.)
L'objectif déclaré de l'Ordre de vente à découvert est d'empêcher que « la vente à découvert ne soit utilisée pour faire baisser les prix des actions des émetteurs, même lorsqu'il n'y a aucune base fondamentale pour une baisse de prix autre que les conditions générales du marché. »
Comme vous pouvez le constater, la vente à découvert a été interdite pour les actions financières parce que de fausses rumeurs et des informations erronées étaient propagées, et la vente à découvert manipulatrice a provoqué une pression à la baisse injuste, entraînant une baisse des prix des actions des banques, ce qui a ensuite conduit à un manque de confiance dans les banques elles-mêmes.
Les mêmes principes ne devraient-ils pas s'appliquer à TOUTES les actions ?
CLIQUEZ ICI pour partager vos réflexions
CLIQUEZ ICI pour aider à changer les règles
Il est temps d'agir MAINTENANT
Je comprends. Avec les ETF et les HFT en jeu, les ventes à découvert peuvent être nécessaires pour « équilibrer » le marché.
Mais les ventes à découvert prédatrices ne devraient pas être autorisées.
Il y a un grave problème sur le marché boursier canadien – un problème qui n'a pas été abordé depuis de nombreuses années.
Lorsque vous combinez la suppression de la règle du « uptick », l'introduction de la désignation SME ET un manque de données de marché consolidées, les investisseurs canadiens sont vraiment lésés.
Si cela est autorisé à continuer, je crains que cela ne conduise finalement à l'échec total du marché canadien à mesure que les investisseurs particuliers perdent confiance.
Ce serait dommage car les marchés des capitaux canadiens sont une PARTIE ÉNORME de l'économie canadienne. Ils créent des emplois et favorisent l'innovation.
Nous devons résoudre ce problème avant qu'il ne soit trop tard.
J'en ai parlé en profondeur par le passé, mais avec les événements récents, je me sens obligé de le faire une fois de plus.
Et je vous exhorte à participer.
J'appelle tous les investisseurs, tous les participants au marché, les courtiers, les négociateurs et les PDG des sociétés cotées en bourse à agir en participant au sondage suivant.
CLIQUEZ ICI pour répondre au sondage
Si nous recevons suffisamment de soutien, nous lancerons une pétition comme celle diffusée aux États-Unis par Jim Cramer qui a recueilli des milliers de signatures et a conduit à la mise en œuvre de la règle alternative du « uptick ».
Alors les régulateurs devront écouter.
Considérez ceci : le nombre total de cotations pour la TSX Venture a diminué d'année en année :
- Mars 2013 : 2 497
- Mars 2014 : 2 437
- Mars 2015 : 2 318 »
Aujourd'hui, il n'y a que 1639 émetteurs cotés sur la TSX Venture.
Il est temps pour les Autorités canadiennes en valeurs mobilières d'imposer l'accès aux données de marché consolidées ET de mettre fin à la vente à découvert illégale et manipulatrice en réintroduisant d'abord la règle du « uptick ».
Si nous pouvons obtenir suffisamment de participants, nous pourrons procéder au processus de pétition.
Mettons-nous au travail.
Si vous voulez sauver le marché canadien, transmettez ceci à vos amis, vos collègues et tout autre investisseur que vous connaissez.
CLIQUEZ ICI pour répondre au sondage et aider
Cherchez la vérité,
Ivan Lo
La Lettre Equedia
www.equedia.com
