C'est la drogue la plus puissante du monde.
Comme la plupart des drogues, les premières prises sont incroyables. Mais plus vous en prenez, plus elle devient addictive. Ce sentiment de satisfaction se transforme vite en un sentiment de dépendance.
Et une fois que vous êtes accro, il ne s'agit plus de se sentir bien – il s'agit de survie.
Mais je ne parle pas d'héroïne ou de cocaïne.
Je parle de quelque chose de beaucoup plus addictif et dangereux. Je parle de quelque chose auquel personne ne peut échapper – pas même vous.
Au cours de la dernière décennie – et surtout au cours des deux dernières années – les banques centrales et les gouvernements sont devenus les plus grands dealers de la drogue la plus puissante sur terre : l'argent.
Alors, vous pensez peut-être qu'ils aident, mais ce n'est pas le cas.
Vous pensez peut-être qu'ils sont là pour vous sauver, mais ce n'est pas le cas.
En fait, ce qu'ils font vraiment, c'est juste vous donner un petit avant-goût – juste assez pour que vous en redemandiez.
Finalement, vous dépendrez d'eux pour votre survie – tout comme les toxicomanes dépendent de leurs dealers.
Laissez-moi vous expliquer.
Détournez le regard !
Par définition, l'inflation est une augmentation des prix – ou, à l'inverse, une baisse du pouvoir d'achat de la monnaie.
Il existe de nombreuses façons de la mesurer.
Les médias et les décideurs politiques citent souvent l'Indice des Prix à la Consommation (IPC), qui suit le prix d'un panier de biens et services censé refléter les dépenses de la personne moyenne.
Aujourd'hui, l'inflation est d'environ 5 %. Bien que ce soit plus élevé que la normale, est-ce vraiment si élevé si l'on considère la quantité d'argent qui a été imprimée ?
Mais nous ne sommes pas excessivement préoccupés par ce type d'inflation car, en réalité, elle ne nous affecte pas autant que la véritable inflation.
Que veux-je dire ?
Alors que les décideurs politiques vous font vous concentrer sur l'IPC, ils omettent un type d'inflation beaucoup plus important : l'inflation des actifs.
Dans un instant, vous verrez à quel point les choses se sont dégradées en raison des décisions des décideurs politiques et comment l'élite l'a utilisé pour bâtir des fortunes aux dépens du citoyen moyen.
Mais d'abord, laissez-moi vous expliquer comment nous en sommes arrivés là.
Où est l'argent, et où est l'inflation ?
Les manuels généralisent que l'inflation se produit lorsqu'il y a trop d'argent pour trop peu de biens – la vieille théorie de l'offre et de la demande.
Mais si c'est vrai, pourquoi l'inflation a-t-elle à peine bougé après que la Fed ait injecté $3.5 trillion dans l'économie après 2008 ? Sûrement, avec tout cet argent à la recherche de biens, les prix auraient dû augmenter ? De plus, pourquoi la masse monétaire n'est-elle historiquement pas vraiment corrélée à l'IPC ?
C'est en fait très simple. C'est parce que la Fed ne distribue pas l'argent imprimé directement aux particuliers et aux petites entreprises. Au lieu de cela, elle utilise cet argent pour acheter des obligations auprès des banques commerciales par le biais d'un terme créatif appelé opérations d'open market.
Cet argent va aux banques sous forme de réserves, qui peuvent ensuite le prêter à leur discrétion.
Mais après 2008, les banques n'ont pas prêté la plupart de ces dollars imprimés. Au lieu de cela, elles les ont thésaurisés dans leurs réserves comme un coussin.
Comme nous l'avons mentionné en 2014, via How the Fed Influences the Stock Market :
« ...il est difficile pour les banques de prêter à des emprunteurs non qualifiés. Et comme la majorité des Américains ont été terriblement affectés par la crise économique, beaucoup d'entre eux ne remplissent pas les conditions d'emprunt.
Avec tant de stimulus, où est passé tout cet argent ? »
Jetez un œil à la façon dont les réserves bancaires ont explosé après 1) 2008 et 2) le début du Covid :
Au final, la majeure partie de l'argent du stimulus n'est pas entrée dans l'économie. Au lieu de cela, elle a été mise de côté dans les réserves bancaires – et ailleurs, ce que j'aborderai un peu plus tard.
Rappelez-vous dans notre dernière lettre, la croissance insensée de la masse monétaire M1 :
Il n'est pas étonnant que nous n'ayons pas vu beaucoup d'inflation des prix à la consommation.
Mais ce n'est pas tout.
Bien que cette impression monétaire n'ait pas fait augmenter les prix à la consommation de base, elle a fait autre chose – quelque chose de beaucoup plus important.
Lorsque la Fed achète des obligations d'État par milliers de milliards, elle crée une demande artificiellement élevée pour celles-ci. Leurs prix augmentent donc et les taux d'intérêt baissent.
Nous en avons parlé plusieurs fois par le passé.
C'est ainsi que la Fed soutient indirectement l'économie.
La véritable inflation
Lorsque l'économie s'effondre, les banques centrales font tout ce qui est en leur pouvoir pour abaisser les taux d'intérêt.
L'idée est que l'argent bon marché incite les entreprises à emprunter davantage, celles-ci étant censées réinvestir cet argent par le biais des CAPEX et des emplois ; ainsi, cet argent ruisselle vers le reste de l'économie.
Cela peut fonctionner dans l'économie du Pays des Merveilles d'Alice, mais cela a l'effet inverse dans le monde réel.
Rappelez-vous plus tôt quand j'ai fait référence à la lettre d'Ivan sur how the Fed influences the stock market ? Voici l'extrait complet :
« Puisque la politique de la Fed dicte qu'elle ne peut pas acheter directement des actions, la Fed a trouvé d'autres moyens d'encourager les gens à prendre des risques.
J'ai déjà parlé de ces stratégies à de nombreuses reprises.
L'une de ces stratégies est de forcer les banques à prêter.
Le problème, cependant, est qu'il est difficile pour les banques de prêter à des emprunteurs non qualifiés. Et comme la majorité des Américains ont été terriblement affectés par la crise économique, beaucoup d'entre eux ne remplissent pas les conditions d'emprunt.
Avec tant de stimulus, où est passé tout cet argent ?
Aux personnes qui remplissent les conditions : les grandes entreprises avec des liquidités. »
Prenez les conséquences du stimulus post-2008.
Après 2008, les entreprises ont emprunté une quantité énorme d'argent à bon marché. Mais au lieu de réinvestir la majeure partie dans les CAPEX et les nouvelles embauches, elles l'ont utilisée pour racheter leurs propres actions – soutenant et augmentant ainsi leur cours boursier.
Jetez un œil :
- De 2018 à 2019, les entreprises du S&P 500 ont dépensé plus d'argent en rachats d'actions qu'en CAPEX (source)
- Pire encore, plus de la moitié de ces rachats ont été financés par la dette (source)
- En 2018 (lorsque la confiance économique était à son apogée et que les rachats d'actions ont atteint un record), les salaires réels aux États-Unis ont chuté de 1,4 % (source)
- Et pendant la majeure partie des années 2010, les entreprises américaines ont englouti plus d'actions que les investisseurs institutionnels, de détail et étrangers réunis !
C'est ainsi que l'Amérique corporative bâtit des fortunes pour les élites – aux dépens de salaires plus élevés et de nouvelles embauches. Même leurs actionnaires sont laissés de côté car les programmes de rachat d'actions peuvent être masqués par des programmes d'émission d'actions internes qui les diluent.
Via F.T :
« Lorsqu'une entreprise émet de nouvelles actions à ses employés d'une main (à un prix bas) et rachète ces actions sur le marché libre de l'autre main (à un prix plus élevé), cette différence de prix multipliée par le nombre d'actions échangées équivaut à une valeur qui n'atteint jamais les actionnaires. Elle est entièrement capturée par les bénéficiaires des nouvelles actions.
Cette valeur est perdue pour les actionnaires et capturée par les employés, que leurs nouvelles actions soient ou non revendues à la société dans le cadre de l'opération de rachat sur le marché libre. C'est une identité comptable. Comme le dit l'équipe des « Hourra, rachats d'actions ! », ce n'est que des maths. »
En d'autres termes, les dirigeants d'entreprise reçoivent des actions en guise de rémunération. Ensuite, ils font racheter par l'entreprise ses propres actions, ce qui en augmente souvent la valeur. À leur tour, une fois les cours des actions plus élevés, les dirigeants d'entreprise les revendent aux investisseurs ordinaires.
Le résultat final est que le stimulus ne ruisselle pas. Il finit dans les poches de l'Amérique corporative et des institutions riches et élitistes disposant de suffisamment de capital pour emprunter des sommes massives d'argent gratuitement.
Et au lieu de l'inflation des prix à la consommation, vous obtenez l'inflation des prix des actifs.
Le même manuel, en plus grand
L'argent du stimulus continue d'affluer vers les actifs, faisant grimper les prix en flèche.
Comme nous l'avons écrit dans la récente lettre, « The Invisible Price Investors Pay for Trillions of Printed Dollars » :
« Avez-vous vu la frénésie immobilière en Amérique ?
...le marché est comme une poêle brûlante. Je parlais à mon courtier l'autre jour. Il m'a dit que ses annonces d'un million de dollars s'envolaient du marché en quelques jours... sans même être vues !
Pas étonnant que les prix des maisons aient grimpé de 54 % au cours de la seule année dernière. C'est la plus forte croissance des prix immobiliers de l'histoire – près de 2 fois celle observée au plus fort du boom de 2003-2008.
Imaginez combien d'Américains ont été exclus de l'accession à la propriété. »
Et je n'ai probablement pas besoin de vous parler de la frénésie sur les marchés des capitaux. Depuis le début du stimulus Covid, presque toutes les classes d'actifs sont passées en hypervitesse.
Bitcoin a augmenté de 10X, et les cryptos plus petites affichent des gains de 1 000 à 10 000 %.
Les actions mèmes comme Tesla, GameStop, et AMC ont grimpé de 14X, 72X, et 14X. Même le S&P 500, pourtant conservateur, a doublé par rapport à ses plus bas du Covid – la reprise la plus rapide de l'histoire.
Et ce n'est probablement pas la fin.
Comme nous l'avons vu en 2018, les entreprises investissent plus d'argent dans les rachats d'actions que dans la réinvestissement dans l'entreprise. Cette année, elles sont en passe de racheter $1 trillion worth of stock, et de dépasser le record de 2018.
Pendant ce temps, les obligations – le refuge supposé des retraités – sont devenues si chères que même les obligations pourries génèrent un rendement négatif après inflation.
C'est l'inflation des actifs la plus importante que nous ayons jamais vue. Point.
Et peu de gens réalisent que cette inflation ronge leur pouvoir d'achat et leur capacité à prendre leur retraite.
Inflation des actifs : la plus grande taxe sur la retraite
Laissez-moi illustrer cela rapidement.
Voici le rendement réel des bénéfices des actions américaines, qui est simplement le P/E inversé. Il montre l'« intérêt » ajusté à l'inflation que vous gagnez sur les actions, tout comme avec les obligations :
Aujourd'hui, c'est dans le rouge. La seule autre fois où les actions américaines ont généré un rendement réel négatif, c'était au plus fort de la bulle Internet.
Cela signifie que lorsqu'une partie de votre salaire va à votre 401k, IRA, RRSP ou portefeuille personnel, vous achetez des actions gonflées qui ne sont pas rentables après inflation.
Et ce, malgré une économie en plein essor et des entreprises qui dépassent toutes les estimations de bénéfices.
Pendant ce temps, l'argent liquide s'érode à 5 %. Les obligations perdent aussi de l'argent.
Donc, à moins de battre le marché de manière constante, vous pourriez finir par dépendre du gouvernement pour votre retraite.
Bienvenue dans le nouveau monde.
Les riches s'enrichissent, les pauvres, eh bien...
Bien qu'il semble que les gouvernements et les banques centrales aident tout le monde à traverser des moments difficiles en offrant de l'argent gratuit, n'oublions jamais que ce sont leurs politiques qui ont paralysé l'économie – à la fois en 2008 et tout au long de cette pandémie (qui a été qualifiée de pandémie avec seulement quelques décès.)
Il ne pourrait y avoir de plan plus parfait pour les ultra-riches.
Les ultra-riches n'ont pas à bâtir une base de richesse sur des actifs gonflés. Non seulement ils ont accumulé suffisamment d'actifs à bon marché lorsque les choses se sont effondrées après 2008, mais ils étaient aussi les rares à être suffisamment qualifiés pour emprunter collectivement des milliers de milliards gratuitement afin de réinvestir dans l'immobilier et les actions.
À mesure que la valeur de leurs actifs papier explose, leur valeur nette augmente également. Et cela ne leur a presque rien coûté de le faire car les taux d'intérêt sont restés proches de zéro – et en dessous – pendant si longtemps.
Mais si vous êtes jeune et que vous commencez tout juste à accumuler des actifs, ou si vous rattrapez votre épargne-retraite, vous payez un prix énorme.
À moins d'avoir eu de la chance avec une crypto surmédiatisée, dont 99,99 % n'ont aucune valeur réelle, vous avez probablement manqué l'appréciation des actifs de la décennie. Mais ce qui est pire, c'est que vous devez maintenant payer un prix gonflé pour des actifs censés vous nourrir tout au long de votre retraite.
Sans parler de posséder une maison.
L'inflation des actifs a fait exploser le logement à un point inaccessible pour la plupart des gens – en particulier les jeunes générations. En fait, selon Statista, aux prix actuels, 74 % des Millennials ne peuvent pas se permettre d'acheter une maison.
Tout cela crée un énorme fossé entre le haut et le bas.
Par exemple, au lendemain de la crise de 2008, seules les familles les plus riches ont vu leur patrimoine augmenter.
Tous les autres ont vu leur épargne fondre d'un tiers.
Comparez cette disparité de richesse aux périodes antérieures avant 2008, lorsque la Fed a commencé à jouer avec l'assouplissement quantitatif :
Aujourd'hui, c'est encore pire.
Voici des données de la Fed elle-même qui montrent à quel point l'accumulation de richesse a été inégale depuis 2020 :
Alors que l'inflation des actifs faisait rage, les 10 % les plus riches se sont enrichis 10 fois plus que les 50 % les moins riches – en une seule année !
Et ce sont les 10 % les plus riches.
Je ne parle même pas de la crème de la crème des riches comme Elon Musk et Bill Gates, dont la valeur nette a augmenté de centaines de milliards de dollars – au point que nous parlons même du prochain trillionnaire du monde.
L'échec de l'économie du ruissellement
Il existe une théorie appelée économie du ruissellement que les décideurs politiques utilisent souvent pour justifier de telles politiques prédatrices.
En bref, elle soutient qu'il est acceptable de laisser les riches accumuler une richesse disproportionnellement plus importante. Cette richesse, selon la théorie, finit par ruisseler vers le reste de l'économie par le biais des emplois et des investissements. Et tout le monde s'en porte mieux.
Le stimulus de la Fed est l'économie du ruissellement sous stéroïdes. Il permet aux entreprises publiques de s'endetter à un coût quasi nul pour bâtir des fortunes pour elles-mêmes et leurs plus grands actionnaires.
Ces fortunes ruissellent-elles ?
Elles ne l'ont pas fait après que la Fed ait imprimé 3 500 milliards de dollars pour sauver les fesses surendettées de Wall Street de l'effondrement immobilier. Et clairement, elles ne le font pas maintenant.
En fait, la plus récente étude de Pew Research la plus récente montre que les salaires médians ont en fait diminué cette année, une fois ajustés à l'inflation.
Via Pew Research :
« La récente baisse des salaires, ajustée à l'inflation, est également due en partie à une accélération de la croissance des prix à la consommation aux États-Unis en 2021. Auparavant, les prix à la consommation avaient augmenté de 1,4 % de 2019 à 2020, contre 2,3 % de 2018 à 2019. Cela a contribué à maintenir des revenus plus élevés pour les travailleurs en 2020. Cependant, l'inflation a récemment augmenté, les prix à la consommation enregistrant une hausse de 4,8 % au deuxième trimestre 2021 par rapport au deuxième trimestre 2020. Ainsi, les revenus des travailleurs se sont érodés ces derniers mois, y compris pour l'échantillon apparié de travailleurs ».
Cela signifie que non seulement les gens doivent acheter des actifs fortement gonflés aux riches, mais qu'ils doivent aussi les acheter avec moins de revenus qu'auparavant.
Il devient de plus en plus difficile pour la classe inférieure de passer à la classe moyenne, et pour la classe moyenne de passer à la classe supérieure.
Mais c'est exactement ce que l'élite veut : que ceux qui sont en dessous d'eux ne les rattrapent jamais.
Que cela vous plaise ou non, c'est généralement ce que créent les politiques socialistes : l'illusion d'une aide gouvernementale, en échange de l'existence de deux classes complètement différentes – les dirigeants et tous les autres en dessous d'eux.
Demandez simplement à la Chine où se trouve Jack Ma, leur milliardaire le plus éminent.
Demandez simplement à Nancy Pelosi combien d'argent elle a gagné en anticipant les politiques démocrates.
Ivan l'a déjà dit, mais laissez-moi le souligner une fois de plus.
La Fed est de loin l'organisation la plus puissante du monde. Elle contrôle l'argent du monde et, le plus effrayant, n'est responsable devant personne. Du moins, pas devant les masses qui supportent le fardeau de ses politiques.
Elle n'a pas à faire approuver son plan de dépenses par le Congrès élu. Elle n'a pas non plus à augmenter les impôts pour financer ses dépenses. Au lieu de cela, elle peut imprimer de l'argent à volonté – et la plupart des gens ne sourcilleront pas.
C'est parce que le prix des actifs semble relativement indolore à court terme. Il n'apparaît pas à la pompe à essence ou dans les rayons d'épicerie. Diable, le gouvernement empruntera même à la Fed pour vous donner quelques milliers de dollars.
De l'argent gratuit. Qu'y a-t-il de mal à cela, n'est-ce pas ?
Mais, évidemment, ces milliers de milliards gratuits ont un coût invisible substantiel.
Malheureusement, la plupart des gens le paieront avec des retraites sous-financées, et la plupart ne posséderont jamais une maison sans dette. Ils ne le savent tout simplement pas encore.
Comme le plan du Great Reset des créateurs du World Economic Forum l'a dit au monde : « Vous ne posséderez rien. Et vous serez heureux. »
En d'autres termes, « ils » sont les dealers. Et tous les autres ne cherchent que leur prochaine dose.
Cherchez la vérité,
Carlisle Kane, avec l'aide d'Ivan Lo
