Si vous avez suivi le témoignage du directeur du FBI James Comey, vous vous êtes probablement concentré sur sa confirmation que son agence enquête sur l'équipe de campagne de Trump pour « collusion » avec les renseignements russes et les efforts de piratage.
Après tout, une autre façon de dire « collusion avec les renseignements russes » est le mot « trahison ».
La tempête politique qui a suivi le témoignage de Comey a cependant occulté une autre vérité effrayante.
En termes simples, votre liberté de dire ce que vous voulez, et pour les médias de rapporter la vérité, est attaquée en Amérique. Si certains politiciens parviennent à leurs fins, votre capacité à critiquer librement le gouvernement pourrait être restreinte.
Dire quelque chose de négatif sur Donald Trump pourrait potentiellement vous valoir d'être poursuivi en justice par le gouvernement et de vous faire confisquer votre maison et vos économies.
Vous pensez que cela ne peut pas arriver ? Eh bien, considérez les événements des 60 premiers jours de la présidence Trump.
Ce que vous avez peut-être manqué lors de l'audition du RussiaGate, c'est l'effort du sénateur républicain Trey Gowdy et du président Donald Trump pour recentrer la discussion sur le rôle des médias.
Le même matin où Comey a témoigné, Trump a utilisé son compte Twitter, désormais tristement célèbre, pour dire que le vrai problème n'est pas de savoir si son équipe de campagne a commis une trahison, mais si les personnes qui ont divulgué ces informations aux médias devraient être poursuivies.
« La vraie histoire que le Congrès, le FBI et tous les autres devraient examiner est la fuite d'informations classifiées. Il faut trouver le responsable de la fuite maintenant ! » a-t-il déclaré.
Il est vrai que la divulgation d'informations confidentielles sur une enquête est, en fait, illégale. C'est pourquoi les journalistes d'investigation font des pieds et des mains pour protéger l'anonymat de leurs sources.
Ce qui est plus préoccupant, c'est la campagne menée par Trump, Gowdy et d'autres alliés républicains pour restreindre la liberté de la presse.
Lors de l'audition, Gowdy ne s'est pas concentré sur la grave question d'une éventuelle trahison et d'espionnage russe, mais sur le rôle des médias dans la révélation de la possibilité de trahison.
Il a clairement sous-entendu que les journalistes qui publiaient des documents classifiés devraient être poursuivis et passibles d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 10 ans en vertu du Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA).
« Y a-t-il une exception dans la loi pour les journalistes qui veulent révéler une histoire ? » a-t-il demandé à Comey.
« Je pensais que c'était contraire à la loi de diffuser des informations classifiées », a déclaré Gowdy.
(L'hypocrisie ici est que Gowdy est surtout connu pour avoir présidé le comité qui a enquêté sur l'attaque terroriste de Benghazi. Ce comité a notoirement divulgué des volumes d'informations confidentielles aux médias, des informations très préjudiciables au président de l'époque, Barack Obama. Pour une raison quelconque, Gowdy semblait beaucoup moins préoccupé par ces fuites).
Comme Comey l'a souligné, il n'y a pas d'exemption pour les journalistes d'être poursuivis en vertu de la FISA, mais il a également souligné qu'aucun journaliste n'a jamais été poursuivi en vertu de cette loi.
La raison est simple.
C'est ce qu'on appelle le Premier Amendement, qui garantit à la fois la liberté d'expression et la liberté de la presse.
Il stipule en partie : « Le Congrès ne fera aucune loi… restreignant la liberté de parole ou de la presse ; ou le droit du peuple de s'assembler paisiblement et de demander au gouvernement réparation des griefs. »
En d'autres termes, les Américains ont le droit de critiquer le gouvernement, de rapporter honnêtement et de demander des comptes au gouvernement.
Maintenant, les droits des Américains et des journalistes américains sont attaqués.
Les commentaires de Gowdy seuls pourraient ne pas être une source d'inquiétude, mais ils ont été prononcés de concert avec une campagne de la Maison Blanche visant à la fois à diffamer la presse et, si possible, à restreindre la capacité des médias à publier librement des articles critiques à l'égard du gouvernement.
Le président Donald Trump a attaqué la presse sur deux fronts. Le premier est de convaincre le public que les journalistes sont des menteurs et qu'ils induisent délibérément le public en erreur avec de la « fausse nouvelle ».
Cette tactique a été étonnamment réussie aux États-Unis et a vraiment convaincu de nombreuses personnes que les médias ne peuvent pas être fiables.
L'ironie est que les journalistes des organisations de presse réputées sont absolument tenus de rechercher et de dire la vérité. Si un journaliste ment, il ou elle sera licencié(e). Le journalisme est la seule profession dont le seul but est de trouver et de dire la vérité.
Mais au lieu de cela, les gens placent leur confiance en… Donald Trump ? Vraiment ?
La deuxième offensive de Trump vient avec l'idée qu'il peut modifier les lois sur la diffamation, facilitant ainsi la tâche aux gouvernements pour poursuivre les organes de presse pour des articles qu'ils n'aiment pas.
Actuellement, les journalistes sont protégés des poursuites en diffamation s'ils agissent honnêtement et sans malice, et rapportent fidèlement les faits et les opinions des personnes qu'ils interviewent.
Le plan de Trump visant à supprimer les protections du Premier Amendement pour les journalistes pourrait voir le gouvernement utiliser son immense pouvoir pour simplement faire disparaître les organes de presse avec une série de poursuites coûteuses.
« L'une des choses que je ferai si je gagne, … c'est que je vais ouvrir nos lois sur la diffamation afin que lorsqu'ils écrivent des articles délibérément négatifs, horribles et faux, nous puissions les poursuivre et gagner beaucoup d'argent », a déclaré Trump.
Cela s'est réellement produit en 1931, lorsque la législature du Minnesota a adopté une loi permettant aux tribunaux de fermer les « journaux malveillants, scandaleux et diffamatoires ». La loi n'autorisait une « …défense de la vérité que dans les cas où la vérité avait été dite « avec de bonnes intentions et à des fins justifiables ».
C'est le même type de loi que la Maison Blanche veut aujourd'hui, et c'est glaçant.
Heureusement, la Cour suprême des États-Unis a annulé cette loi antidémocratique dans l'affaire Near vs. Minnesota, déclarant : « L'atteinte à la sécurité fondamentale de la vie et des biens par les alliances criminelles et la négligence officielle souligne le besoin primordial d'une presse vigilante et courageuse ».
Cela s'est reproduit lorsque, dans les années 1960, plusieurs gouvernements d'État ont intenté à plusieurs reprises des poursuites en diffamation contre des journaux d'autres États, espérant que le poids des poursuites mettrait fin aux critiques concernant les violations des droits civiques contre les Afro-Américains.
Encore une fois, la Cour suprême a confirmé les droits de la presse en vertu du Premier Amendement.
Mais aujourd'hui, au lieu de défendre la Constitution américaine, comme il l'a juré de faire, Trump a décrit la presse comme un « ennemi du peuple ».
Beaucoup de gens pourraient ne pas se soucier des problèmes rencontrés par la presse. Beaucoup de gens n'aiment même pas les médias d'information, et ne leur font pas confiance. Et la plupart des gens pensent probablement qu'une querelle entre le président et les médias ne les affecte pas.
Mais si.
LES LOIS MUSSELANT LA PRESSE VOUS MUSSELERONT AUSSI
Les lois sur la diffamation n'affectent pas seulement les médias. En fait, les médias bénéficient actuellement de plus de protections que vous.
Aujourd'hui, des centaines de millions de personnes publient leurs opinions sur Facebook, Twitter, dans les sections de commentaires des sites de médias en ligne, ou sur un blog.
Tous ceux-ci sont lus et suivis par les systèmes de surveillance effroyablement efficaces de la NSA.
Si, pour une raison quelconque, le gouvernement commençait à vous considérer comme une menace, comme quelqu'un qui gagne en popularité, vous pourriez être facilement réduit au silence – et ruiné financièrement – en vertu des lois sur la diffamation proposées par Trump.
De telles poursuites peuvent se chiffrer en millions de dollars. En fait, le site d'information Gawker a été poursuivi en justice jusqu'à la faillite par l'ancien catcheur professionnel Hulk Hogan.
Si Trump parvient à ses fins, la présidence et, en fait, tous les niveaux de gouvernement recevront un outil puissant pour écraser la dissidence en poursuivant non seulement les organes de presse, mais quiconque ose les critiquer.
C'est, en fait, un outil courant pour écraser la dissidence lorsque des gouvernements autoritaires prennent le contrôle d'un pays démocratique. La première chose qu'ils font est d'attaquer la presse, tout comme Hitler l'a fait.
Le fait que les partisans de Trump se soient mis à crier le terme « Lügenpresse » aux journalistes est encore plus effrayant.
C'est le même terme que les nazis utilisaient pour décrire les journalistes lorsqu'ils ont pris le contrôle de l'Allemagne et fermé les journaux d'opposition.
L'assaut du gouvernement américain contre les médias d'information n'est pas seulement une attaque contre la liberté de la presse. C'est aussi un assaut contre la liberté d'expression.
C'est une préoccupation majeure pour les Américains, mais aussi pour d'autres pays.
Le mois dernier, le Comité pour la protection des journalistes a averti que l'attaque de Trump contre le Premier Amendement affecte les libertés de la presse à l'échelle mondiale car elle « envoie un signal aux autres pays qu'il est acceptable d'abuser verbalement des journalistes et de saper leur crédibilité ».
Le message, malheureusement, est assez clair après les 60 premiers jours de la présidence Trump. Si la presse et les citoyens ordinaires veulent conserver leur droit à la liberté d'expression, ils devront se battre pour eux… tout comme leurs ancêtres l'ont fait lors de la Révolution américaine.
Pendant la Révolution, la législature rebelle de l'État de Virginie a d'abord rédigé les mots qui mèneraient plus tard aux dispositions américaines sur la liberté de la presse : « La liberté de la presse est l'un des plus grands remparts de la liberté, et ne peut jamais être restreinte que par des gouvernements despotiques. »
Dans les premiers mois de la présidence Trump, ce sont des mots à considérer sérieusement.
