Le marché américain a été en pleine effervescence pendant près de sept ans.
D'un autre côté, le marché canadien a été glacial.
Au cours des cinq dernières années, le TSX a grimpé de 25 % tandis que le S&P 500 a augmenté de plus de 70 %.
Pourtant, le TSX Venture n'a fait que chuter depuis son sommet en 2011, perdant plus de 70 % de sa valeur.
Pour beaucoup d'entre vous impliqués dans les marchés canadiens des petites capitalisations, je n'ai pas besoin de vous dire à quel point les choses ont été mauvaises. Certains d'entre vous sont peut-être déjà partis vers des cieux plus cléments.
Mais pour vous, investisseurs particuliers qui ne comprenez peut-être pas complètement ce qui s'est passé, cette Lettre est un aperçu de la réalité à laquelle notre marché des petites capitalisations est confronté.
Il y a près de deux ans, j'ai écrit une série de Lettres sur la disparition potentielle des marchés canadiens des petites capitalisations publiques.
Via « Why the TSX Venture is Failing» :
« La plupart d'entre vous ont probablement investi dans une société cotée sur le TSX Venture, axé sur les matières premières, au cours de la dernière année, ce qui signifie que la plupart d'entre vous ont probablement perdu de l'argent.
D'une année sur l'autre, le TSX Venture est en baisse de 30 %, le volume de transactions est en baisse d'environ 25 %, et les transactions sont en baisse de plus de 45 %.
Alors que le marché des matières premières et des métaux précieux a chuté en raison de la baisse des prix et de l'augmentation des coûts, de nombreuses sociétés qui ont chuté n'ont pas baissé en raison de leurs fondamentaux.
Le TSX Venture dans son ensemble a succombé à bien plus qu'une simple baisse des prix des métaux ou une augmentation des coûts de production et d'exploration. Cette lettre vise à aborder certains des problèmes qui ont conduit au krach du TSX Venture.
Ces problèmes incluent la manière dont les grandes banques forcent les juniors à quitter le marché, tout comme elles l'ont fait aux États-Unis, et aussi comment une réglementation s'est transformée en une spirale mortelle menant à d'autres réglementations qui, collectivement, écrasent notre marché canadien.
…Ce ralentissement a forcé les investisseurs et les petites institutions à quitter le marché, ne laissant de la place qu'aux grands acteurs.
Le marché canadien de l'investissement est en train d'être modifié pour refléter les grandes sociétés institutionnelles qui ne recherchent que des produits de rendement. Les sociétés de courtage indépendantes disparaissent parce que le financement des projets juniors s'épuise, les investisseurs ayant perdu trop d'argent pour vouloir rejouer.
Une grande partie de l'argent restant est maintenant filtrée vers les grandes banques et les grandes entreprises.
Les juniors sur le TSX Venture n'ont aucune chance.
Pour le junior moyen, il en coûte en moyenne environ 200 000 $ juste pour maintenir sa cotation et les frais juridiques pour se conformer aux régulateurs. Cela signifie qu'un petit junior, qui vient de lever un million de dollars, devra prélever 20 cents sur chaque dollar pour se conformer aux réglementations de sécurité.
Il n'est pas étonnant que les analystes prévoient qu'au moins 500 sociétés du Venture manqueront d'argent avant la fin de l'année. Beaucoup de ces sociétés ont moins de 250 000 $ en banque. Considérant qu'il faut environ 200 000 $ par an juste pour se conformer aux réglementations, il y a de fortes chances que les analystes aient raison.
Tout cela mène à la disparition du TSX Venture si les choses ne changent pas. Partout dans le pays, il y a des réunions publiques pour aborder ces problèmes. Mais qui écoute ? »
Deux ans se sont écoulés depuis que j'ai écrit cet article, et malheureusement, les choses se sont déroulées comme prévu : le marché canadien des petites capitalisations spéculatives est pratiquement inexistant – à quelques exceptions près. Je parlerai de ces exceptions dans une prochaine Lettre.
À quel point est-ce grave ? Les problèmes du TSX Venture
Un coup d'œil au TSX Venture, le marché spéculatif canadien des petites capitalisations autrefois florissant, et vous pouvez voir à quel point les choses sont devenues mauvaises : moins de liquidité, moins de volume, des écarts plus importants et des centaines d'actions se négociant à moins de cinq cents.
Ce qui est pire, c'est que de nombreuses sociétés cotées n'ont peut-être pas le capital nécessaire pour payer même leurs auditeurs, ce qui signifie que des centaines de sociétés cotées sur le TSX Venture pourraient ne pas survivre au-delà de cette année. Beaucoup d'entre elles se seraient déjà effondrées sans certaines indulgences accordées par la bourse sur laquelle elles sont négociées.
Ceci est particulièrement vrai pour la communauté minière et des ressources, qui représente justement la majorité du marché canadien des petites capitalisations.
En janvier, le TMX Group a publié ses statistiques de financement mensuelles et a noté que le TSX Venture Exchange avait coté 56 émetteurs en 2014 contre 76 en 2013. Ce dont il n'a pas parlé, c'est du nombre de sociétés radiées.
Mais ce n'est pas difficile à découvrir.
Voici le total des cotations pour le TSX Venture par année :
Basé sur ces chiffres :
- 60 sociétés ont disparu du TSX Venture entre mars 2013 et mars 2014.
- 119 sociétés ont disparu entre mars 2014 et mars 2015.
Depuis le début de cette année, 57 sociétés ont déjà été radiées du TSX Venture, 50 ont été suspendues et seulement 12 nouvelles cotations ont été ajoutées.
Nous ne sommes même pas à la moitié de l'année, et nous avons déjà assisté à presque le même nombre de radiations pour le TSX Venture que ce que nous avons vu entre 2013 et 2014.
Que pensez-vous de toutes les sociétés radiées du TSX Venture ? Combien resteront ?
CLIQUEZ ICI pour Partager Vos Réflexions
Nous ne sommes pas seuls
Selon IssuWorks, les États-Unis sont passés de la 1ère à la 12ème place en termes de production de petites introductions en bourse, derrière de nombreuses économies plus petites, et sont tombés à la 24ème place sur 26 en termes de production de petites introductions en bourse pondérée par le PIB, devant seulement le Mexique et le Brésil, depuis les années 1990.
Ils ont en outre noté que les États-Unis ont connu une baisse de près de 9 000 sociétés cotées en 1997 à environ seulement 5 000 aujourd'hui.
Via IssuWorks :
« …Si la SEC et le Congrès n'avaient pas modifié la structure du marché, à commencer par les Order Handling Rules en 1997 et la Regulation ATS (Alternative Trading System) en 1998, culminant avec la Décimalisation en 2001, Sarbanes Oxley en 2002 et la Regulation NMS (National Market System) en 2006, le peuple américain bénéficierait de plus de 13 000 sociétés cotées contre les 5 000 actuelles – et de plus de 10 millions d'emplois supplémentaires. »
David et Goliath
Dans ma lettre, « Proof the Largest Canadian Banks are Taking Over », j'ai noté que les grandes banques forçaient lentement les petites institutions à quitter le marché :
« Les règles et réglementations mises en place en octobre dernier ont ajouté beaucoup plus de carburant à un feu qui brûlait déjà dans le secteur des matières premières, et donc au TSX Venture.
Ces règles forcent les petits acteurs, tant les sociétés publiques du TSX Venture que les petites institutions financières, à quitter le marché. Il est important de noter que tandis que les petits acteurs diminuent, les grandes banques grossissent.
… Alors que les petites institutions disparaissent avec le TSX Venture, il semble que les grandes banques canadiennes se portent très bien ; remplaçant une perte de revenus de trading par des bénéfices de gestion de patrimoine et de banque d'investissement. »
Aujourd'hui, près de deux ans plus tard, les stratégies des grands acteurs semblent porter leurs fruits.
Bien que vous puissiez entendre dire que la liquidité s'est tarie au Canada, ce n'est pas tout à fait vrai ; elle s'est simplement déplacée du marché des petites capitalisations vers celui des grandes capitalisations.
L'année dernière, le 19 décembre 2014, le TSX set a new trading record a établi un nouveau record de transactions avec un nouveau record de volume quotidien de 1 535 887 985 actions échangées. Cela a pulvérisé le précédent record de 895 769 152, qui avait été établi le 19 décembre 2008.
Le TSX a également atteint un nouveau record de valeur échangée le même jour avec 20 213 746 759 $. Le précédent record de 19 278 924 809 $ avait été établi lors d'une vente massive le 18 septembre 2008.
Aux États-Unis, les grandes banques ont également pris le contrôle et ont vidé de leur substance de nombreuses institutions juniors qui soutenaient autrefois fortement le marché des petites capitalisations.
Comme Issuworks l'a également noté dans leur rapport :
« 162 banques ont agi en tant que teneurs de livres sur une petite introduction en bourse (< 50 millions de dollars) en 1994. Seulement 34 d'entre elles existent aujourd'hui.
L'année dernière, seulement 31 banques ont agi en tant que teneurs de livres sur une petite introduction en bourse (< 50 millions de dollars), et le nombre de teneurs de livres a diminué de 81 % de 1994 à 2014. »
Certains critiques diront que nous avons éliminé de nombreuses sociétés parasites qui n'auraient jamais dû être là. Et dans une certaine mesure, ils ont raison.
Mais inversement, de nouvelles règles, de nouvelles réglementations et de nouvelles technologies prédatrices ont rendu très difficile l'existence de grandes sociétés à petite capitalisation.
Le marché des petites capitalisations crée de nombreux nouveaux emplois et favorise l'innovation. Les grandes capitalisations, en revanche, ont supprimé des emplois et utilisé des mesures de réduction des coûts pour racheter des actions de leur société.
Un coup d'œil aux suppressions d'emplois de certaines grandes entreprises et vous verrez mon point de vue : Scotiabank prévoit de supprimer 1500 emplois, CIBC a récemment supprimé plus de 500 emplois, et Canaccord Genuity réduit ses effectifs de 4 % supplémentaires.
Le problème auquel nous serons toujours confrontés est que si l'on assouplit la réglementation pour tenter de créer un marché spéculatif solide pour les petites capitalisations, les normes des sociétés cherchant à être cotées chuteront.
Mais j'ai vu les deux côtés du spectre : des personnes travaillant dur pour bâtir une véritable entreprise, à ceux de l'industrie qui recyclent des actifs afin de pouvoir vendre des actions à leur profit.
En appliquant des règles et des réglementations pour empêcher les parasites d'opérer, nous empêchons également la création de grandes entreprises.
Comment pensez-vous que nous devrions encadrer le marché des petites capitalisations, sans étouffer le progrès des grandes entreprises ?
CLIQUEZ ICI pour Partager Vos Réflexions
Y a-t-il une solution ?
Évidemment, il y a un problème. Alors, quelle est la solution ?
Premièrement, nous devons créer un marché juste et transparent – non seulement pour les institutions, mais pour tous. Cela commence par des solutions directes aux problèmes auxquels notre marché est actuellement confronté.
Il y a beaucoup de choses dont nous pourrions parler ici, mais concentrons-nous sur quelques facteurs clés qui semblent revenir constamment dans les discussions de l'industrie.
L'investisseur accrédité
Un objectif principal a été la suppression suggérée de la accredited investor rule.
Les professionnels de l'industrie soutiennent qu'il serait plus facile pour les sociétés à petite capitalisation de lever des fonds si la règle de l'investisseur accrédité était supprimée.
Pour ceux qui ne connaissent pas cette règle, elle signifie essentiellement que vous devez être suffisamment riche pour participer aux placements privés – la principale source de capital pour les sociétés cotées à petite capitalisation.
Les actions de placement privé sont souvent vendues avec une légère décote par rapport au marché et souvent incitées par des bons de souscription supplémentaires, qui permettent à un investisseur d'acheter des actions à un prix fixe, quel que soit le cours de l'action. Si l'action monte, les financements par placement privé peuvent être très lucratifs.
Inversement, ils peuvent aussi être très dangereux si l'action baisse.
Les actions de placement privé sont soumises à une période de blocage de quatre mois, ce qui signifie que vous ne pouvez pas vendre l'action pendant quatre mois – quelle que soit la direction de l'action. Lorsque l'action devient libre d'échange et qu'elle est rentable, tout le monde commence à vendre. Si la liquidité est absente, le cours de l'action peut chuter très rapidement ; rendant ainsi les placements privés encore plus risqués.
La raison d'être de la règle de l'investisseur accrédité est que si vous êtes riche, vous comprenez le risque sur les marchés financiers et pouvez supporter une perte plus facilement que quelqu'un qui a moins d'argent.
Les investisseurs avertis, qui ne sont pas considérés comme des « investisseurs accrédités », soutiennent qu'ils devraient avoir les mêmes droits de participer aux placements privés, et ne pas être séparés en fonction de leur richesse.
Les régulateurs soutiennent que la règle de l'investisseur accrédité protège les investisseurs – avertis ou non – de commettre des erreurs financières.
J'ai entendu beaucoup de débats sur ce sujet.
Mais la solution à la règle de l'investisseur accrédité est très simple : changer la définition de l'investisseur accrédité.
La règle devrait être basée sur l'éducation, pas sur le statut de richesse.
En d'autres termes, n'importe qui devrait pouvoir investir dans des placements privés, basé sur la connaissance – et non sur la richesse.
Par exemple, si vous souhaitez être accrédité, un petit cours en ligne pourrait être proposé, décrivant le fonctionnement des placements privés et les risques encourus.
C'est une bien meilleure façon de protéger l'investisseur. Cela empêchera non seulement une vieille dame fortunée (qui, par définition, pourrait répondre aux critères d'investisseur accrédité) de se faire piéger dans un investissement, mais cela permettra également à quelqu'un qui comprend le risque, mais ne répond pas à la définition actuelle d'investisseur accrédité, de participer.
« Donne un poisson à un homme, tu le nourris un jour ; apprends-lui à pêcher, tu le nourris toute sa vie. » – Moïse Maïmonide
Qu'en pensez-vous ? Les investisseurs qui comprennent le risque des placements privés devraient-ils être autorisés à y participer, même s'ils ne sont pas accrédités ?
CLIQUEZ ICI pour Partager Vos Réflexions
Vente à découvert
Il y a quelques années, la règle de l'uptick a été supprimée. J'en ai parlé dans ma Lettre, « Why the TSX Venture is Failing » :
« Historiquement, vous ne pouviez vendre une action à découvert que si le prix était supérieur au dernier prix différent ; en d'autres termes, vous ne pouviez vendre une action à découvert que lorsqu'elle montait. »
Supprimer la règle signifie que n'importe qui peut vendre une action à découvert, quelle que soit la direction de l'action. Pour les sociétés à petite capitalisation avec peu de liquidité, cela peut être un très gros problème – surtout lorsqu'elles essaient de lever des fonds.
Quelle est la solution ?
Supprimer complètement la vente à découvert du marché des petites capitalisations.
Le marché des petites capitalisations est destiné à fournir une plateforme aux entreprises pour lever des fonds et croître ; elles ne peuvent pas le faire si quelqu'un vend continuellement leurs actions à découvert.
Il y a une raison pour laquelle le capital-investissement fonctionne beaucoup mieux à cet égard.
Laissons la vente à découvert au marché des grandes capitalisations où la liquidité et le soutien institutionnel équilibrent la valeur marchande d'une entreprise.
Qu'en pensez-vous ? La vente à découvert devrait-elle être autorisée sur le marché des petites capitalisations ?
CLIQUEZ ICI pour Partager Vos Réflexions
Plus de défis
Bien sûr, le marché canadien des petites capitalisations présente bien d'autres problèmes que les simples règles de l'investisseur accrédité et de la baisse ; j'en ai abordé certains dans ma lettre, « Why the TSX Venture is Failing. »
Et bien que peu de choses aient été faites, il semble que certains soient enfin prêts à accepter un changement.
Dans un rapport récent, le TMX Group a noté les trois problèmes majeurs suivants affectant notre marché :
- Le flux d'ordres canadien migre vers les États-Unis (É.-U.)
- Les marchés axés sur la technologie ne sont pas optimisés pour servir tout le monde
- La complexité du marché est en augmentation
Il a ensuite proposé des solutions sur la manière dont ils aideront à résoudre ces problèmes :
« Nous avons examiné chacune de ces questions en profondeur et par le biais de consultations approfondies avec nos clients et un large groupe d'autres participants au marché. Après une analyse minutieuse, nous proposons maintenant des mesures audacieuses pour aborder chacune d'entre elles. »
Bien que ces trois points soient des problèmes majeurs, concentrons-nous sur le deuxième, car c'est celui qui affectera directement l'investisseur particulier.
Marchés axés sur la technologie
Comme l'a dit le TMX :
« L'innovation technologique a apporté des changements extraordinaires aux transactions sur les marchés des capitaux du monde entier.
…Alors que nous embrassons ce changement dans les marchés des capitaux axés sur la technologie, il est devenu clair que dans un environnement où certains participants rivalisent de plus en plus en vitesse, d'autres sont confrontés à des défis et s'inquiètent de la qualité d'exécution compromise et de l'intégrité du marché. Plus précisément, les appréhensions concernant l'intermédiation à court terme excessive, la course technologique à la latence zéro et la privation de droits du trader humain ont érodé la confiance de certains participants dans un marché censé équilibrer les besoins de toutes les parties prenantes. »
En d'autres termes, le TMX constate exactement ce que je dis depuis des années : les traders robots ont pris le dessus.
Via ma lettre, « Shocking Truths Behind High Frequency Trading » :
« …La technologie et l'avènement du trading informatique à haute fréquence/logiciels algorithmiques ont changé la façon dont le marché boursier est maintenant manipulé.
En moyenne, les traders à haute fréquence (HFT) détiennent des actions pendant pas plus de 16 secondes :
« Les investisseurs sont devenus des day traders. Les day traders sont devenus des algo-traders, qui non seulement effectuent des transactions en 10 millisecondes ou moins, mais détiennent également généralement des actions pendant pas plus de 16 secondes. L'époque où l'on regardait le téléscripteur pour avoir une idée de la direction d'une action est révolue. » -La Lettre Equedia : Une menace nucléaire, janvier 2013.
Non seulement les actions ne sont détenues que pendant 16 secondes maximum, mais la décision du logiciel d'acheter ou de vendre une action est prise en moins de 10 millisecondes. Certains disent que c'est aussi rapide qu'un demi-million de seconde – c'est plus d'un million de fois plus rapide que le cerveau humain ne peut traiter une décision.
…Alors, comment le trader moyen ou l'expert en graphiques techniques peut-il faire des paris intelligents lorsqu'il est en concurrence avec un programme capable de prendre des décisions plus rapidement que n'importe quel être humain ?
Ces programmes sont également utilisés pour faire monter ou descendre les actions, en donnant l'illusion optique qu'une action est achetée avec élan, ou vendue avec force. C'est essentiellement de la tenue de marché truquée.
C'est pourquoi il est si difficile pour les traders techniques, et ceux qui suivent le téléscripteur, de comprendre où l'action des prix mènera une action.
…L'une des choses dont on entend rarement parler est la concurrence entre de nombreuses plateformes de trading logiciel.
Non seulement ces superordinateurs sont programmés pour analyser les flux du marché et les schémas de trading, mais ils sont également programmés pour se saboter mutuellement en créant de fausses actions de prix et de faux ordres de marché ; en d'autres termes, de la pure manipulation.
Ces ordinateurs ne se contentent pas d'effectuer des transactions en millisecondes, ils les simulent également en millisecondes.
Les ordres de transaction sont souvent envoyés et annulés juste pour perturber les programmes concurrents. De nombreuses transactions sont effectuées juste pour inonder le marché et tromper d'autres ordinateurs (ou investisseurs) en leur faisant croire qu'une tendance peut se produire sur une action particulière, alors qu'aucune tendance n'existe réellement. »
Alors, comment le TSX va-t-il gérer cela ? Quelle est leur solution ?
Via the TMX :
« Au quatrième trimestre 2015, le TSX et le TSXV prévoient de mettre en œuvre des changements qui amélioreront la qualité d'exécution pour les investisseurs naturels et leurs courtiers – tant particuliers qu'institutionnels – en récompensant ceux qui sont prêts à engager de la liquidité dans le carnet d'ordres pendant une certaine période en utilisant le nouveau type d'ordre Long Life.
Les ordres Long Life seront engagés pour un temps de repos minimum dans le carnet – mesuré en secondes – et ne pourront pas être annulés pendant cette période. En échange de la fourniture de liquidité engagée, ces ordres recevront la priorité sur les ordres au même prix qui ne sont pas soumis au temps de repos minimum. L'allocation des transactions devient donc Prix/Courtier/Long Life/Temps plutôt que la séquence de correspondance actuelle Prix/Courtier/Temps.
En choisissant d'utiliser le type d'ordre Long Life, les investisseurs naturels, leurs courtiers et les autres participants non sensibles à la latence pourront participer plus efficacement et en toute confiance aux marchés sans avoir à rivaliser en vitesse. »
Qu'est-ce que cela signifie ?
D'ici la fin de cette année, le TSX tente de donner la priorité aux investisseurs qui laissent leurs ordres ouverts plus longtemps. Cela devrait signifier que leur plateforme de trading sera capable de distinguer entre un véritable investissement (investisseur naturel) et un investissement réalisé par un programme informatique.
Bien que j'applaudisse le TMX pour ses efforts, l'efficacité de sa solution reste à voir. Ma préoccupation est que les traders robots profiteront d'une manière ou d'une autre des ordres naturels ouverts plus longtemps en donnant aux algorithmes encore plus de temps pour travailler, puisque le programme pourra voir tous les ordres Long Life.
Mais bon, au moins ils essaient.
Le TSX prévoit d'initier ce flux d'ordres au quatrième trimestre de cette année. Il sera intéressant de voir comment cela affecte le marché des petites capitalisations – si tant est que cela l'affecte.
Qu'en pensez-vous ? La solution du TMX aux traders robots résoudra-t-elle le problème ?
CLIQUEZ ICI pour Partager Vos Réflexions
Mes excuses
Beaucoup d'entre vous se sont demandé pourquoi il y a eu quelques lettres Equedia manquées au cours du dernier mois environ.
J'ai été extrêmement occupé à travailler sur quelque chose de très spécial qui, je crois, mènera à un meilleur marché financier. Je fournirai plus de détails dans les prochaines lettres.
Il est clair que de nombreux problèmes affectent notre marché des petites capitalisations.
La semaine prochaine, je discuterai de ce que je crois être le plus grand problème auquel nos marchés sont confrontés. C'est un problème dont personne dans l'industrie ne veut parler, mais quelqu'un doit le dire.
Restez à l'écoute.
