Las tasas de interés no son lo único que puede manipular la inflación, y mientras la Reserva Federal dice que la inflación es transitoria, están haciendo esto en secreto para impulsarla.
Se avecina un boom masivo.
Y aquellos preparados están listos para ganar mucho dinero.
Podría rivalizar con las ganancias de las criptomonedas y activos digitales meme como Dogecoin.
Solo que esto es real. Es tangible. Y va a hacer ganar mucho dinero a los inversores tempranos.
Pero antes de contároslo, primero tenéis que entender mi línea de pensamiento sobre cómo llegué a esta predicción.
Vamos allá.
Si no preguntas, nunca aprenderás
Hacer preguntas tiene terribles consecuencias hoy en día.
Haz una pregunta sobre COVID. Eres un idiota.
Haz una pregunta sobre las vacunas. Eres un teórico de la conspiración.
Haz una pregunta sobre política. Eres de extrema izquierda o extrema derecha.
¿Haces preguntas sobre ambas? Estás cancelado.
Puedo deciros que he experimentado cada una de esas situaciones durante el último año.
De hecho, cuando sugerí que el COVID podría haber venido de un laboratorio el año pasado, me llamaron teórico de la conspiración, idiota, de extrema derecha, e incluso fui cancelado (temporalmente) en las plataformas de redes sociales.
Bueno, si soy un teórico de la conspiración, un idiota y de extrema derecha, entonces supongo que los principales científicos de todo el mundo también lo son.
Porque justo la semana pasada, 18 de los principales científicos del mundo sugirieron lo mismo.
Vía la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia:
El 30 de diciembre de 2019, el Programa para el Monitoreo de Enfermedades Emergentes notificó al mundo sobre una neumonía de causa desconocida en Wuhan, China. Desde entonces, los científicos han hecho un progreso notable en la comprensión del agente causante, el coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2), su transmisión, patogénesis y mitigación mediante vacunas, terapéuticas e intervenciones no farmacéuticas. Sin embargo, se necesita más investigación para determinar el origen de la pandemia. Las teorías de liberación accidental de un laboratorio y derrame zoonótico siguen siendo viables. Saber cómo surgió el COVID-19 es crítico para informar las estrategias globales para mitigar el riesgo de futuros brotes.
... Aunque no hubo hallazgos que apoyaran claramente un derrame natural o un accidente de laboratorio, el equipo evaluó un derrame zoonótico desde un huésped intermedio como "probable a muy probable", y un incidente de laboratorio como "extremadamente improbable". Además, las dos teorías no recibieron una consideración equilibrada. Solo 4 de las 313 páginas del informe y sus anexos abordaron la posibilidad de un accidente de laboratorio. Notablemente, el Director General de la OMS, Tedros Ghebreyesus, comentó que la consideración del informe de evidencia que apoya un accidente de laboratorio fue insuficiente y ofreció proporcionar recursos adicionales para evaluar completamente la posibilidad."
Para ser claros, nunca dije con seguridad que el COVID vino de un laboratorio; simplemente planteé la pregunta y sugerí que era una posibilidad, al igual que ahora están haciendo 18 científicos de renombre mundial. ¿Y por qué no deberíamos preguntar?
Luego, en otra carta, revelé cómo la prueba RT-PCR de COVID, el estándar de oro para las pruebas de COVID, era extremadamente engañosa debido al alto nivel de sensibilidad utilizado para definir un caso positivo, especialmente cuando se trataba de su uso para determinar medidas de cuarentena y confinamientos.
Vía Todo lo que necesitas saber sobre las pruebas de COVID:
No importa cuánta evidencia muestre que los métodos actuales de prueba para COVID-19 son altamente inexactos... los gobiernos de todo el mundo forzarán un confinamiento.
... los datos sugieren que solo el 10% de aquellos que dieron positivo por COVID pueden estar realmente infectados y necesitar aislarse, si es que están enfermos o contagiosos."
Me llamaron teórico de la conspiración por esa carta. Incluso me dijo un usuario canadiense de Facebook que estaba matando gente y que debería estar encerrado en la cárcel por difundir desinformación.
Eso fue el pasado noviembre.
Resulta que tenía razón.
La verdad está ahora saliendo a través de los tribunales canadienses.
Vía el Centro de Justicia para las Libertades Constitucionales:
Los testigos médicos expertos del Centro de Justicia, el Dr. Jay Bhattacharya, epidemiólogo de fama mundial y Profesor de Medicina de la Universidad de Stanford, y el Dr. Thomas Warren, especialista en enfermedades infecciosas y microbiólogo médico, ambos proporcionaron evidencia de que la prueba PCR no es fiable para determinar si una persona está infectada con la enfermedad real de Covid-19.
El Microbiólogo Jefe y Especialista en Laboratorio, Dr. Jared Bullard, es un testigo del gobierno de Manitoba en esta audiencia. Interrogado bajo juramento por los abogados del Centro de Justicia el lunes 10 de mayo, el Dr. Bullard reconoció que la prueba PCR tiene limitaciones significativas.
El director del Laboratorio Provincial Cadham en Winnipeg, el Dr. Bullard, admitió que los resultados de la prueba PCR no verifican la infectividad, y nunca fueron destinados a ser utilizados para diagnosticar enfermedades respiratorias.
El Dr. Bullard testificó que las pruebas PCR pueden ser positivas hasta 100 días después de una exposición al virus, y que las pruebas PCR no hacen más que confirmar la presencia de fragmentos de ARN viral del virus SARS CO-V2 objetivo en la nariz de alguien. Testificó que, mientras una persona con Covid-19 es infecciosa durante un período de una a dos semanas, fragmentos virales SARS CO-V2 no viables (inofensivos) permanecen en la nariz y pueden ser detectados por una prueba PCR hasta 100 días después de la exposición.
El Dr. Bullard testificó que la forma más precisa de determinar si alguien está realmente infectado con Covid es intentar cultivar una cultura celular en el laboratorio a partir de una muestra del paciente. Si una cultura celular no cultivará el virus en el laboratorio, es probable que un paciente no sea infeccioso. Un estudio del Dr. Bullard y sus colegas encontró que solo el 44% de los resultados positivos de la prueba PCR realmente crecerían en el laboratorio."
En otras palabras, la prueba PCR es una forma horrible de determinar si alguien es infeccioso, al menos como los gobiernos la están haciendo ahora.
Permitidme explicar por qué.
Vía Todo lo que necesitas saber sobre las pruebas de Covid:
La prueba RT-PCR no identifica el virus completo sino secuencias de su genoma viral.
En otras palabras, la prueba en sí no demuestra que haya un virus, solo que existen secuencias genéticas específicas del virus.
Eso significa que puede llevar a muchos falsos positivos.
¿Por qué?
El virus no tiene que existir en su forma completa para que la prueba muestre un resultado positivo; todo lo que tiene que hacer es encontrar una pequeña parte de la secuencia genética.
Lo bueno de la prueba RT-PCR es que tiene la capacidad de encontrar algo, sin importar cuán pequeño sea, simplemente amplificándolo tanto como sea necesario para encontrarlo.
Llamamos a esto el ciclo de amplificación o umbral de ciclo (Ct).
Un Ct de 40 significa que el laboratorio ha amplificado exponencialmente el ciclo 40 veces. En otras palabras, es 2 a la potencia de 40. Así que 2 x 2 x 2 x 2 x 2... 40 veces.
Esto es extremadamente importante.
¿Por qué?
Vía NY Times:
La prueba PCR amplifica material genético del virus en ciclos; cuantos menos ciclos se requieran, mayor es la cantidad de virus, o carga viral, en la muestra. Cuanto mayor sea la carga viral, más probable es que el paciente sea contagioso.
Este número de ciclos de amplificación necesarios para encontrar el virus, llamado umbral de ciclo, nunca se incluye en los resultados enviados a los médicos y pacientes de coronavirus, aunque podría decirles cuán infecciosos son los pacientes."
En otras palabras, cuanto mayor sea el Ct, menor será la carga viral y más difícil será cultivar un virus de la muestra.
La siguiente pregunta entonces es qué valor de Ct se está utilizando realmente en estas pruebas.
Sugerí en noviembre que el valor de Ct más ampliamente utilizado era 40, según la evidencia que tenía.
Vía Todo lo que necesitas saber sobre las pruebas de COVID, continuación:
¿Sabéis qué conteo de Ct utilizan la mayoría de los laboratorios? Cuarenta. Cuatro Cero. 40.
...Si un Ct de 40 es demasiado alto, ¿por qué los laboratorios de todo el mundo lo están usando? ¿Por qué la OMS recomienda un Ct tan alto como 45?"
Luego revelé un estudio reciente que mostró que la probabilidad de recuperar un virus de una muestra, usando un valor de Ct de 35, era solo del 8%. Cualquier cosa por encima de 40 es improbable.
En otras palabras, si se necesita un Ct de 35 para obtener una prueba positiva, las posibilidades de que ese sujeto esté enfermo o infeccioso son mínimas.
Resulta que estaba siendo generoso.
Vía el informe del Dr. Bullard:
Las muestras probadas con un Ct de más de 25, según el informe del Dr. Bullard, no produjeron cultivos de laboratorio viables.
Resulta que Manitoba ha estado usando 40, y en algunos casos 45, justo como había sugerido.
Vía el Centro de Justicia para las Libertades Constitucionales, continuación:
Manitoba ha confirmado que utiliza Ct de hasta 40, e incluso 45 en algunos casos. Esto indica que los "casos" resultantes de tales pruebas (por encima de un Ct de 25) casi ciertamente no son realmente infecciosos.
Entonces, ¿por qué nuestro gobierno permite que se use un valor de Ct tan alto?
Las inexactitudes de la prueba PCR fueron solo el comienzo de la desinformación generalizada sobre COVID.
Lo que fue peor fue cómo contaron las muertes por COVID...
Vía La verdadera razón por la que las tasas de mortalidad de COVID-19 son tan altas, abril de 2020:
Un médico puede etiquetar a cualquiera que muera con los síntomas de COVID-19, que son muy difíciles de distinguir del resfriado común, la gripe o incluso la neumonía, sin realmente hacerles la prueba.
Las palabras clave aquí son "síntomas de COVID-19", que es una larga lista que incluye falta de aire, tos, sibilancias y debilidad general.
La última vez que lo comprobé, cuando la gente muere, muchos de ellos experimentan uno de estos síntomas.
Y en muchas otras cartas, continué revelando el fallo en ese reporte, incluyendo cómo algunos accidentes de tráfico se han añadido al recuento de muertes por COVID.
Por supuesto, una vez más me llamaron teórico de la conspiración, idiota y mentiroso.
Pero ¿adivináis qué?
Seis meses después de que revelara por qué la tasa de mortalidad por COVID era tan alta, el funcionario de salud de Ontario admitió exactamente lo que he estado diciendo durante más de un año.
Vía el Toronto Sun:
El recuento diario de muertes por pandemia en Ontario incluye a personas que han dado positivo por COVID-19 pero no han muerto necesariamente del virus.
El número exacto de personas que encajan en esta categoría es desconocido por el gobierno y ni siquiera se está contando.
... The Sun pudo confirmar esta información después de hablar con tres de las unidades de salud pública más afectadas en Ontario: Toronto, Ottawa y la Región de Peel.
Los datos de mortalidad enviados al Ministerio y reportados en el panel/informes de (Ottawa Public Health) representan el número de residentes de Ottawa con COVID-19 confirmado que han fallecido", explicó un portavoz de Ottawa Public Health por correo electrónico. "No indica si COVID-19 fue la causa de muerte, y no podemos hacer esa inferencia."
Según las unidades de salud locales, este proceso de reporte es requerido por la provincia.
Toronto Public Health continúa siguiendo la definición provincial de cómo se categorizan las muertes por COVID-19", dijo la Dra. Vinita Dubey, médica asociada de salud de Toronto. "Esto significa que los individuos que han muerto con COVID-19, pero no necesariamente como resultado de COVID-19, están todos incluidos en los recuentos de casos de muertes por COVID-19 en Toronto.
¿Todavía no me creéis?
Aquí está su tweet...
El gobierno nos está diciendo literalmente que CUALQUIERA que muera con COVID, pero no de COVID, está marcado como una muerte por COVID. ¡Y ni siquiera están contando el número de aquellos que realmente murieron de COVID!
¿No es eso absurdo?
Imaginad si esta noticia se hiciera más prominente. Imaginad si la gente simplemente comenzara a hacer más preguntas...
Entonces, ¿adónde voy con esto?
La política impulsará la próxima gran ola
Después de meses de otro confinamiento en Canadá, la luz finalmente está comenzando a brillar sobre las inexactitudes extremas de las pruebas de COVID y el reporte inexacto, una prueba y un reporte que han llevado a millones de empleos perdidos, depresión, división comunitaria y billones de dólares de deuda.
Así que a pesar de todo lo que os dijeron el gobierno el año pasado, como "solo dos semanas más de confinamiento y volveremos a la normalidad", la verdad es que el plan ya estaba en marcha para volver a confinar el país.
Si habéis estado siguiendo los números pasados de este boletín, habríais visto esto venir.
Vía la predicción más audaz de 2020, de noviembre de 2020 (antes del confinamiento renovado):
Es una locura pensar que el mundo entero está dispuesto y aceptando confinamientos basados en los resultados de una prueba de COVID que es tan altamente inexacta. Esto es un hecho y no puede ser disputado.
¿Estoy diciendo que el COVID no es algo de lo que debamos preocuparnos? Ciertamente no.
Pero estoy diciendo que los números no cuadran con estos severos confinamientos económicos y sociales globales que se están desplegando.
... Preparaos para otro confinamiento."
Hoy, la mayor parte de Canadá está de vuelta en confinamiento, mientras que los estados de EE.UU. que ahora consideran el valor de Ct en su respuesta de salud pública al Covid, como Florida, se están abriendo.
Imaginaos.
Así que no importa si alguien te llama idiota, teórico de la conspiración o cualquier nombre que se use para memeizar a aquellos que hacen preguntas.
Lo que importa es quién tiene razón.
Especialmente cuando se trata de invertir.
El próximo gran boom
Durante el último año, los responsables políticos y los gobiernos nos han estado diciendo que no ha habido inflación.
Mientras tanto, los precios de los bienes raíces y los alimentos han subido, y materiales como la madera se han disparado.
No hay inflación, dicen.
Si les hubierais escuchado, vuestros ahorros y vuestro dinero ya se habrían erosionado.
Por eso el mes pasado, destaqué cómo la inflación se aceleraría y di evidencia de por qué.
...No hace falta ser un experto para ver precios en aumento en todas partes, especialmente donde cuenta: vivienda y alimentos.
En los EE.UU., la casa promedio ha subido un 17%, con precios de venta alcanzando máximos históricos.
... En Canadá, se espera que los precios de los alimentos suban hasta un cinco por ciento este año.
Mientras tanto, los precios globales de los alimentos están aumentando y han subido durante el décimo mes consecutivo.
¿Entendéis el punto?
Cuando aumentáis la oferta monetaria en cantidades tan inconcebibles, la inflación finalmente sigue.
Y mientras que los poderes fácticos pueden simplemente cambiar los números de inflación cambiando cómo se calcula, como la Fed acaba de hacer al descontinuar la serie semanal de oferta monetaria M1 y M2, los ciudadanos promedio todavía sienten el dolor.
Recordad: La inflación es el destructor definitivo de las clases bajas. Es el poder primario que separa a los ricos de los pobres. Cuanto mayor sea la inflación, mayor será la brecha de riqueza.
Y ese ha sido el plan todo el tiempo..."
¿Es sorprendente que solo unas semanas después de que publicara esa Carta, los precios al consumidor básicos de EE.UU. aumentaran al ritmo más rápido desde 1981?
A pesar de eso, la Fed y otros responsables políticos continúan diciéndonos que no deberíamos estar preocupados, que este nivel de inflación es transitorio.
Sin embargo, todos ellos no mencionan el aumento de precios en los tres aspectos más importantes de la supervivencia: alimentos, vivienda y energía, ninguno de los cuales está incluido en los datos de inflación básica.
Mientras los expertos continúan diciéndonos que la inflación no es un problema, yo os digo que sí lo es.
Porque a pesar de que hemos visto poca inflación a pesar de las tasas de interés en mínimos históricos, la Fed tiene otras formas de influir en el precio fuera de la política monetaria.
Desregulando la deuda
¿Recordáis en 2016 cuando los bienes raíces canadienses y americanos estaban muy calientes?
A pesar de que todos hablaban de una burbuja, sugerí que el precio creciente de los bienes raíces iba a continuar. No por las tasas de interés o una mejor economía, sino por préstamos más riesgosos...
Vía La nueva burbuja inmobiliaria acaba de comenzar de 2016:
El mes pasado, Wells Fargo, el mayor prestamista hipotecario de EE.UU. y el tercer banco más grande de EE.UU. por activos, finalmente admitió "engañar al gobierno de EE.UU. para asegurar miles de hipotecas riesgosas, ya que alcanzó un acuerdo récord de $1.2 mil millones en una demanda del Departamento de Justicia de EE.UU.
Vía Reuters:
...Según el acuerdo, Wells Fargo "admite, reconoce y acepta responsabilidad" por haber, desde 2001 hasta 2008, certificado falsamente que muchos de sus préstamos hipotecarios calificaban para el seguro de la Administración Federal de Vivienda.
El prestamista con sede en San Francisco también admitió haber, desde 2002 hasta 2010, fallado en presentar informes oportunos sobre varios miles de préstamos que tenían defectos materiales o estaban mal suscritos..."
Con una pérdida de $1.2 mil millones ahora en su balance, Wells Fargo tendrá que recuperar eso de alguna manera.
Esa manera resulta ser, bueno, más préstamos riesgosos.
Vía LA Times:
Wells Fargo & Co. ha comenzado a ofrecer un nuevo tipo de hipoteca que requiere un pequeño pago inicial y podría atraer a clientes que de otro modo obtendrían préstamos respaldados por la Administración Federal de Vivienda.
...La mayoría de los grandes bancos se han retirado de ofrecer préstamos FHA después de lidiar con demandas y acuerdos de miles de millones de dólares relacionados con problemas de suscripción. Wells Fargo había sido la excepción, pero con su nuevo programa de préstamos, llamado Your First Mortgage, el banco de San Francisco pronto podría estar haciendo menos préstamos FHA.
... Your First Mortgage requiere un pago inicial de solo el 3% del precio de compra de una casa, más pequeño que el mínimo del 3.5% requerido para los préstamos FHA."
No son los únicos que ofrecen estas hipotecas más riesgosas, no FHA, con el 3% de entrada.
La semana pasada, JP Morgan anunció el lanzamiento de un producto similar.
...¿Sabéis lo que eso significa?
Significa que un cliente ahora puede poner el 0% de entrada en una casa, ¡siempre y cuando la casa sea tasada por más de lo que se está vendiendo!
El Bank of America también anunció un programa similar en febrero.
... Aquí está el remate:
Los tres principales bancos de EE.UU. por activos ahora están TODOS participando en hipotecas más riesgosas."
¿Los préstamos más riesgosos llevaron a precios más altos, a pesar de las expectativas de aumento de tasas de interés en medio de un mercado inmobiliario ya muy caliente?
Aquí hay un gráfico de los precios de bienes raíces en los EE.UU. desde entonces...
Transitoria mis narices
Ahora que habéis visto lo fácil que es manipular los precios de los bienes raíces, ¿qué pasa cuando se despliega el mismo manual en el gasto del consumidor?
Bueno, pronto lo averiguaremos.
Vía Wall Street Journal:
Algunos de los bancos más grandes de EE.UU. planean comenzar a compartir datos sobre las cuentas de depósito de los clientes como parte de una iniciativa respaldada por el gobierno para extender el crédito a personas que tradicionalmente han carecido de oportunidades para pedir prestado.
En resumen, aquellos sin crédito ahora obtendrán crédito, más importante aún, tarjetas de crédito.
Esto viene tras los estándares de préstamos al consumidor que nunca han estado tan relajados desde aproximadamente el momento en que comenzaron los registros en 1991.
Vía Zerohedge:
Según la última encuesta de oficial de préstamos senior de abril de la Fed publicada a principios de esta semana, los bancos tomaron un machete a sus estándares de préstamo en todos los ámbitos para préstamos C&I, hipotecarios, tarjetas de crédito y automóviles (con la excepción de préstamos CRE para fines de construcción y desarrollo de terrenos).
...Con el mercado inmobiliario de EE.UU. siendo un desastre burbujeante y espumoso como no se había visto desde la burbuja inmobiliaria de 2006, los bancos hicieron su parte para hacerlo aún más espumoso, y un neto del 6.3% y 19.0% de los bancos reportaron estándares de préstamo más relajados para hipotecas elegibles para GSE y QM-jumbo en abril, respectivamente, desde un neto del 3.2% y 1.7% en la encuesta anterior de enero. Como se muestra en el gráfico a continuación, esto está a la par con los estándares de crédito hipotecario residencial más relajados desde antes de la crisis financiera! No es sorprendente que, mientras los estadounidenses se apresuraban a apalancarse y comprar una casa (o 2ª, o 3ª), la proporción neta de bancos que reportan una demanda más fuerte aumentó al 12.7% y 19.7% en abril desde el 6.5% y 6.6% en enero, respectivamente.
... los estándares de tarjetas de crédito no han estado tan relajados desde aproximadamente el momento en que comenzaron los registros en 1991, mientras que los préstamos para automóviles están igualmente entre los más relajados registrados. ¡Esto significa que cualquiera que pueda empañar un espejo ahora es elegible para una tarjeta de crédito!"
No hace falta decir que a lo largo de la historia, cada vez que se ha extendido la deuda, ocurre el gasto. Y aquellos sin crédito son principalmente hogares de bajos ingresos, que casi siempre gastan cada bit de deuda que se les da.
Ya os mostré lo que pasó con los bienes raíces en 2016 cuando los bancos facilitaron la obtención de hipotecas, durante un tiempo en que el mercado ya estaba muy caliente.
Entonces, a pesar de un período inflacionario ya caliente, ¿qué creéis que pasará cuando los bancos faciliten comprar, bueno, todo?
El superciclo de las materias primas
Necesitamos materias primas para crear las cosas que la gente compra. Y cuando la gente compra más, se requieren más recursos para hacer lo que compran.
Es un concepto sencillo.
Uno no necesita buscar más allá del cobre, el metal barómetro en sí, para ver por qué el próximo superciclo de materias primas podría estar aquí.
El año pasado, dijimos que los precios del cobre iban a subir y luego más tarde dimos a los lectores un montón de acciones para mirar, muchas de las cuales se han duplicado fácilmente desde entonces.
Vía Análisis de gráficos de cobre y acciones de cobre en noviembre:
Hemos mirado empresas en el espacio del cobre, y hay muchas que nos gustan. En general, muchos de estos gráficos están expresando una verdadera perspectiva de futuro optimista. Las empresas senior, FCX y SCC, tienen patrones de gráfico positivos. Las empresas de mediana capitalización ERO y LUN también tienen un sesgo positivo en sus gráficos. En el lado de pequeña capitalización, parece que hemos encontrado una configuración de operación muy prometedora en CS y CMMC.
Mientras que muchos "expertos" creen que el aumento en el precio del cobre es transitorio, como la inflación, yo no estoy de acuerdo en absoluto.
Veréis, no solo los consumidores están a punto de pedir prestado y gastar como si no hubiera mañana, sino que muchas de las políticas gubernamentales alrededor del mundo están pidiendo más gasto en infraestructura, una categoría de gasto que depende únicamente de las materias primas.
Luego está todo el impulso "verde" global, que requerirá gastos de capital excesivos y materiales para cumplir. Esto incluye todo, desde vehículos eléctricos y las estaciones de carga para alimentarlos, nuevas redes eléctricas y otras iniciativas verdes como actualizar edificios existentes para lograr la máxima eficiencia energética.
Ninguno de estos objetivos será alcanzable o sostenible sin la creación de más metales.
Y cuando se trata del cobre, los costos de construir una mina son tan altos que los productores de cobre no las construirán a menos que los precios sean sosteniblemente más altos. Si alguno de estos objetivos "verdes" se va a lograr, la demanda ciertamente superará los suministros actuales, llevando a precios aún más altos.
Esto va con casi todos los metales base, preciosos y de tierras raras, con los metales preciosos desempeñando un papel tanto en el crecimiento económico como actuando como cobertura de inflación.
¿Podría este boom de materias primas descarrilarse? Claro. Pero eso probablemente significaría una reversión completa de la política gubernamental.
¿Podríamos dirigirnos a otra recesión? Claro. Pero la competencia económica global es tan feroz, especialmente entre China y EE.UU., que no preveo que eso ocurra todavía. Los grandes jugadores tienen demasiado que perder en esta etapa del juego.
Conclusión
Ya sea COVID o inflación, siempre deberíamos estar haciendo preguntas.
Nunca deberíamos simplemente "confiar" en el sistema, y especialmente no en los gobiernos.
Nos han estado diciendo que la inflación no es una preocupación durante más de una década. Sin embargo, el costo de vida es más alto que nunca. Imaginad si hubierais comprado una casa hace diez años en lugar de intentar comprar una hoy.
Lo mismo ocurre con el COVID.
Es una locura pensar que hay tantos que se apresuran a recibir vacunas experimentales sin hacer preguntas, especialmente vacunas que ni siquiera evitan que quienes las toman contraigan COVID.
Solo preguntad a los New York Yankees.
Vía NBC:
El campocorto de los New York Yankees, Gleyber Torres, ha dado positivo por COVID-19, confirmó el equipo el jueves por la tarde, después de estar completamente vacunado y haber sido diagnosticado previamente con el virus en la temporada baja.
Torres se convierte en el octavo miembro de los Yankees en dar positivo esta semana, todos los cuales estaban completamente vacunados."
Nunca en la historia de la civilización hemos forzado vacunas a aquellos que no están en riesgo. Y los datos muestran claramente que las personas menores de 50 años tienen muy pocas posibilidades de morir de COVID; esto ni siquiera tiene en cuenta la desinformación basada en cómo se determina una muerte por COVID, como en Toronto, por ejemplo.
Entonces, si todos los que están en riesgo toman la vacuna, ¿por qué aquellos que no están en riesgo tienen que tomarla?
Es hora de que os haga algunas preguntas.
¿Habéis leído alguna de las investigaciones sobre estas vacunas COVID?
¿Conocéis la diferencia entre todas ellas?
¿Conocéis los efectos secundarios?
Más importante aún, ¿conocéis los efectos secundarios a largo plazo? Esta puedo responderla: Nadie lo sabe.
¿Hay mucha ciencia detrás de estas vacunas? Absolutamente. Pero la ciencia rara vez es blanca o negra y está en constante cambio.
¿Cuántos medicamentos han sido retirados o prohibidos después de años de uso? Considerad que, en promedio, alrededor de 4,500 medicamentos y dispositivos son retirados de los estantes de EE.UU. cada año.
Ahora considerad que las vacunas COVID-19 tardaron menos de un año en desarrollarse, las vacunas más rápidas jamás creadas. Y hay muchas de ellas.
¿Conocéis la vacuna más rápida creada antes de eso? La vacuna contra las paperas. Tardó cuatro años. Y esto fue en 1960. A pesar de toda nuestra tecnología y nueva ciencia, no se ha creado ninguna vacuna más rápida desde entonces, excepto las vacunas COVID.
¿No os hace preguntaros?
Sin embargo, todo el mundo se está apresurando a recibir sus inyecciones.
Tal es el mundo en el que vivimos hoy, un mundo donde la gente ya no hace preguntas.
Antes de tomar vuestra próxima decisión, ya sea invertir basándose en datos de inflación o tomar la vacuna, preguntaos esto: ¿habéis conocido alguna vez a un político que nunca mintió?
Nos están diciendo que las vacunas son seguras después de solo un año de pruebas.
Y ahora nos están diciendo una vez más que no nos preocupemos por la inflación. ¿Volveréis a "confiar" en ellos?
Yo no lo haré. Por eso me estoy preparando para invertir en el próximo superciclo de materias primas ahora. Recordad, durante cada superciclo de materias primas, hay acciones de pequeña capitalización dentro del espacio que ven las mismas ganancias locas que hemos presenciado con las criptomonedas.
Preparaos.
Buscad la verdad,
Ivan Lo
The Equedia Letter
