Liebe Leserinnen und Leser,
Überraschung. Die Fed hat nicht gedrosselt.
Natürlich wussten diejenigen unter Ihnen, die diesen Brief gelesen haben, bereits, dass eine Drosselung unwahrscheinlich war.
Die Mainstream-Medien haben ein sehr kurzfristiges Gedächtnis. Anstatt über die Details von Quantitative Easing (QE) und die Ziele der Fed zu sprechen, konzentrieren sie sich nur auf den neuen Begriff des Tages: Tapering.
Also, frischen wir ihr Gedächtnis auf.
Aus meinem Brief vom Dezember 2012:
Quantitative Easing 4: $2 Trillion
Die Fed wird nun monatlich 85 Milliarden Dollar „drucken“, bis die Arbeitslosenquote unter 6,5 % fällt und die Inflationsprognosen für die nächsten zwei Jahre nicht mehr als einen halben Prozentpunkt über 2 % liegen. Zusätzlich zum Kauf von Treasuries und Mortgage Backed Securities mit den 85 Milliarden Dollar wird die Fed ab Januar auch ihre fällig werdenden Treasuries umschichten.
Aber hier ist der entscheidende Punkt: Zum ersten Mal koppelt die Fed QE direkt an quantitative Schwellenwerte – nämlich Inflations- und Arbeitslosendaten, im Gegensatz zu ihrer normalen kalenderbasierten Orientierung. Das bedeutet, sie wird drucken, bis das Problem gelöst ist. Da die inflationsneutrale Operation Twist nun aus dem Spiel ist, kommen die zusätzlichen 45 Milliarden Dollar pro Monat direkt aus der Notenpresse. Wie kann man das nicht Quantitative Easing 4 nennen?
Wie ich letzte Woche erwähnte, würde QE3 über 1 Billion Dollar kosten, wenn man es über einen Zeitraum von einem Jahr berechnet. Mit dem jetzt eingeführten QE4 werden wir für mindestens 2 weitere Jahre ein monatliches Konjunkturpaket von 85 Milliarden Dollar sehen. Das sind insgesamt mehr als 2 Billionen Dollar an zusätzlichen Konjunkturmaßnahmen.
Um ein besseres Gefühl für die Richtung der Fed und die quantitativen Schwellenwerte zu bekommen, werfen wir einen Blick darauf, wo die Wirtschaft steht, oder besser gesagt, wo die Regierung Sie glauben lassen möchte, dass wir stehen.
Beginnen wir mit der Inflationsrate.
Inflationsrate
Die Fed verwendet den Preisindex für persönliche Konsumausgaben (PCEPI), um ihre Inflationszahlen zu ermitteln, und nicht den Verbraucherpreisindex (CPI), wie die meisten Journalisten oft in Bezug auf Fed-Erklärungen zitieren.
Die Fed stützt ihre Berechnungen auf den Kern-PCEPI, der Energie- und Lebensmittelpreise ausschließt (aber jetzt Restaurantmahlzeiten unter Gastronomie und Tierfutter unter Haustiere einschließt), weil die Fed der Meinung ist, dass Lebensmittel- und Energiepreise bei ihren langfristigen Berechnungen zu volatil sind – selbst wenn Lebensmittel und Energie die beiden wichtigsten Aspekte des menschlichen Lebens sind.
Und während Energiepreise volatil sein können, war Nahrung tatsächlich einer der besten Indikatoren für zukünftige Inflation.
Schauen Sie mal:
Aber die Fed liebt es zu drucken, denn je mehr sie druckt, desto mehr Geld verdienen Banken durch Kreditvergabe, was zu mehr Kreditaufnahme führt, was wiederum zu mehr Ausgaben führen soll. Daher basiert die Fed ihre Konjunkturberechnungen weiterhin auf dem Kern-PCEPI.
Und die Inflationsrate basierend auf dem Kern-PCEPI lag im Juli 2013 bei mageren 1,2 %:
Quelle: Federal Reserve Bank of San Francisco
Tatsächlich lag der Kern-PCEPI in den letzten 10 Jahren im Durchschnitt bei nur 1,76 %:
Die Fed beabsichtigt zu drucken, bis die auf dem Kern-PCEPI basierende Inflationsrate für die nächsten zwei Jahre zwischen 2 % und bis zu 2,5 % erreicht. Angesichts dessen, dass der 10-Jahres-Durchschnitt bei 1,76 % liegt, scheint das Erreichen von 2 % in absehbarer Zeit eher Hoffnung als Realität zu sein.
Dies gibt der Fed erhebliche Argumente, nicht zu drosseln.
Schauen wir uns nun die Arbeitslosigkeit an.
Arbeitslosendaten
Die Fed möchte eine Arbeitslosigkeit unter 6,5 % sehen.
Im August 2013 lag die Arbeitslosigkeit bei 7,3 %.
Das letzte Mal, dass die Arbeitslosigkeit unter 6,5 % fiel, war 2008, kurz bevor der Markt zusammenbrach:
Stand: 20. September 2013. Quelle: BLS
Obwohl die obige Grafik zeigt, dass die Arbeitslosenquote im letzten Jahr gesunken ist, lassen Sie sich nicht täuschen; dies war eher das Ergebnis von Menschen, die den Arbeitsmarkt verlassen haben, als von tatsächlich geschaffenen Arbeitsplätzen.
Anfang dieses Monats gab das Bureau of Labor Statistics (BLS) bekannt, dass die Wirtschaft im August nur 169.000 Arbeitsplätze geschaffen hat, während das Arbeitsministerium mitteilte, dass 312.000 Menschen den Arbeitsmarkt verlassen haben.
Tatsächlich sank die Erwerbsbeteiligungsquote, die den Prozentsatz der Amerikaner im erwerbsfähigen Alter erfasst, die tatsächlich beschäftigt sind oder Arbeit suchen, im August auf 63,2 Prozent.
Schauen Sie sich an, wie die Erwerbsbeteiligungsquote seit 2008 gesunken ist:
Quelle: BLS
Das Land hat seit August 1978 nicht mehr so wenige erwerbsfähige Menschen tatsächlich arbeiten sehen:
Das bedeutet, dass mehr Menschen den Arbeitsmarkt verlassen, wahrscheinlich die Arbeitssuche aufgeben und sich für ihr Überleben auf staatliche Unterstützung verlassen.
Und vergessen wir nicht die Qualität der geschaffenen Arbeitsplätze. Wie ich in einem früheren Brief schrieb:
Laut der Haushaltsbefragung des Bureau of Labour and Statistics (BLS) stiegen die Teilzeitstellen im Juni um 360.000 auf 28.059.000 (saisonbereinigt) von 27.699.000 – ein Allzeithoch. Vollzeitstellen? Rückgang um 240.000, von 116.238.000 auf 115.998.000.
Seit Jahresbeginn haben die USA 557.000 Teilzeitstellen, aber nur 130.000 Vollzeitstellen geschaffen. Vielleicht liegt das daran, dass von den geschaffenen Arbeitsplätzen 239.000 auf Mindestlohnjobs in Restaurants und Bars entfielen. Was die Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe betrifft: 13.000.
Die magische Zahl der Fed
Die Fed erklärte, sie werde die Aufhebung der Konjunkturmaßnahmen (niedrige Zinsen und QE) in Betracht ziehen, sobald die Arbeitslosigkeit 6,5 % oder weniger erreicht.
Wie viele Arbeitsplätze müssen also geschaffen werden, damit die Fed ihre Zielarbeitslosenquote von 6,5 % erreicht?
Um dies zu berechnen, nehmen wir Folgendes an:
| | | | |
| --- | --- | --- | --- |
| Arbeitsmarktstatistiken | | Aktuelle Statistiken\
| Zivile nicht-institutionelle Bevölkerung, 16 Jahre+, (CPS, Haushaltsbefragung) | | 245,959,000 | |
| Beschäftigung (CPS) | | 144,170,000 | |
| Beschäftigung (CES, Unternehmensbefragung) | | 136,133,000 | |
| Durchschnittliches monatliches CES/CPS Beschäftigungsverhältnis (Durchschnitt der letzten 12 Monate) | | 0.941 | |
| Anzahl der Arbeitslosen (CPS) | | 11,316,000 | |
| Zivile Erwerbsbevölkerung (CPS) | | 155,486,000 | |
| Arbeitslosenquote (CPS) | | 7.3% | |
| Erwerbsbeteiligungsquote (CPS) (Stand Aug 2013) | | 63.2% | |
| Durchschnittliche monatliche Bevölkerungswachstumsrate (Wachstumsrate des letzten Jahres): | | 0.077% | |
| Basierend auf der angenommenen Erwerbsbeteiligungsquote und der monatlichen Bevölkerungswachstumsrate ergibt sich folgende monatliche Wachstumsrate für die Erwerbsbevölkerung: | | 0.0748% | |
Wenn wir die Berechnung auf die durchschnittliche monatliche Veränderung der Beschäftigung in der Lohn- und Gehaltsabrechnung, bräuchten wir 197.222 neue Arbeitsplätze jeden Monat, über die nächsten 12 Monate, um die Zielarbeitslosenquote von 6,5 % zu erreichen.
Wenn wir die Berechnung auf die durchschnittliche monatliche Veränderung der Haushaltsbeschäftigung, bräuchten wir 209.588 neue Arbeitsplätze jeden Monat über die nächsten 12 Monate, um eine Arbeitslosenquote von 6,5 % zu erreichen.
Während die Daten zeigen, dass die Arbeitsplatzschaffung wächst, beweisen Revisionen der erwarteten Daten weiterhin, dass die Metriken falsch sind:
„Die Veränderung der gesamten Beschäftigung außerhalb der Landwirtschaft für Juni wurde von +188.000 auf +172.000 revidiert, und die Veränderung für Juli wurde von +162.000 auf
+104.000. Mit diesen Revisionen waren die Beschäftigungszuwächse im Juni und Juli zusammen 74.000 geringer als zuvor gemeldet.“
Amerika wird in den nächsten 12 Monaten jeden Monat mindestens 200.000 Arbeitsplätze schaffen müssen, um eine Arbeitslosenquote von 6,5 % zu erreichen.
Natürlich könnten wir diese Zahl früher erreichen, wenn mehr Menschen den Arbeitsmarkt verlassen und die Arbeitssuche aufgeben.
Des Weiteren, wie ich in meinem Brief, „Die schockierenden Wahrheiten über den Arbeitsmarkt“ erwähnte:
Während die Medien Ihnen weiterhin erzählen, dass sich die Arbeitsplatzzahlen verbessern und die Arbeitslosigkeit schrumpft, könnten der reale Arbeitsmarkt und die jüngsten Arbeitslosenzahlen tatsächlich viel schlimmer sein, als das Bureau of Labor Statistics (BLS) Sie glauben machen will.
Und das kommt nicht nur von mir – obwohl ich in der Vergangenheit viele Briefe über die wahren Arbeitslosenzahlen und deren Herleitung geschrieben habe.
Dies kommt direkt von einem ehemaligen BLS-Kommissar, Keith Hall.
Via der NYPost:
„Keith Hall glaubt, dass die US-Wirtschaft viel kränker ist, als die Arbeitslosenquote von 7,6 Prozent vermuten lässt.
Und er sollte es wissen.
Hall war von 2008 bis letztes Jahr der Verantwortliche für das Washingtoner Bureau of Labor Statistics, die Behörde, die diese Quote erstellt.
„Gerade jetzt \
Der Haken an der Sache ist das BLS-Beschäftigungs-Bevölkerungs-Verhältnis, das derzeit bei 58,7 Prozent liegt. „Es ist niedriger als am Ende der Rezession. Ich denke, das ist eine bemerkenswerte Statistik“, sagt Hall, Senior Research Fellow am Mercatus Center der George Mason University in Fairfax, Va.
Dieses Niveau sagt Hall, dass die tatsächliche Arbeitslosenquote etwa 3 Prozentpunkte höher ist als die BLS-Zahl. Wenn die Arbeitslosenquote bei 7,6 Prozent inakzeptabel ist, wäre es schockierend schlecht, wenn er Recht hat und die wahre Quote 10,6 Prozent beträgt.
Wie könnten sie so unterschiedlich sein?
…Hall bestätigt, dass die Arbeitslosenquote, die Schlagzeilen macht – von BLS als U-3 bezeichnet – Menschen, die die Arbeitssuche eingestellt haben, nicht berücksichtigt, aber Personen als beschäftigt zählt, die im Vormonat nur eine Stunde gearbeitet haben.
Ein breiteres (und genaueres) Maß für den Zustand des US-Arbeitsmarktes – U-6 genannt, das auch die Unterbeschäftigten umfasst – stieg im Juni stark von 13,8 Prozent im Vormonat auf 14,3 Prozent.
Hall schätzt, dass es Millionen von U-6-Personen zusätzlich zu den 4,5 Millionen Langzeitarbeitslosen gibt.
…”Dies war eine sehr langsame, sehr schlechte Erholung“, sagt er. „Und ich denke, die Zahlen haben sich infolgedessen wirklich schwergetan. Tatsächlich war ich sehr enttäuscht von der Berichterstattung über die Zahlen.“
…Es gibt laut Hall weitere Probleme mit den Zahlen des BLS. Und diese werden die Verwirrung nur noch verstärken.
Alle Teile der Datenerfassungsmaschine Washingtons passen sich an, um die durch die Jahreszeiten verursachten Schwankungen auszugleichen. Aber die Rezession, die vor fünf Jahren begann, war so schwerwiegend und die Erholung so anämisch, dass die saisonalen Anpassungen durcheinandergeraten sind.“
Das ultimative Ziel der Fed: ~~Geld leihen~~ Geld drucken
Ob über die Notenpresse (QE) oder durch lächerlich niedrige Zinsen (kostenloses Geld), die Fed wird nicht aufhören, bis sie ihre Ziele erreicht hat.
Das Ziel der Fed, Vermögenspreise künstlich aufzublähen und dadurch Vertrauen aufzubauen, hat funktioniert – insbesondere am Aktienmarkt.
Das Problem ist jedoch, dass Vertrauen an der Wall Street oft eine sich selbst erfüllende Prophezeiung ist, aber im Allgemeinen nicht von Dauer ist.
Was passiert also, wenn dieses Vertrauen entzogen wird? Was passiert, wenn die Fed tatsächlich drosselt und schließlich die Konjunkturmaßnahmen ganz einstellt?
Obwohl Tapering bedeutet, die Höhe der Konjunkturmaßnahmen zu reduzieren, ohne sie tatsächlich zu entfernen, wird es beginnen, das Vertrauen vom Markt zu nehmen.
Das zweischneidige Schwert der Fed
Einerseits bedeuten Ankündigungen weiterer Konjunkturmaßnahmen, dass diese nicht gewirkt haben; andererseits entzieht die Rücknahme von Konjunkturmaßnahmen das Vertrauen.
Erinnern Sie sich, als QE1 zum ersten Mal gestartet wurde? Bernanke hatte bereits über eine Ausstiegsstrategie gesprochen, wofür ich geschrieben hatte, dass wir wahrscheinlich QE2 und 3 und darüber hinaus sehen würden.
So sind wir viele Jahre und QEs später hier, und der Gedanke an eine QE-Ausstiegsstrategie wurde durch den Gedanken an Tapering ersetzt.
Trotz Billionen von Dollar, die bereits in das System gepumpt wurden, sinkt die Erwerbsbeteiligung weiter, Lebensmittel- und Energiepreise steigen, der Energieverbrauch sinkt, das Verbrauchervertrauen fällt wieder, und die Löhne bleiben stagnieren.
Ich werde nicht viel darüber sagen, wie die Ersparnisse weiter schrumpfen, während die Schulden weiter wachsen, denn genau das will die Fed.
Die Fed versucht, die Überverschuldungskrise von 2008 mit noch mehr Verschuldung zu beheben.
QE hat den Markt dazu gebracht zu glauben, dass die Dinge besser sind, indem Vermögenspreise durch geliehenes Geld künstlich aufgebläht wurden, aber die reale Wirtschaft ist bei weitem nicht so rosig, wie der Aktienmarkt es darstellt.
Sobald das kostenlose Geld aufhört, wird die Wirtschaft zum Stillstand kommen.
Aber wird das Geld aufhören?
Bevorstehende Bedenken
Wir könnten einen neuen Fed-Vorsitzenden bekommen, und die bevorstehenden Debatten über die Schuldengrenze werden wahrscheinlich mehr Volatilität mit sich bringen; selbst wenn letzteres wirklich ein Nicht-Ereignis ist, wie es in den letzten Jahren der Fall war.
Europa hat immer noch viele strukturelle Probleme, und die meisten davon wurden nie wirklich angegangen. Schwellenländer schienen ihren Tiefpunkt erreicht zu haben, aber ein schwaches Wachstum im Vergleich zu den Erwartungen zeichnet kein klares Bild. Länder mit Leistungsbilanzdefiziten beginnen, Druck auf ihre Devisen- und Anleihemärkte zu spüren, und ich glaube, dies ist nur der Anfang von etwas viel Schlimmerem.
Um einen kleinen Einblick zu bekommen, wie die Welt schrumpft, schauen wir uns die Einzelhandelsumsätze von Caterpillar, einem Leitunternehmen, für den letzten Monat an:
Insgesamt ist das wirtschaftliche Umfeld schwach, die sogenannte Erholung des Immobilienmarktes wurde durch steigende Zinsen gestoppt, und es besteht ein starkes Potenzial für Tail-Risk-Ereignisse in den nächsten Monaten, die darauf hindeuten, dass wir wahrscheinlich einen Höhepunkt im Verbrauchervertrauen erreicht haben. All dies sind frühe Warnzeichen für die Aktienmärkte.
Die Schuldengrenze wird wahrscheinlich dramatisch angehoben werden, irgendwo zwischen 750 Milliarden und 1 Billion Dollar – was beweist, dass wir uns in einer Schuldenblase befinden, die weiterhin sehr schnell wächst.
Während die Fed den Medien weiterhin die große Illusion vermittelt, dass eine Drosselung im Oktober kurzfristig möglich ist und dass ein Plan zur Beendigung von QE existiert, ist die Wahrheit sehr einfach: Die Fed hat keine Ahnung, wie sich all dieses Gelddrucken auswirken wird, geschweige denn, wie es beendet werden soll.
Wenn die Fed ihre Ziele erreichen will, muss Amerika in den nächsten 12 Monaten jeden Monat mindestens 200.000 Arbeitsplätze schaffen, und die Gesamtpreise müssen über dem 10-Jahres-Durchschnitt liegen.
Wenn 85 Milliarden Dollar pro Monat an Konjunkturmaßnahmen nicht einmal annähernd diese Zahlen erreicht haben, glauben Sie, dass eine Reduzierung der Konjunkturmaßnahmen (Tapering) dies tun wird?
Sofern die amerikanische Wirtschaft nicht auf magische und wilde Weise wieder zum Leben erwacht, erwarten Sie keine steigenden Zinsen oder eine Drosselung der Konjunkturmaßnahmen.
Wenn eine Drosselung vor Ende dieses Jahres angekündigt wird, ist es Zeit, den Markt zu shorten. Wenn wir Anzeichen für steigende Zinsen bekommen, shorten Sie zuerst amerikanische Automobilhersteller wie GM und Immobilienaktien.
Gold- und Silber-Randnotiz
Bank of America beschloss, ihre Short-Position bei Silber zu schließen, während Goldman plötzlich kurzfristiges Aufwärtspotenzial bei Gold sieht und gleichzeitig Kaufsignale für Goldminenaktien initiiert.
Aber nehmen Sie dies noch nicht als Zeichen für höhere Gold- und Silberpreise; wir wissen, dass Goldman berüchtigt dafür ist, den Leuten zu sagen, sie sollen Gold verkaufen, selbst wenn sie es kaufen, d.h. im 2. Quartal, als sie rekordverdächtige 3,7 Millionen 'Anteile' von GLD hinzufügten, während sie allen sagten, sie sollten Gold verkaufen.
Vielleicht verkaufen sie in den Kauf hinein.
Bis zum nächsten Mal,
Ivan Lo
Der Equedia Brief
