Wachstum liegt in unserer DNA.
Von 1900 bis 2000 wuchs die Weltbevölkerung von 1,5 auf 6,1 Milliarden.
In nur 100 Jahren war der Anstieg der Weltbevölkerung dreimal größer als in der gesamten bisherigen Geschichte der Menschheit.
Jede Sekunde wächst unsere Bevölkerung um mehr als zwei Menschen.
Vor 20 Jahren gab es 16 Millionen Internetnutzer. Heute sind es über 3,6 Milliarden.
Dieses Wachstum der Internetnutzung hat es uns ermöglicht, mehr Informationen zu nutzen.
Allein in den letzten zwei Jahren haben wir mehr Daten erzeugt als in der gesamten bisherigen Geschichte der Menschheit.
Und diese Daten wachsen schneller als je zuvor.
Von 2013 bis 2020 wird das digitale Universum wachsen um den Faktor 10 – von 4,4 Billionen Gigabyte auf 44 Billionen. Es verdoppelt sich alle zwei Jahre mehr als.
Und mit schnell fortschreitenden neuen Technologien wie Quantencomputing und lichtbasierter Datenspeicherung ( Sehen Sie, wie Licht die Welt verändern wird), wird das digitale Universum noch schneller wachsen, als je zuvor vorhergesagt.
Alles wächst, und es wächst schnell.
Einschließlich Geld.
Das ganze Geld der Welt
Es ist schwer zu bestimmen, wie viel Geld existiert, da es alles umfasst, von Währungen, Banknoten, Münzen bis hin zu Geld, das auf Spar- oder Girokonten eingezahlt wurde.
Es könnte auch den Wert von Derivaten und Aktien umfassen.
Tatsächlich wäre Geld, wenn wir alles berücksichtigen würden, eines der am schnellsten wachsenden Dinge der Welt – da allein Derivate im Wert von über 1,2 Billiarden Dollar existieren.
Das sind $1,200,000,000,000,000.
Und vergessen wir nicht die Schulden.
Es wird geschätzt, dass die gesamte kombinierte Verschuldung jeder einzelnen Person und jedes Landes der Welt rund 200 Billionen Dollar beträgt – ein Drittel davon seit 2008 angehäuft.
Okay, Sie verstehen. Alles wächst schnell.
Alles außer dem hier…
INHALT GESPERRT
Geben Sie Ihre E-Mail-Adresse ein, um sofortigen Zugang zu erhalten (es ist kostenlos!)
zu diesem speziellen Inhaltspost:
Sofortigen Zugang erhalten
\
Die Weltwirtschaft
Während alles in einem wahnsinnig schnellen Tempo wächst, schrumpft das globale Wirtschaftswachstum.
Hier ist ein Blick auf die globale Wirtschaftswachstumsrate der Weltbank:
Da der Brexit noch immer in vollem Gange ist, Europa sich auf eine weitere Rezession vorbereitet und von einer chinesischen Verlangsamung die Rede ist, sind die Aussichten für das globale Wachstum nicht sehr rosig.
Aber das ist nur die Spitze des Eisbergs.
Mit fortschreitenden Technologien werden wir produktiver. Doch die Produktivität von heute bedeutet fast schon ein unmittelbares Verhängnis für das Arbeitsplatzwachstum von morgen.
Aufstieg der Roboter
Vor nicht allzu langer Zeit exportierten wir Dollars für Arbeitsleistung im Austausch für billige Importgüter.
Es war ein einfacher Prozess: Bezahlen Sie jemanden aus einem Drittweltland, um eine Arbeit viel billiger zu erledigen, als Sie jemanden zu Hause bezahlen könnten.
Aber was passiert, wenn Technologie die Fertigung oder andere Prozesse so effizient macht, dass sie den Einsatz menschlicher Arbeitskraft nicht mehr erfordert?
Was passiert, wenn die Kosten für Import/Export – zum Beispiel der Versand – die Währungsspanne und die sozioökonomische Diskrepanz übersteigen?
Es gibt einen Grund, warum das Wachstum des Welthandels nicht mehr das ist, was es einmal war.
Fragen Sie einfach Hanjin Shipping, einen der zehn größten Containerreedereien der Welt, der über 100 Millionen Tonnen Fracht pro Jahr transportiert.
Sie haben gerade Insolvenz beantragt.
Technologie ist auch der Grund, warum die Mehrheit der in den Vereinigten Staaten geschaffenen Arbeitsplätze im Dienstleistungssektor angesiedelt ist, wo soziale Fähigkeiten erforderlich sind – wie Restaurantbedienungen und Barkeeper.
Via Zerohedge, 2. September 2016:
„…Seit 2014 haben die USA 523.000 Kellner und Barkeeper eingestellt und 13.000 Fertigungsarbeiter verloren.“
Aber schon bald könnten viele dieser Arbeitsplätze verschwunden und durch Roboter ersetzt werden.
Wollen Sie Beweise? Schauen Sie sich einfach Wal-mart an.
Via WSJ:
„…Der größte private Arbeitgeber in den USA streicht in den nächsten Monaten etwa 7.000 Stellen in der Ladenbuchhaltung und Rechnungsstellung.
Die Stellen werden hauptsächlich von langjährigen Mitarbeitern besetzt, oft einigen der bestbezahlten Stundenlöhner in den Geschäften.
Der Einzelhändler möchte, dass diese Mitarbeiter mit den Kunden arbeiten, nicht in den Hinterzimmern, sagen Unternehmensvertreter.
Die Zentralisierung oder Automatisierung der meisten ihrer aktuellen Aufgaben sei effizienter, sagen sie.“
Die Frage ist: „Wie viele Frontend-Arbeitsplätze werden sie tatsächlich schaffen, um die 7000 Backend-Arbeitsplätze zu streichen?“
Meine Vermutung ist nicht viele – insbesondere wenn man bedenkt, dass ein Großteil des Einkaufsvolumens auf Online-Händler wie Amazon verlagert wurde, die bereits einen Großteil ihrer Arbeitslast automatisieren.
Automatisierung wird die treibende Kraft unserer Zukunft sein, und dies wird zweifellos weitere Arbeitsplätze aus der Gesellschaft verdrängen.
Schauen Sie sich nur an, was sie mit selbstfahrenden Autos machen.
Auf Wiedersehen, Taxifahrer.
Wie Sie sehen, ist die Schaffung von Arbeitsplätzen nicht mehr das, was sie einmal war.
Was uns zum nächsten Thema führt.
Wird die Fed die Zinsen erhöhen?
Ein Großteil der Geschichte zu diesem Thema dreht sich um die Schaffung von Arbeitsplätzen und das Wirtschaftswachstum – sowohl aus lokaler als auch aus globaler Sicht.
Ich bin sicher, Sie haben jede erdenkliche Meinung zu diesem Thema gelesen, wobei sich der Großteil der Berichterstattung auf die Zinserhöhung der Fed bei ihrer Sitzung vom 20. bis 21. September konzentriert.
Dann kam der Arbeitsmarktbericht heraus, der zeigte, dass die USA im August nur 151.000 Arbeitsplätze geschaffen hatten, anstatt der erwarteten 180.000 Arbeitsplätze.
Dann wurde uns mitgeteilt, dass das Lohnwachstum auf einen enttäuschenden Anstieg von nur 0,1 Prozent zurückging, während viele Ökonomen 0,3 Prozent erwartet hatten.
Auch der Fertigungssektor schrumpfte im August zum ersten Mal seit sechs Monaten.
Plötzlich gibt es geteilte Meinungen über eine Zinserhöhung.
Erinnern Sie sich nun an das Doppelmandat der Fed:
„Der Gouverneursrat des Federal Reserve Systems und der Offenmarktausschuss sollen ein langfristiges Wachstum der Geld- und Kreditaggregate aufrechterhalten, das dem langfristigen Potenzial der Wirtschaft zur Steigerung der Produktion entspricht, um die Ziele maximaler Beschäftigung, stabiler Preise und moderater langfristiger Zinssätze wirksam zu fördern.“
Basierend auf dem Ziel der Fed, maximale Beschäftigung zu erreichen, würde es für die Fed einfach keinen Sinn machen, die Zinsen in diesem Monat zu erhöhen.
Tatsächlich hat niemand erwähnt, dass in den letzten 10 Jahren – abgesehen von den Anomalien 2008 und 2009 – Juni, Juli, August und September im Allgemeinen die schlechtesten Monate für die Beschäftigung waren.
Doch angesichts der Goldentwicklung in der letzten Woche scheint sich der Markt auf eine Zinserhöhung einzustellen, was den US-Dollar stärkt.
Aber warum sollte die Fed die Zinsen nach einem schlechten Arbeitsmarktbericht und kurz vor einem der schlechtesten Monate des Jahres für die Beschäftigung erhöhen?
Die Fed ist nicht dumm
Wenn die Fed die Zinsen in einer Zeit erhöht, in der Löhne und Beschäftigungswachstum sinken, und nach den Folgen des Brexit, dann hat sie vielleicht Pläne, die Wirtschaft absichtlich wieder in eine Rezession zu treiben.
Erinnern Sie sich an meinen Brief, Die Wahrheit über die Fed:
„…Obwohl Zentralbanken rücksichtslos erscheinen mögen, sind sie sicherlich nicht dumm – auch wenn sie oft so tun.
…Der Grund, warum Experten in ihrer Inflationsprognose falsch liegen, ist, dass sie ihre Argumentation darauf stützen, dass Zentralbanken – insbesondere die Fed – das Beste für uns wollen.
Ich habe oft über den Plan der Fed gesprochen, Kapital zu erodieren, um ihr System – nicht unsere Wirtschaft – zu erhalten, und dass „die Fed nur darauf abzielt, ihr eigenes Wachstum zu verfolgen; mehr von der Gesellschaft in ihr Bankensystem zu integrieren.“
Mit anderen Worten, die Fed könnte sich weniger um unsere Wirtschaft kümmern: Wenn die Inflation steigt, gibt das der Fed nur einen Grund, die von ihr gekauften Anleihen zu einem besseren Preis zurückzuverkaufen.“
Kurz gesagt, die Fed verliert nicht. Wenn die Fed die Zinsen erhöht, profitieren sie; wenn nicht, profitieren sie immer noch.
Nun kommt der Knackpunkt.
Die Macht des Einen
Wenn Sie sich die Erklärungen der Zentralbanken weltweit ansehen, werden Sie feststellen, dass viele signalisieren, die „Politik unter einer einzigen Richtlinie zu koordinieren“.
Mit anderen Worten, eine zentralisierte Zentralbank – ähnlich wie es die EU getan hat.
Um dies zu erreichen, bedarf es jedoch dessen, was Christine Lagarde vom IWF einen „wirtschaftlichen Reset“ nennt.
Dies könnte in Form einer so mächtigen Wirtschaftskrise geschehen, dass sie die vollständige Kontrolle über Vermögenswerte vom Privatsektor auf die Zentralbanken zwingt.
Dieser Plan war in der letzten Rede von Fed-Chefin Janet Yellen ersichtlich.
Via Reuters:
„Yellen sagte in ihrer Rede am Freitag, dass die Bilanzen in zukünftigen Rezessionen wahrscheinlich wieder anschwellen würden, da die Fed Vermögenswerte aufkauft, um die Wirtschaft anzukurbeln.“
Das bedeutet, dass, sollte die Wirtschaft in eine weitere Rezession fallen – eine, die möglicherweise durch steigende Zinsen verursacht wird –, die Fed noch mehr Vermögenswerte besitzen würde.
Denn – so würden sie sagen – „verzweifelte Zeiten erfordern verzweifelte Maßnahmen.“
Noch beunruhigender sind die Andeutungen Yellens, dass die Fed ihre Politik ändern und „einige zusätzliche Instrumente in Betracht ziehen könnte, die von anderen Zentralbanken eingesetzt wurden.“
Dies beinhaltet natürlich den Kauf einer breiteren Palette von Vermögenswerten oder die Anhebung des Inflationsziels – beides bedeutet, dass die Fed mehr für weniger besitzen wird.
Es könnte auch bedeuten, dass die Fed in Zukunft Aktien kaufen könnte.
Für diejenigen, die glauben, dass der Federal Reserve Act die Fed daran hindert, solche Dinge zu tun, empfehle ich Ihnen, Greg Shills „ Hat die Fed die rechtliche Befugnis, Aktien zu kaufen?” zu lesen.
Hier ist ein kurzer Auszug:
„Das Argument, dass die Fed heute die Befugnis hat, Aktien zu kaufen, ist nicht endgültig, aber stärker als derzeit anerkannt.
Gagnon, ein Experte für Geldpolitik, behauptet, dass „die Fed nicht zum Kauf von Aktien berechtigt ist“, aber für einen Anwalt ist diese Aussage voller Unklarheiten.
Zugegeben, der Federal Reserve Act ermächtigt die Fed nicht ausdrücklich zum Kauf von Aktien. Abschnitt 14 des Gesetzes, betitelt „Offenmarktgeschäfte“, zählt mehrere Kategorien von Vermögenswerten auf, die die Fed „befugt ist“ zu kaufen – sie gehen tatsächlich über US-Staatsanleihen und Agenturen hinaus und umfassen Vermögenswerte wie Gold, Staats- und Kommunalanleihen sowie Devisen – und Aktien gehören nicht dazu.
Doch dies legt nicht wirklich die äußeren Grenzen der Befugnis der Fed zum Kauf von Vermögenswerten fest.
Die bloße Tatsache, dass einer Regierungsbehörde eine ausdrückliche gesetzliche Ermächtigung zur Verfolgung einer bestimmten Politik fehlt, macht diese Politik nicht notwendigerweise illegal.
Vorausgesetzt, keine andere Gesetzesbestimmung schließt diese Politik aus (und hier tut dies keine), bedeutet dies lediglich, dass die Maßnahme der Fed, um legal zu sein, eine Grundlage in einer anderen Quelle – Gesetzesauslegung, Fallrecht, einer Verordnung – finden müsste, anstatt im Text des Gesetzes selbst.“
Die Fed wäre nicht die erste Zentralbank, die Aktien kauft – und auch nicht die erste, die ihre Politik ändert.
Die Europäische Zentralbank hat dieses Jahr gerade ihre Politik geändert und sich selbst die Befugnis gegeben, Unternehmen durch den Kauf von Unternehmensanleihen direkt zu beeinflussen.
Und angesichts der Tatsache, dass die EZB sogar Junk Bonds – Anleihen mit hohem Risiko – kauft, scheint es ihnen egal zu sein, was sie kaufen.
Das liegt daran, dass die EZB, wenn die Anleihen ausfallen, die Kontrolle darüber erlangen würde, was mit diesen Unternehmen geschieht.
Aber das ist erst der Anfang.
Am Freitag teilte uns Reuters mit: „Die EZB könnte bald gezwungen sein, dem Beispiel der Bank of Japan zu folgen und Aktien zu kaufen als Teil eines erweiterten Konjunkturprogramms.“
Via Reuters:
„Der Europäischen Zentralbank könnten die für ihr 1,7 Billionen Euro umfassendes Anleihekaufprogramm in Frage kommenden Anleihen ausgehen, was bedeutet, dass alternative Optionen auf dem Tisch liegen, sollte sie beschließen, die Politik weiter zu lockern, um Wachstum und Inflation im gesamten Block anzukurbeln.
Analysten sagen, dass dies den groß angelegten Aktienkauf umfassen könnte, eine Politik, die die BOJ bereits übernommen hat, nachdem sie vor sechs Jahren begann, börsengehandelte Aktienfonds (ETFs) für ihr eigenes quantitatives Lockerungsprogramm zu kaufen.“
Erinnern Sie sich nun daran, was wir gerade über die mögliche Maßnahme der Fed gesagt haben, ihr Inflationsziel anzuheben?
Dadurch gibt es der Fed mehr Gründe – nein, mehr Ausreden –, noch mehr „Instrumente“ einzusetzen, um das neue Ziel zu erreichen.
Genau das hat Japan getan.
Bank of Japan: Wir besitzen euch
In dem Versuch, ihr neues Inflationsziel zu erreichen, kontrolliert die Bank of Japan nun einen massiven Teil der japanischen Aktien.
Tatsächlich ist sie zum größten Einzelaktionär des weltweit größten Aktienmarktes nach Ländern aufgestiegen.
Via Bloomberg:
„…Die Zentralbank besaß Ende Juni etwa 60 Prozent der japanischen inländischen ETFs, laut Zahlen der Investment Trusts Association, BOJ-Offenlegungen und von Bloomberg zusammengestellten Daten. Basierend auf einem am Freitag von der Investment Trusts Association veröffentlichten Bericht stieg diese Zahl im Juli auf etwa 62 Prozent.“
Und es wird noch größer werden:
„…Bereits ein Top-Fünf-Eigentümer von 81 Unternehmen im japanischen Nikkei 225 Aktienindex, ist die BOJ auf dem besten Weg, bis Ende nächsten Jahres der größte Aktionär in 55 dieser Firmen zu werden, laut Schätzungen, die Bloomberg aus den ETF-Beständen der Zentralbank zusammengestellt hat.
… Bis 2017 wird die Zentralbank in etwa einem Viertel der Indexmitglieder an erster Stelle stehen, darunter Olympus Corp., der weltweit größte Hersteller von Endoskopen; Fanuc Corp., der größte Hersteller von Industrierobotern; und Advantest Corp., einer der führenden Hersteller von Halbleiter-Testgeräten.“
Aber wie gut funktionieren Japans Aktienkäufe, um die Inflation zu erhöhen?
Nicht so gut, laut einem der vertrauenswürdigsten Berater von Shinzo Abe.
Via Bloomberg:
„Einer von Shinzo Abes Beratern warf einen Schatten auf das Wiederbelebungsprogramm des Premierministers für Japan und warnte, dass er anfange, eine Chance zu sehen, dass Abenomics möglicherweise nicht gut abschneiden wird.
„…Ich habe über 50 Jahre lang Wirtschaft studiert und geglaubt, dass das, was in der Welt funktioniert, größtenteils auch in Japan funktioniert“, sagte Hamada, 80, auf einem Seminar in Tokio. „Aber in den letzten sechs Monaten beginne ich zu sehen, dass das Potenzial besteht, dass Abenomics nicht gut funktionieren könnte.“
Mit anderen Worten, Japan hat seinen Markt im Wesentlichen sozialisiert, ohne seinen Bürgern viel in Bezug auf Inflation durch Wirtschaftswachstum zurückzugeben.
Und die EZB könnte auf dem besten Weg sein, dasselbe zu tun.
All dies führt zu dem Schluss, dass Zentralbanken weiterhin mehr von uns besitzen werden – egal welches Szenario.
Globale Zentralbank
Wenn wir in diesem Jahr eine Zinserhöhung sehen, werden die USA und die Schwellenmärkte einen Großteil der Unterstützung verlieren, die sie durch niedrigere Zinssätze erhalten haben.
Unabhängig davon, wer zum Staatsoberhaupt der USA gewählt wird, werden sich die weltwirtschaftlichen Bedingungen weiter verschlechtern, und wir werden sehen, wie Zentralbanken auf der ganzen Welt offen ihre Politik koordinieren.
Und wer wird diese Aufgabe wahrscheinlich anführen?
Der IWF – eine Organisation ohne Schulden, einer halben Billion Dollar an SZR (im Wert von etwa 659 Milliarden Dollar, basierend auf der Abwertung von Währungen im Korb) und einer Welt voller Macht ( siehe Eine einfache Lösung für das globale Schuldenproblem.)
Wie während der Jackson Hole Konferenz vorgeschlagen, plädieren viele Zentralbanker für „neue Instrumente“, um zukünftige fiskalische Abschwünge zu bekämpfen.
Und da die Idee negativer Zinssätze von der Fed nicht erwähnt wurde, könnten wir sehen, dass sie das Inflationsziel anheben (wie gerade erwähnt), oder den relativen Wert von Währungen durch Abkommen mit anderen Ländern anpassen, anstatt freien Märkten zu erlauben, den Wert der Währung zu bestimmen\
Mit anderen Worten, sie könnten Währung und Inflation durch eine einzige Richtlinie neu bewerten.
Diese Strategie wird noch deutlicher, wenn man die Rolle der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich berücksichtigt.
Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich ist eine internationale Finanzinstitution, die Zentralbanken gehört und die „die internationale Währungs- und Finanzzusammenarbeit fördert und als Bank für Zentralbanken dient“.
Die Realität ist, dass Zentralbanken ihre Politik bereits privat koordinieren, aber sie bereiten sich darauf vor, dies öffentlich zu tun – alles, was es braucht, ist dieser „wirtschaftliche Reset“.
Sie würden sagen: „Verzweifelte Zeiten erfordern verzweifelte…“
Nun, das mag wie eine Geschichte aus einem John-Grisham-Roman klingen, aber ich präsentiere eine Einschätzung, die auf Fakten und öffentlichem Wissen basiert.
Es soll keine Angst machen, sondern vielmehr Ihre Augen für die Realitäten unserer neuen Welt öffnen – einer Welt, die immer stärker von Zentralbanken kontrolliert wird.
Es ist nicht so, dass die Welt stillsteht und Sie all Ihr Geld an die Zentralbanken verlieren werden. Ihre Theorien und Politiken beruhen darauf, schwache Bürger auszunutzen, die immun gegen die Wahrheit sind.
Sollten wir uns entscheiden, diese Realität zu akzeptieren, ist es unsere Aufgabe, unser Vermögen auf der Grundlage ihrer Politik zu schützen.
Dies umfasst alles, vom Investieren in die richtigen Bereiche bis zum Ausstieg zur richtigen Zeit.
(Ja, Gold ist in dieser Hinsicht nur eine der praktikablen langfristigen Optionen.)
Wir leben in einer Ära des billigen Geldes, und davon gibt es VIEL – aber nur, wenn wir es einsetzen.
Bargeld zu halten bedeutet, dass Sie im Laufe der Zeit wahrscheinlich Vermögen verlieren. Wenn Sie Ihr Vermögen schützen wollen, müssen Sie es einsetzen – das ist die Position, in die uns die Zentralbanken gebracht haben.
Die meisten Aktien sind jetzt überbewertet, aber es wird immer einen Sektor geben, der boomt.
In den nächsten Monaten werde ich Ihnen einige Ideen vorstellen, die meiner Meinung nach so rezessions- oder geldpolitikresistent sind, wie es nur geht.
Kurzfristige Strategie
Im letzten Monat haben wir eine starke Gewinnmitnahme auf dem kanadischen Markt erlebt – eine, die erwartet wurde, wenn man die Anzahl der Finanzierungen berücksichtigt, die Anfang dieses Jahres stattgefunden haben.
Diese Finanzierungen haben in der Regel eine viermonatige Haltefrist, die nun in den ruhigeren Sommermonaten freigegeben werden.
Ihre Freigabe hat viele der Juniors stark unter Druck gesetzt, kann aber auch eine großartige Kaufgelegenheit darstellen, sollte die Anlageklasse weiter steigen.
Genau deshalb habe ich bei einer Reihe von Goldaktien bei jüngster Schwäche Gewinne mitgenommen, mit der Absicht, nach besseren Einstiegspunkten zu suchen.
Schlussbemerkungen
Wie versprochen, werde ich in den kommenden Wochen und Monaten einige neue Unternehmen in sehr unterschiedlichen Bereichen vorstellen, die meiner Meinung nach nicht nur rezessionssicher sind, sondern auch nur sehr wenige Konkurrenten haben.
Lasst uns Geld verdienen, solange unser Geld noch etwas wert ist.
Bleiben Sie dran.
Suchen Sie die Wahrheit,
Ivan Lo
The Equedia Letter
