Liebe Leser,
Sicher kommt eine Rezession, sagen sie.
Tatsächlich erwarteten noch vor einem Monat über 30 Prozent der weltweiten Wirtschaftsführer eine Konjunkturabschwächung in diesem Jahr – ein starker Kontrast zu den fünf Prozent des letzten Jahres.
Sogar Ray Dalio, Gründer des weltweit größten Hedgefonds, äußerte im Januar seine Besorgnis, dass „größere politische und soziale Gegensätze“ das Eintreten des „nächsten Abschwungs“ beschleunigen könnten.
Er warnte, dass die Regierung nicht viel tun könne, um einen hässlichen Rückschlag zu verhindern, und dass er „erhebliche Risiken“ einer Rezession (eine 70%ige Wahrscheinlichkeit) vor den US-Wahlen 2020 sah.
Doch die Märkte schossen in die Höhe.
So sehr, dass Dalio erst letzte Woche seine Meinung änderte – und das Risiko einer Rezession vor der nächsten US-Präsidentschaftswahl auf die Hälfte, nämlich 35%, reduzierte.
Wie konnten so viele der klügsten Investoren und Wirtschaftsführer der Welt so falsch liegen?
In der Zwischenzeit haben wir hier beim Equedia Letter genau das Gegenteil vorhergesagt.
Richtig liegen: Der genaueste Aktienmarktindikator?
Trotz eines Rückgangs im Bärenmarkt-Territorium im vierten Quartal des letzten Jahres – ein Rückgang, der seit fast einem Jahrzehnt nicht mehr zu sehen war – sagte ich, via “How to Invest 2019”:
„…Ich würde niemals vorschlagen, vollständig in oder aus einem Markt zu sein. Wenn man die Hinweise von 2018 auf 2019 überträgt, glaube ich, dass es immer noch reichlich Raum für Gewinne gibt.
…Abgesehen von den Komplexitäten im März und Q2 (Europa, Handelskrieg, Regierung) spricht die Geschichte in Bezug auf die Aktienmarktentwicklung etwas für uns.
Aktien sind nicht nur aus P/E-Verhältnis-Sicht billiger als in den letzten zehn Jahren, sondern der S&P 500 ist seit 1929 nur viermal in aufeinanderfolgenden Jahren gefallen.
…Mit anderen Worten, was anfangs wackelig erscheinen mag, könnte sich in erstklassige Handelsmöglichkeiten verwandeln, wenn wir flüssig sind.“
Und die Handelsmöglichkeiten boten sich reichlich.
In nur 46 Tagen seit den Tiefstständen an Heiligabend ist der gesamte Aktienmarkt in die Höhe geschossen.
Sowohl der Dow als auch der S&P 500 sind um 20% gestiegen, während der Nasdaq um satte 25% zulegte.
Wie konnten wir also wieder richtig liegen, in einer Zeit, in der einige der Besten im Geschäft das Gegenteil voraussagten?
Die Antwort liegt in einer einfachen Strategie – einer, die sich für uns im letzten Jahrzehnt immer wieder als richtig erwiesen hat.
Folge dem Anführer
Um dies zu verstehen, gehen wir zurück zu dem, was ich im Juli 2017 schrieb:
„Zuallererst müssen Sie verstehen, dass die Dynamik der Weltwirtschaft durch Finanzinstrumente gesteuert wird – seien es Aktien, Derivate, Währungen, Anleihen, Schulden usw.
Diese Instrumente haben ihren Zweck, aber ihre Wurzeln konvergieren unweigerlich zu einem einfachen Konzept zurück…
Das Konzept des Geldes
Geld ist im einfachsten Sinne das Konzept eines Mediums, das gegen Waren und Dienstleistungen getauscht werden kann und als Wert- oder Vermögensspeicher dient.
Letztendlich kann Geld viele Dinge sein, abhängig von den am Austausch beteiligten Parteien.
Zum Beispiel kann Geld Gold, Silber oder Münzen sein, und es können Papierstücke sein, die wir Banknoten nennen; das liegt daran, dass man fast jedes dieser Dinge universell in etwas anderes umtauschen kann.
In unserer modernen Ära ist die Währung zur primären Form des Geldes geworden.
Währung ist ein Geldsystem, das in einem bestimmten Land allgemein verwendet wird; ihr Wert basiert auf Angebot und Nachfrage, genau wie bei allem anderen. Im Allgemeinen basiert dieses Angebot und diese Nachfrage auf der jeweiligen wirtschaftlichen (BIP, Handelsbilanz usw.) und finanziellen Stärke (Vermögenswerte, Zinssätze, Schulden, Geldmenge usw.) der ausgebenden Länder.
Letztendlich ist Geld die Wurzel unserer globalen Wirtschaft, während Währung die primäre Form des Geldes ist.
Sobald wir das für bare Münze nehmen, wird es viel einfacher zu verstehen, nicht nur was gerade passiert, sondern auch was passieren wird.
Wer kontrolliert das Geld?
~Nathan Rothschild
Ah, das berühmte Zitat von Nathan Rothschild. Ob dieses Zitat tatsächlich von Nathan Rothschild geschrieben oder gesprochen wurde, ist irrelevant.
Relevant ist, dass das Zitat tatsächlich sehr wahr ist.
Wer die Geldmenge kontrolliert, kontrolliert die Wirtschaft, in der diese Währung existiert.
Doch in unserer modernen Ära der Globalisierung kann derjenige, der die Geldmenge der weltweit am häufigsten verwendeten Währung kontrolliert, tatsächlich die gesamte Weltwirtschaft kontrollieren.
Und welche Entität kontrolliert die Geldmenge der weltweit am häufigsten verwendeten Währung?
Die mächtigste Entität der Welt
Und wie wir wissen, hat sich die monetäre Basis, oder die Summe des im Umlauf befindlichen Geldes (einschließlich Münzen) außerhalb der Federal Reserve Banks und des US-Finanzministeriums, zuzüglich der Einlagen von Einlageninstituten bei den Federal Reserve Banks, seit 2008 mehr als vervierfacht.
Vergessen wir nicht, dass Schulden, Aktien, Anleihen und viele andere Finanzinstrumente ebenfalls Geld sein können.
Das bedeutet, dass die gesamte tatsächliche Geldmenge noch stärker gewachsen ist.
Dies ist die Art und Weise der Fed, die Wirtschaft durch Erhöhung der Geldmenge zu inflationieren.
Wie ich in früheren Briefen erwähnte, ist die Federal Reserve für die Steuerung der Geldpolitik verantwortlich. Das bedeutet, sie manipulieren die Zinssätze, um ein gewünschtes Inflationsziel zu erreichen.
Neben der Steuerung der Geldpolitik beaufsichtigt die Fed auch alle Banken in den USA und bietet Finanzdienstleistungen für Einlageninstitute wie Banken, Kreditgenossenschaften und Sparkassen an – sozusagen eine Bank für die Banken.
Dies ist wichtig, denn die Maßnahmen der Fed bestimmen, was mit der Weltwirtschaft geschieht.
Im Laufe der Geschichte hat die Fed die Wirtschaft durch Senkung und Anhebung der Zinssätze sowie durch Erhöhung und Verringerung der Geldmenge inflationiert und deflationiert.
Die Geschichte zeigt uns: Wenn die Fed die Zinssätze senkt und die Geldmenge erhöht, boomt die Wirtschaft; wenn die Fed die Zinssätze erhöht und die Geldmenge verringert, schrumpft die Wirtschaft.
…Im Vorfeld der Großen Depression im Jahr 1929 boomte die US-Wirtschaft, und die Aktien schossen in die Höhe – sehr ähnlich wie heute (zumindest auf dem Papier).
Um die Überschwänglichkeit einzudämmen, beschloss die Fed, die Zinssätze zu erhöhen und die Geldmenge zu verknappen (nach eigenen Worten, um Spekulationen auf dem Wertpapiermarkt zu begrenzen).
Die Maßnahmen der Fed führten zur schlimmsten Wirtschaftskrise in der Geschichte der USA.
Wenn Sie denken, dass 1929 eine Anomalie war, die nur auftrat, weil die Währung durch Gold gedeckt war, denken Sie noch einmal nach…
Balance finden: Inflate und Deflate
Im Jahr 1971 hob der Präsident der Vereinigten Staaten, Richard Nixon, die direkte internationale Konvertibilität des US-Dollars in Gold auf.
Mit anderen Worten, der US-Dollar wurde zu einer Fiat-Währung, die durch nichts weiter als ein Versprechen der Regierung gedeckt war. Sollte die Regierung scheitern, würde die Währung wahrscheinlich wertlos werden.
Als Folge des Nixon-Schocks schoss die Inflation in die Höhe, während der Wert des US-Dollars sank.
Im März 1972 begann die Fed, die Zinssätze anzuheben, um den fallenden Dollar zu bekämpfen. Sie handelten aggressiv und erhöhten die Zinssätze im Laufe des nächsten Jahres 21 Mal, um die außer Kontrolle geratene Inflation zu zähmen.
Doch ihre Handlungen hatten schwerwiegende Folgen.
Was folgte, war die erste große Rezession der frühen 1970er Jahre.
Die Fed erhöhte die Zinssätze bis 1974 weiter, als sie sich schließlich entschied, den Kurs zu ändern und die Wirtschaft durch Zinssenkungen später im selben Jahr wieder zu beleben.
Durch die Senkung der Zinssätze beendete die Fed die Stagnation/Rezession der frühen 1970er Jahre.
Doch die Fed kann die Zinssätze einfach nicht lange niedrig halten…
Ein paar Jahre später, ab Dezember 1976, erhöhte die Fed die Zinssätze erneut. Dies führte natürlich zu einer weiteren kleinen Rezession im Jahr 1980. Um dies erneut zu bekämpfen, senkte die Fed die Zinssätze.
In den nächsten Jahren erhöhte und senkte die Fed die Zinssätze immer wieder, bis sie einen Spitzenzinssatz von 20 Prozent erreichte.
Diese Zinserhöhungen stürzten die USA erneut in eine schwere Rezession – eine, die als die zweitschlimmste Rezession seit der Großen Depression bekannt wurde, nur übertroffen von der Großen Rezession von 2008.
Weniger überraschend senkte die Fed zur Bekämpfung der Rezession, die aus den Zinserhöhungen resultierte, die Zinssätze um fast 50 Prozent, von 20 Prozent im Juni 1981 auf 10,8 Prozent im November 1982.
Aufgrund der dramatischen Zinserhöhungen der 70er und frühen 80er Jahre verlangsamte die Fed ihre Zinserhöhungen in den späten 80ern und erhöhte die Zinssätze über einen Zeitraum von 22 Monaten um etwas mehr als 3 Prozentpunkte.
Schließlich zeigten die Zinserhöhungen Wirkung, was zum Börsencrash am Schwarzen Montag im Oktober 1987 führte. Und wieder veranlasste es die Fed – Sie haben es erraten – die Zinssätze zu senken.
In den nächsten Jahren senkte die Fed die Zinssätze weiterhin langsam, um die Wirtschaft anzukurbeln.
Als die Wirtschaft an Fahrt aufnahm, erhöhte die Fed die Zinssätze erneut.
Zwischen 1995 und 2000 wurde die Welt von einem einzigartigen Wirtschaftsereignis erfasst – der Konsumerisierung des Internets, die den Weg für die Dotcom-Blase ebnete.
Als die Blase 2001 platzte, vernichtete sie Billionen von Dollar. Infolgedessen war die Fed in den folgenden Jahren erneut gezwungen, die Zinsen zu lockern und zu senken.
Dies führte zu der Marktüberschwänglichkeit, die die Immobilienblase von 2008 verursachte.
Wie Sie sehen, ist es ein ziemlich einfacher Zyklus.
Die Fed inflationiert und deflationiert, und inflationiert und deflationiert…“
Mit anderen Worten, wenn Sie das kurzfristige Ergebnis des Marktes vorhersagen wollen, folgen Sie einfach der Fed.
Und genau das haben wir getan.
Verpassen Sie unseren nächsten Bericht nicht!
...erhalten Sie ein kostenloses monatliches Abonnement für einen der erfolgreichsten Investmentbriefe: den Equedia Letter
*Keine Sorge. Wir werden Sie niemals mit Spam belästigen, und unser Abonnement kommt nur einmal im Monat. Sie können sich jederzeit mit einem einfachen Klick abmelden.
ABONNIEREN
Marktflüsse vorhersagen
Im Oktober 2018 deutete ich an, dass aufgrund der Maßnahmen der Fed kurzfristig Schmerzen bevorstehen würden.
Via T he Ultimate Debt Transfer:
„Wo wir uns im Marktzyklus befinden, lässt sich in einem Brief zusammenfassen, den ich vor drei Jahren schrieb, betitelt: „ The Ultimate Bailout Plan: The Fed’s True Plan:„
„Irgendwann wird die Fed beginnen müssen, ihre Vermögenswerte abzubauen, was bedeutet, dass es viele Anleihen aufzunehmen geben wird.
Ausländische Liquidität wird nicht in der Lage sein, all das Gedruckte aufzunehmen. Das bedeutet, dass Geld von irgendwoher kommen muss. Und dieses Irgendwo – so glaube ich – ist vom Aktienmarkt.
Wenn der Aktienmarkt weiter steigt, wird dies mehr Liquidität für Anleihen schaffen.
Warum? Weil der Aktienmarkt irgendwann korrigieren wird, und wenn das passiert, werden Anleger die Sicherheit von Anleihen suchen; so wird ein Großteil der von der Fed gehaltenen Anleihen aufgenommen.
Je höher der Aktienmarkt steigt, desto mehr Geld steht für Anleihen auf dem Weg nach unten zur Verfügung.
Das ist der wahre Plan der Fed.“
Vor einem Jahr begann die Fed, ihre 4 Billionen US-Dollar an Staatsanleihen und hypothekenbesicherten Wertpapieren abzubauen und monatlich zig Milliarden Dollar zu liquidieren.
Tatsächlich wurde aus anfänglich nur 10 Milliarden Dollar pro Monat im 4. Quartal 2017 bald 20 Milliarden Dollar pro Monat… dann 30 Milliarden… dann 40 Milliarden… und ist nun auf dem Weg, 50 Milliarden Dollar pro Monat zu erreichen.
Schauen Sie sich das an:
Erinnern Sie sich nun an das, was ich im Juli schrieb:
„Da das Bundesbudget ab 2019 voraussichtlich 1 Billion US-Dollar überschreiten wird, werden die USA mehr Staatsanleihen verkaufen müssen. Viel mehr.
Und dies muss in einer Zeit geschehen, in der die Fed auch die US-Anleihen, die sie in ihrer Bilanz hält, abbaut.“
Und wie hat sich das entwickelt?
Via CNBC:
„…All diese Schulden, die sich in den Kassen der Regierung ansammeln, werden das Finanzministerium dazu zwingen, kreativer zu werden, um herauszufinden, wie sie finanziert werden können.
Infolgedessen erklärte das Ministerium am Mittwoch (1. August 2018), dass es im zweiten Quartal zusätzliche Anleihen im Wert von 30 Milliarden Dollar verkaufen muss und eine zweimonatige Anleihe zum Angebot von Schuldverschreibungen hinzufügt. Dies steht im Vergleich zu einer Erhöhung von 27 Milliarden Dollar im ersten Quartal.
In ihrer vierteljährlichen Refinanzierungserklärung teilte das Finanzministerium mit, dass es in den nächsten drei Monaten jeweils 1 Milliarde Dollar pro Monat zu den Auktionen für zwei-, drei- und fünfjährige Anleihen hinzufügen wird.
Darüber hinaus wird es das Auktionsvolumen für die sieben- und zehnjährigen Anleihen sowie die 30-jährige Anleihe für die August-Verkäufe um 1 Milliarde Dollar erhöhen.“
Mit anderen Worten, während die Fed ihre Bilanz um 50 Milliarden Dollar pro Monat entlastet, erhöhen die USA stetig die Emission neuer Anleihen, um ihr wachsendes Defizit zu decken.
Und was passiert, wenn so viele Anleihen gleichzeitig auf den Markt kommen?
Diese Raten erhöhen
Wenn so viele Anleihen auf den Markt kommen, ist das unvermeidliche Ergebnis ein Anstieg der allgemeinen Zinssätze.
Via meines Briefes vom März 2018, The Ides of March:
„Angesichts des erwarteten Überflusses an US-Anleihen auf dem Markt werden wahrscheinlich bessere Anleihebedingungen erforderlich sein, um um Kapital zu konkurrieren – zumal die Renditen immer noch nahe an Allzeittiefs liegen.
Das bedeutet, dass die Renditen irgendwann steigen müssen.
Im Klartext: Die Zinssätze werden steigen müssen.“
Hier ist ein Blick auf den Fed Funds Rate, seit die Fed mit dem Abbau begann:
Und was passiert, wenn die Zinssätze steigen?
Via meines Briefes vom April 2018, How Tariffs Really Affect the Market:
„…wenn die Zinssätze steigen, wird Kapital von den Aktienmärkten auf den Anleihemarkt verlagert werden.“
Und genau das geschieht.
Via CNBC:
„…Investoren pumpten im August etwas mehr als 19 Milliarden Dollar in Anleihefonds, verglichen mit einem Nettoabzug von 1,4 Milliarden Dollar bei US-aktienorientierten Fonds, laut Daten dieser Woche (September 2018) von Morningstar.
…Im vergangenen Jahr erzählten die kombinierten Zuflüsse in Investmentfonds und börsengehandelte Fonds eine unterschiedliche Geschichte – 293,2 Milliarden Dollar flossen in Anleihen, während nur 4,5 Milliarden Dollar in US-Aktien fanden.“
Mit anderen Worten, die Schuldenübertragung der Fed auf die Bevölkerung funktioniert.
Tatsächlich sind US-Haushalte jetzt die größten Käufer von Staatsanleihen – mit weitem Abstand.
„Die Nachfrage nach Staatsanleihen von US-Haushalten übertraf die der nächsthöchsten Kategorie, RoW (Rest der Welt), bei weitem.
„Haushalte blieben im zweiten Quartal in Folge der größte Käufer von Staatsanleihen, und sie haben in diesem Jahr bisher 46% des Nettoangebots an Staatsanleihen gekauft“, sagte MS.“
Deshalb schlug ich im Juli vor:
„Es wäre keine schlechte Idee, sich ETFs anzusehen, die von einem Anstieg der Anleiherenditen profitieren.
Da Anleihekurse fallen, wenn die Renditen steigen, werden ETFs, die Anleihekurse „shorten“, profitieren, wenn dieses Szenario eintritt.
Einige davon sind der Proshares Short 20 Plus Year Treasury (TBF), der keine Hebelwirkung nutzt, der Proshares UltraShort Lehman 20 Plus Year Treasury (TBT), der doppelte Hebelwirkung nutzt, und der Direxion Daily 20 Plus Year Bear 3 Shares (TMV), der dreifache Hebelwirkung nutzt.“
So hat sich der TBF entwickelt:
Und wenn Sie das zusätzliche Risiko durch den dreifach gehebelten TMV eingegangen wären, wären Sie in weniger als drei Monaten um über 22% gestiegen, und bis zu fast 28%, wenn Sie am oberen Ende des Charts ausgecasht hätten:
Ich vermute, dass wir weiterhin weitere Abflüsse aus US-Aktien und mehr Zuflüsse in Anleihen sehen werden, um den Exodus von Anleihen aus der Bilanz der Fed zu unterstützen.
Mit anderen Worten, die reichste und mächtigste Entität der Welt, die Federal Reserve, befindet sich jetzt im Deleveraging-Modus – das ist, wo wir uns im Marktzyklus befinden.
Die Frage für den Markt ist nun, wie weit und wie schnell die Fed sowohl ihre Bilanz abbauen als auch die Zinssätze erhöhen wird, um diesen Abbau zu ermöglichen.“
Nach diesem Brief erlebte der Markt eine starke Korrektur – genau wie wir es erwartet hatten.
Im folgenden Quartal fielen die Aktien um satte 20% – und traten in den Bärenmarkt ein.
Dann beschloss die Fed, erneut einzugreifen, indem sie dem Markt mitteilte, dass sie die Zinssätze nicht viel weiter erhöhen werde; sie erklärte, dass sie sich nicht auf einem vorgegebenen Zinserhöhungspfad befinde und ihre Pläne bei Bedarf anpassen könne.
Damals sagten wir auch eine Zinserhöhung im Dezember voraus, aber dass Unterstützung wahrscheinlich kommen würde und eine Rallye folgen würde, weil die Fed sie brauchte:
„…die Fed braucht mehr Zeit, um die massive Bilanz abzubauen, die sie seit 2008 angesammelt hat.
Die Fed braucht diese Rallye, um noch etwas länger anzuhalten.
…wenn der Aktienmarkt zu schnell fällt, wird es einfach nicht genug Geld geben, um die Anleihen zu kaufen, die die Fed abbauen muss.
Es ist also kein Wunder, dass Fed-Chef Jerome Powell uns letzte Woche (November) mitteilte, dass er den Leitzins der Fed nicht nur nahe einem neutralen Niveau sieht, sondern auch, dass der geldpolitische Arm der Fed nicht auf einem vorgegebenen Zinserhöhungspfad ist und seine Pläne bei Bedarf anpassen könnte.
Und während das bedeutet, dass wir in naher Zukunft wahrscheinlich noch einige kleinere Zinserhöhungen sehen werden, sagt es uns auch, dass die sorgfältig gewählten Worte des Fed-Vorsitzenden bedeuten, dass die Fed mehr Zeit braucht.
Ich vermute, dass wir im Dezember immer noch eine Zinserhöhung sehen könnten – besonders wenn der Markt nächste Woche aufgrund des Waffenstillstands im Handelskrieg eine Rallye erlebt. Dies könnte die Dynamik auf dem Markt verlangsamen, aber dennoch Unterstützung bringen.“
Nach diesem Brief erhöhte die Fed die Zinssätze im Dezember noch einmal – wie wir vorhergesagt hatten –, was zum Markttief an Heiligabend führte.
Eine Woche später schrieb ich, dass es aufgrund der Führung der Fed immer noch reichlich Raum für Gewinne gibt.
Und der Markt schoss in die Höhe.
Kein Zurück mehr
Es besteht kein Zweifel, dass sich die US-Wirtschaft zu verlangsamen beginnt. Der Einzelhandel schwächelt, und das Verbrauchervertrauen ist gesunken.
Es sollte also nicht überraschen, dass die Fed – unter Druck von Politikern – erneut eingreift.
Im Protokoll der Januar-Sitzung des Federal Open Market Committee (FOMC) erklärte die Fed, dass sie ihr Bilanzreduzierungsprogramm – Quantitative Tightening (QT) – viel früher beenden werde, als zuvor erwartet.
Tatsächlich vielleicht schon in diesem Jahr – fast ein ganzes Jahr vor dem ursprünglichen Zeitplan und den Erwartungen.
Dann, letzte Woche, in der halbjährlichen Anhörung der Fed vor dem Kongress, betonte Fed-Chef Jerome Powell nicht nur erneut, dass die Fed sich dem Ende ihres Bilanzreduzierungsprozesses nähert, sondern sagte auch, dass die Fed „nicht zu dieser sehr kleinen Bilanz zurückkehren kann“, weil eine Schrumpfung die von den Banken geforderten Reserven entziehen würde.
Er sagte nicht nur, dass die Fed erwartet, QT „später in diesem Jahr“ zu beenden, er sagte sogar, dass viele wichtige Details bereits ausgearbeitet worden seien:
„Ich vermute, wir werden ziemlich bald etwas ankündigen.“ – Jerome Powell, Fed-Vorsitzender
Es ist kein Wunder, dass Goldman Sachs glaubt, die Fed werde QT bis Ende des dritten Quartals beenden.
Es ist sogar möglich, dass die Fed bereits beim nächsten FOMC-Treffen am 19.-20. März ein festes Datum für das Ende von QT bekannt geben könnte.
Perspektive in Aktion
Wenn die Fed QT beendet und die Zinsen nicht erhöht, könnten wir ein anhaltendes Wachstum sowohl bei Staatsanleihenkäufen als auch bei Aktien sehen.
Erinnern Sie sich daran, dass, wenn die Fed das Angebot ihrer Bilanz freigibt, die Nachfrage nach Staatsanleihen sinkt, was wiederum zu einem Anstieg der Zinssätze führt, um diese Anleihen attraktiver zu machen.
Doch nun, da die Fed voraussichtlich den Abbau ihrer Bilanz einstellen wird, sollte die Nachfrage nach Staatsanleihen irgendwann steigen – was zu stabilisierenden Zinssätzen führt, da höhere Anleiherenditen nicht mehr erforderlich sind, um die Nachfrage anzukurbeln.
Ich vermute, dass die Anleiherenditen von hier aus leicht sinken werden.
Das bedeutet, dass sich die Verlagerung von Aktien zu Anleihen verlangsamen könnte, da Anleger risikoreichere Anlagen suchen, um die Inflation zu schlagen – was den Aktienmarkt stützen würde.
Des Weiteren, wenn die Fed die Geldmenge nicht mehr durch den Verkauf von Anleihen verringert, verbessert sich die Gesamtliquidität, was dazu führen könnte, dass Zentralbanken der Schwellenländer wieder ihre Devisenreserven aufstocken – insbesondere US-Dollar, die dann zum Erwerb von Staatsanleihen – wie US-Treasuries – verwendet würden.
Alles in einer Zeit, in der die USA es am dringendsten brauchen. Genial.
Aber das ist noch nicht alles.
Nachfrage nach Staatsanleihen wird steigen?
Im Januar wurden wir mit Schlagzeilen wie dieser bombardiert:
„Schwächste Nachfrage nach Staatsanleihen seit 2008 sendet Anleihemarkt-Warnung“
Via Bloomberg:
„Während die US-Regierung in diesem Jahr ihre Schuldenverkäufe startet, gibt es hier ein potenziell besorgniserregendes Zeichen für Händler zu beachten: den starken Rückgang der Nachfrage bei ihren Anleiheauktionen.“
Basierend auf dem, was ich gerade geschrieben habe, vermute ich jedoch, dass wir schon morgen, wenn nicht sogar schon jetzt, eine stärkere Investorennachfrage nach US-Staatsanleihen sehen werden.
Darüber hinaus wissen wir, dass die Fed eine Bilanz wünscht, die hauptsächlich aus Staatsanleihen und nicht aus hypothekenbesicherten Wertpapieren (MBS) besteht.
Im Januar-FOMC-Protokoll deutete die Fed an, dass die Teilnehmer übereinstimmten, dass „es angemessen wäre, sobald die Vermögensrücknahmen enden, die meisten, wenn nicht alle, Kapitalzahlungen aus Agency MBS in Staatsanleihen zu reinvestieren.“
Das bedeutet, dass die Fed das Geld aus ihren MBS-Rücknahmen (zu gegebener Zeit) wahrscheinlich in Staatsanleihen reinvestieren wird.
Dieses Szenario wäre extrem bullish für Staatsanleihen.
Das Congressional Budget Office (CBO) prognostiziert, dass die Staatsverschuldung, unter der Annahme keiner Änderungen der aktuellen Gesetzgebung, bis 2027 90 Prozent des BIP überschreiten wird.
Mit anderen Worten, das Angebot an Staatsanleihen wird voraussichtlich weiter steigen.
Wenn die Nachfrage nach Staatsanleihen sinkt, während das Angebot weiter wächst, werden die Anleihekurse fallen und die Anleiherenditen steigen.
Doch nun, da die Fed wahrscheinlich eingreifen wird, sollten wir das Gegenteil erwarten.
Fazit
Unabhängig von den Variablen ist es wirklich unglaublich, wie viel direkten Einfluss die Fed auf den Aktienmarkt und damit auf die Wirtschaft hat.
Diejenigen, die der Fed nahestehen oder die Fed genau verfolgen, sind oft einen Schritt voraus auf dem Markt.
Via Bloomberg:
„Norwegens 1 Billion Dollar schwerer Staatsfonds kaufte Ende 2018 netto 22 Milliarden Dollar an Aktien und setzte zu Beginn dieses Jahres „erhebliche“ Käufe fort, um eine Marktkorrektur auszunutzen, während er seine globalen Bestände aufbaut.“
Ich vermute, die Manager des norwegischen Staatsfonds wussten, was die Fed tun würde.
Aber das ist noch nicht alles.
Sogar der weltweit größte Hedgefonds tat dasselbe.
Während Ray Dalio der Welt erzählte, dass er „erhebliche Risiken“ sah, schien sein Bridgewater-Fonds das nicht zu glauben.
Im Dezember verdoppelte Bridgewater seine Bestände an iShares Core S&P 500 ETF, einem ETF, der den S&P 500 abbildet, und erhöhte sein Engagement in Finanzwerten.
Warum sollte ein Fonds seine Bestände verdoppeln, wenn er erhebliche Risiken sah?
Mit anderen Worten, glauben Sie nicht, was Ihnen jeder erzählt – folgen Sie stattdessen der Fed.
Suchen Sie die Wahrheit,
Ivan Lo
The Equedia Letter
Equedia.com und Equedia Network Corporation sind bei keiner Finanz- oder Wertpapieraufsichtsbehörde als Anlageberater, Broker-Dealer oder andere Wertpapierfachleute registriert. Denken Sie daran, dass die Wertentwicklung in der Vergangenheit kein Indikator für zukünftige Ergebnisse ist. Dieser Artikel enthält auch zukunftsgerichtete Aussagen, die Risiken und Unsicherheiten unterliegen, die dazu führen könnten, dass die tatsächlichen Ergebnisse erheblich von den in diesem Artikel gemachten zukunftsgerichteten Aussagen abweichen. Nur weil viele der Unternehmen in unseren früheren Equedia Reports gut abgeschnitten haben, bedeutet das nicht, dass dies bei allen der Fall sein wird.
