Es ist immer eine Verschwörungstheorie… bis es keine mehr ist.
Zum Beispiel war die Gründung der Federal Reserve schon immer von Geheimhaltung und Verschwörung umgeben. Viele glauben sogar, dass diejenigen, die sich ihrer Gründung und den späteren Machtübernahmen in den Weg stellten, ermordet wurden – darunter Persönlichkeiten wie Abraham Lincoln und sogar JFK.
Die Realität ist, wir werden nie wirklich wissen, was passiert ist.
Aber wir wissen von dem „geheimen“ Wall Street-Treffen, getarnt als Entenjagd, das zur Gründung der Fed führte.
Auch wenn es wie eine abwegige Verschwörungstheorie klingt, ist dies eine unbestreitbare , gut dokumentierte Tatsache. (Gleich erzähle ich Ihnen, wie es mit heute zusammenhängt.)
Haben Sie sich angesichts dessen jemals gefragt, warum die Politik der Fed so stark auf die Elite ausgerichtet zu sein scheint?
In einem früheren Brief habe ich enthüllt, wie die Fed die größte Vermögensinflation der Geschichte ausgelöst hat und wie sie die Arbeiterklasse still und leise aus Altersvorsorge und Wohneigentum verdrängt.
Nun, es sieht so aus, als würde auch die „offizielle“ Inflation schnell anziehen.
Letzten Monat stieg der Consumer Price Index (CPI) um 6,2 % – der größte jährliche Sprung seit 1990. Und wenn man tiefer gräbt, sind die Preiserhöhungen noch verblüffender…
- Gebrauchtwagen um 26 % gestiegen
- Benzin um 50 % gestiegen
- Nebenkosten um 26 % gestiegen.
- Unterdessen zeigen alternative Daten, dass die Mieten (die nicht im CPI enthalten sind) um satte 10,2 % gestiegen sind.
All das in nur einem Jahr!
So viel zur vorübergehenden Inflation.
Und doch bleibt die Fed untätig. Sie spielt immer wieder die gleiche kaputte Schallplatte ab, dass ihre Politik notwendig sei, um die Wirtschaft zu stützen. Aber stimmt das?
Das werden wir gleich „faktenprüfen“.
Doch zunächst wollen wir ein Jahrhundert zurückblicken, um die Entwicklung der Fed zu betrachten. Dies wird uns helfen, ihre Rolle in der Wirtschaft, ihren Governance-Rahmen und vor allem den zugrunde liegenden Interessenkonflikt besser zu verstehen.
Amerika vor der Fed
Seit ihrer Gründung hat Amerika mit der Idee eines zentralisierten Bankensystems gespielt. Die meisten Versuche waren jedoch erfolglos.
Wie Sie sich vorstellen können, kam die Idee bei den Amerikanern nicht gut an – Amerikanern, die die Vereinigten Staaten auf dem Prinzip der Freiheit aufgebaut haben. Sie befürchteten, dass eine allmächtige Bank zu einer mächtigen Einheit für die Elite werden würde, die dazu benutzt wird, die Reichen vom Rest der Bevölkerung zu trennen.
Tatsächlich war Amerika vor 1913 die einzige große Wirtschaft, die ohne Zentralbank funktionierte.
Ohne die Fähigkeit, Geld nach Bedarf zu schaffen, war Amerikas fractional reserve banking system jedoch sehr fragil.
Wenn zum Beispiel etwas Schlimmes passierte (sagen wir, eine Naturkatastrophe) und die Leute mehr Bargeld als üblich abheben mussten, hatten einige Banken nicht genug Geld zur Verfügung. Wenn das passierte, scheiterten diese Banken. Wir nennen das einen Bank Run.
Bank Runs führten zu Bankenpleiten, was zu mehr Angst führte. Diese Angst veranlasste die überlebenden Bankkunden, Einlagen abzuheben. Daraufhin gingen weitere Banken pleite, und der Teufelskreis tobte weiter.
Das Ergebnis waren weit verbreitete Bankenpleiten, die zu einigen der zerstörerischsten Depressionen in der Geschichte Amerikas führten.
Dann kam die Panik von 1907 – Amerikas letzte und schwerste Bankenkrise vor der Fed.
Alles begann, als Knickerbocker – eine der damals größten Banken Amerikas – die Verschwörung ihres Präsidenten finanzierte, den Kupfermarkt zu monopolisieren. Als das Geschäft schiefging, erfuhren die Einleger davon und stellten sich an, um ihr Geld abzuheben.
Knickerbocker brach zusammen, und die Menschen begannen, im ganzen Land Bargeld abzuheben. Banken hörten sogar auf, sich gegenseitig Kredite zu gewähren, aus Angst, dass jeder der nächste Knickerbocker sein könnte.
Es war der Lehman Brothers-Moment der Vergangenheit – nur viel schlimmer, denn im Gegensatz zu 2008 konnten sich die Banken nicht auf die Fed für zusätzliches Bargeld verlassen.
Doch dieser katastrophale Moment bedeutete eine Chance für einen der größten Akteure der Nation: John Pierpont Morgan.
Als einflussreichster Banker seiner Zeit überzeugte J. P. Morgan die New Yorker Banken, ihre Reserven an die angeschlagenen Banken zu verleihen, um das Bankensystem zu retten.
Die Rettungsaktion funktionierte.
Und dies überzeugte Amerika, sein Bankensystem zu überarbeiten.
Wie JP Morgan und Freunde die Fed schufen
Die Schaffung einer Zentralbank war weniger eine wirtschaftliche als vielmehr eine politische Herausforderung. Die Menschen haben Banken schon immer misstraut – insbesondere einer „Mutterbank“, die alle Banken kontrolliert.
So versammelte Nelson Aldrich, ein Senator, der die Finanzangelegenheiten der Nation überwachte, einige der einflussreichsten Männer Amerikas im Finanzwesen zu einem geheimen Treffen.
Die Liste der nur auf Einladung zugelassenen Teilnehmer umfasste drei politische Entscheidungsträger und drei Top-Banker der Wall Street, darunter Henry Davison, ein ehemaliger Senior Partner bei JP Morgan.
Das Treffen war so geheim, es hätte aus einem James Bond-Film stammen können.
Es war als Entenjagd in J. P. Morgans abgelegenem Resort auf Jekyll Island getarnt. Die Teilnehmer benutzten nicht einmal ihre Nachnamen, um ihre Identität vor dem Personal zu verbergen.
Sie wussten, wenn bekannt würde, dass die Wall Street beteiligt war, würde der Plan niemals den Congress passieren.
Nach neun langen Tagen brütete das geheime Komitee einen Gesetzentwurf aus, um das Federal Reserve System, wie wir es heute kennen, zu schaffen. Und Nelson Aldrich brachte ihn vor den Congress.
Der Gesetzentwurf löste eine hitzige Debatte aus, aber beide Seiten des Spektrums waren sich in einer Sache einig: Amerika brauchte eine Art Kreditgeber letzter Instanz, um sein Bankensystem abzusichern.
Und so verabschiedete der Congress 1913 das Gesetz und schuf die Federal Reserve, auch bekannt als die Fed.
Die Rolle der Fed und wie sie sich entwickelte
Die Fed begann – zumindest theoretisch – als unabhängige Organisation.
Ihre Entscheidungen mussten nicht den Congress passieren oder die Zustimmung des Präsidenten erhalten. Wahrscheinlich, weil die Fed zu dieser Zeit eine einfache, nicht-willkürliche Aufgabe hatte: als Kreditgeber letzter Instanz zu fungieren.
Wenn ein weiterer Bank Run auftrat, konnte die Fed einfach eingreifen und den Banken vorübergehend Geld leihen.
Mit großer Macht kommt große Verantwortung. So erweiterten sich die Aufgaben der Fed im Laufe der Zeit.
Zum Beispiel setzte die Fed nach dem Inflationsausbruch der 1970er Jahre „Preisstabilität“ als ihre Hauptaufgabe. Kurz darauf übertrug der Congress der Fed das Ziel der „Vollbeschäftigung“.
Die Fed operiert seitdem unter diesem doppelten Mandat. Was bedeutet…
1) Heute hat die Fed zwei und nur zwei Aufgaben: stabile Preise (definiert als ~2% PCE inflation) zu gewährleisten und die Beschäftigung zu maximieren – über alles andere. Dies tut sie, indem sie die langfristigen Zinssätze kontrolliert.
2) Obwohl ihre politischen Entscheidungsträger politisch unabhängig sind, sind ihre Befugnisse durch eine regelbasierte Steuerung etwas eingeschränkt.
Aber ist das heute der Fall?
Die Fed hat ihre „Ziele“ bereits erreicht
Im letzten Brief haben wir besprochen, wie asset inflation nicht nur dazu geführt hat, dass die Reichen reicher und die Armen ärmer werden, sondern auch, wie sie Menschen aus der Altersvorsorge verdrängt.
Und obwohl dieses „aus der Altersvorsorge verdrängt“ nicht zu den Mandaten der Fed gehört, hat ihre Politik zweifellos die größte asset inflation der Geschichte geschaffen.
Unterdessen liegen auch die Dinge, die tatsächlich zu den Aufgaben der Fed gehören, weit über ihren Zielen.
Die PCE inflation überschritt im vergangenen März 2 % und ist seitdem gestiegen. Im September (letzte Messung) lag sie bei 4,4 % – was mehr als doppelt so hoch ist wie das Ziel der Fed und der höchste Stand seit 1990.
Auch die Arbeitslosigkeit hat sich erholt, obwohl dies etwas nuancierter ist.
Zum Beispiel ist die U-3 Unemployment Rate hier der gängigste Maßstab. Doch sie hat die reale Arbeitslosigkeit während Covid stark unterschätzt, weil sie Personen ausschließt, die in den letzten vier Wochen keine Arbeit gesucht haben (wer sucht schon einen Job, sagen wir im Gastgewerbe, während eines vollständigen Lockdowns?)
Wir haben schon früher darüber gesprochen, wie employment numbers manipuliert werden, aber wenn es um die Ziele der Fed geht, ist das irrelevant.
Warum?
Weil die Fed ihre Entscheidungen anhand von Zahlen trifft, die von der Regierung stammen. Und basierend auf diesen Zahlen hat sie ihre Arbeit getan – die Arbeitslosigkeit ist wieder auf dem Niveau von vor Covid.
Hier ist eine ausgezeichnete Analyse von ZeroHedge:
„Wie unten gezeigt, liegt die beliebte U3 Unemployment Rate mit 4,6 % nur 0,2 % über dem Durchschnitt der fünf Jahre vor der Pandemie. Man kann argumentieren, dass dieser Zeitraum abnormal war, da er das niedrigste Arbeitslosigkeitsniveau seit den 1960er Jahren aufwies.
Die U6 unemployment rate wird nicht so genau verfolgt wie die oben gezeigte U3. U6 umfasst die in der U3-Zahl enthaltenen Arbeitslosen, aber auch Unterbeschäftigte und solche, die von der Jobsuche entmutigt sind. Jerome Powell hält die U6-Zahl angesichts der pandemiebedingten Verwerfungen für einen glaubwürdigeren Indikator. Wie unten gezeigt, liegt die U6-Rate 0,4 % unter dem Durchschnitt der fünf Jahre vor der Pandemie.
Beide traditionellen Messgrößen zeigen, dass die Fed ihr Beschäftigungsmandat erfüllt hat.“
Warum zieht sich die Fed nicht zurück, obwohl die Inflation weit über ihrem 2%-Ziel liegt und die Beschäftigung wieder voll ausgelastet ist?
Vielleicht ist die Wirtschaft zu fragil?
Man könnte argumentieren, dass Covid und seine wirtschaftlichen Nebenwirkungen (d.h. globale Lieferkettenstörungen) unbekanntes Terrain sind, das mehr Vorsicht erfordert. Oder vielleicht ist die Wirtschaft immer noch so fragil, dass das Entfernen ein wenig Hilfe sie zum Zusammenbruch bringen wird.
Das sind berechtigte Bedenken – also schauen wir uns das an.
Beginnen wir mit den Haushalten.
Hier ist eine Grafik, die die Haushaltseinlagen bei amerikanischen Banken zeigt:
Dies zeigt, dass die Amerikaner mehr freies Bargeld als je zuvor haben – auch wenn diese Daten möglicherweise verzerrt sind, weil reichere Familien reicher werden.
Aber das ist noch nicht alles: Die Amerikaner sind (insgesamt) heute weniger verschuldet als in den letzten 30 Jahren.
Die Schuldendienstquote, die den Anteil ihres Einkommens zeigt, der für Schuldendienstzahlungen aufgewendet wird, ist die niedrigste seit 1980:
Natürlich haben Zinssätze nahe Null erheblich zur niedrigeren Schuldendienstquote beigetragen – wenn Geld kostenlos ist, ist der Schuldendienst einfach.
Andererseits zeigt dies, dass es Spielraum für eine Straffung geben könnte, ohne die Dinge schlimmer zu machen, als sie vor Covid waren.
Auch Unternehmen sind nicht in Not. Tatsächlich sind sie sehr erfolgreich.
Nach Kostensenkungen während Covid erzielen S&P 500-Unternehmen mehr Bargeld als je zuvor. Werfen Sie einen Blick auf ihre Gewinnmargen, die jetzt auf Rekordhöhen gestiegen sind:
Auch die Eigenkapitalrendite (ROE), ein noch genaueres Rentabilitätsmaß, erreichte ein Allzeithoch.
Datenskeptiker denken wahrscheinlich: „Na ja, aber es ist wahrscheinlich durch Tech-Giganten verzerrt, die mit Covid ein Vermögen gemacht haben.“
Aber das ist nicht der Fall.
Außer im Energiesektor verdienen alle Sektoren jetzt pro Dollar genauso viel oder mehr als vor Covid. Und die Gewinnverteilung liegt innerhalb historischer Normen:
Das bedeutet, dass diese Erholung nicht nur eine Handvoll glücklicher Unternehmen oder Sektoren ist, die die Lücke füllen. Stattdessen ist es ein übergreifender Boom, der jeden Teil der Wirtschaft erreicht.
Sieht das also nach einer fragilen Wirtschaft aus? Im Gegenteil, für mich ist sie so robust wie nie zuvor.
Und doch bleibt die Fed untätig.
Die Identitätskrise der Fed
Letztes Jahr nahm die Fed eine scheinbar semantische Aktualisierung ihres Mandats vor, die ihr viele neue ~~Ausreden~~ Befugnisse verlieh.
Anstatt eine Inflation von 2 % anzustreben, wird die Fed „wahrscheinlich versuchen, nach Perioden niedriger Inflation für einige Zeit eine Inflation von moderat über 2 % zu erreichen“.
Vereinfacht ausgedrückt wird die Fed die Inflation locker lassen, um Jahre geringer oder keiner Inflation auszugleichen. Ziel ist es, langfristig einen Durchschnitt von 2 % über den langen Zeitraum zu erreichen.
Natürlich sparte die Fed an Details, wie zum Beispiel, was sie als „langfristig“ definieren oder wie weit über 2 % sie bereit sind zu gehen.
Auf die Frage nach dem Warum „erklärte“ der stellvertretende Vorsitzende der Fed, Richard Clarida, dass ihre Formeln für Normalsterbliche zu komplex seien:
„Die Erklärung der längerfristigen Ziele und der geldpolitischen Strategie innerhalb der Fed wird im Grunde als ein verfassungsrechtliches – quasi-verfassungsrechtliches Dokument betrachtet, das sich auf der 30.000-Fuß-Ebene der Parameter und Ziele befindet“, sagte Clarida in einem Interview mit dem Peterson Institute for International Economics.
Hä?
Es wurde noch seltsamer…
Die angeblich „politisch freie“ Organisation erweiterte ihre Aufgaben auf parteiische Gewässer, wie wirtschaftliche Gerechtigkeit und Klimawandel.
Im Finanzstabilitätsbericht vom letzten November sprach die Fed über die Auswirkungen des Klimawandels auf die Finanzstabilität. Und Fed-Chef Powell deutete an, dass dies die zukünftige Politik der Fed bestimmen könnte:
„Die Einbeziehung des Klimawandels in unser Denken über Finanzregulierung ist, wie Sie wissen, relativ neu. Und wir sind sehr aktiv in den frühen Phasen davon, bringen uns auf den neuesten Stand, arbeiten mit unseren Zentralbankkollegen und anderen Kollegen auf der ganzen Welt zusammen, um darüber nachzudenken, wie dies Teil unseres Rahmens werden kann.“
Dann, Anfang dieses Jahres, gründete die St. Louis’ Fed ein Institute for Economic Equity „um eine Wirtschaft zu unterstützen, in der jeder profitieren kann, unabhängig von Rasse, ethnischer Zugehörigkeit, Geschlecht oder Wohnort.“
Das stimmt: Die Fed ist jetzt sowohl ein Verfechter der Gleichheit als auch ein Klimawissenschaftler.
Verstehen Sie mich nicht falsch: Das sind wichtige Anliegen.
Aber die mächtigste Einheit der Welt, die als Kreditgeber letzter Instanz geschaffen wurde, hat sich gerade noch mehr Macht gegeben.
Sogar ehemalige Mitarbeiter der Fed geben zu, dass die Organisation inzwischen zu viele Befugnisse beansprucht hat:
„Sie sollten sich nicht in diese Dinge einmischen, selbst wenn progressive Politiker sie hineinziehen wollen…. Seit 2008 haben sie an so vielen Fronten kapituliert, dass ich die Institution nicht mehr wiedererkenne. Die Bank, für die ich gearbeitet habe, ist verschwunden“, sagte Christopher Whalen, ein ehemaliger Fed-Forscher.
„Es tut mir leid, Amerika.“
Die Fed hat ihre Politik als Instrument zur Förderung des Wohlstands für alle dargestellt – oder so scheint es.
Aber helfen sie wirklich dem durchschnittlichen Amerikaner, oder ist dies nur ein getarntes Wall Street-Rettungsprogramm?
Wenn die Fed so philanthropisch ist, warum hat sie dann die rekordverdächtige Einkommensungleichheit ignoriert?
…Oder eine so ungleiche Vermögensanhäufung während Covid?
…Oder den größten Armutsausbruch in der amerikanischen Geschichte?
Warum ist die Fed eine ständige Drehtür zwischen Washington und der Wall Street?
Zum Beispiel verdiente Powells Vorgängerin, Janet Yellen, mehr als 7 Millionen Dollar mit Reden vor Wall Street-Banken und Big Corps, nachdem sie von ihrem Posten zurückgetreten war.
Ich schätze, ihre Reden sind es wert, da sie sie jetzt auch als United States Treasury Secretary beaufsichtigt…
Wie wäre es damit als Interessenkonflikt?
Kein Wunder, dass Fed-Beamte in eine Insiderhandelsverschwörung nach der anderen verwickelt waren…
Aber spielen wir mal den Advocatus Diaboli.
Vielleicht hatte die Fed das alles gar nicht von Anfang an beabsichtigt. Vielleicht hat sie zu lange mit QE herumgespielt und ist jetzt an einem Punkt ohne Wiederkehr.
Es gibt keine bessere Art, diesen Brief abzuschließen, als diesen Auszug eines ehemaligen Fed-Beamten, der Teil des anfänglichen QE-Experiments war:
„Ich kann nur sagen: Es tut mir leid, Amerika. Als ehemaliger Beamter der Federal Reserve war ich für die Durchführung des Kernprogramms des ersten Vorstoßes der Fed in das Anleihekaufexperiment namens quantitative easing verantwortlich. Die Zentralbank stellt QE weiterhin als Instrument zur Unterstützung der Main Street dar. Aber ich habe erkannt, was das Programm wirklich ist: die größte verdeckte Wall Street-Rettungsaktion aller Zeiten.“
Dabei belasse ich es.
Und wenn Sie wissen wollen, was Sie von hier aus tun oder wie Sie investieren sollen, folgen Sie einfach dem Rat, den Ivan schon immer gepredigt hat: Folgen Sie der Fed.
Suchen Sie die Wahrheit,
Carlisle Kane
