Lieber Leser,
im vergangenen Jahrzehnt haben viele von Ihnen miterlebt, wie sich meine Prognosen bewahrheitet haben – von einer Trump-Präsidentschaft bis hin zur jüngsten V-förmigen Erholung am Aktienmarkt.
Und ganz gleich, wie abwegig diese Vorhersagen damals wirkten, die Zeit gab ihnen letztlich recht.
Ich habe Ihnen dies letzte Woche in einem kürzlich erschienenen Beitrag bewiesen: COVID-19 Predictions for the Stock Market: Were We Right?
Wenn Sie im März – als die Welt aus den Fugen zu geraten schien – aufmerksam zugehört hätten, wären Sie heute mit hoher Wahrscheinlichkeit in einer soliden finanziellen Lage.
Macht mich das zu einem Hellseher? Nein.
Macht mich das zu einem glücklichen Ratenden? Vielleicht ein wenig.
Was bei diesen Prognosen jedoch am meisten zählt, ist gründliche Recherche – genauer gesagt: unvoreingenommene Recherche.
Viele Menschen verbeißen sich so sehr in eine einzige Sichtweise, dass sie nicht mehr bereit sind, die andere Seite zu betrachten; andere tun alles, was ungewöhnlich erscheint, vorschnell als Verschwörungstheorie ab.
Die US-Wahl ist das perfekte Beispiel dafür.
Es spielt keine Rolle, ob Beweise für Wahlbetrug reichlich vorhanden sind; diejenigen, die Trump ablehnen, werden alles davon verwerfen.
Das nächste Paradebeispiel ist COVID-19 (COVID).
Es spielt keine Rolle, wie viele Belege zeigen, dass die aktuellen Testmethoden für COVID-19 höchst ungenau sind – wie Musk kürzlich aus eigener Erfahrung twitterte –, Regierungen auf der ganzen Welt werden einen Lockdown erzwingen.
Doch die Frage lautet: „Warum?“
Heute werde ich diesen Brief mit einer meiner bislang kühnsten Prognosen beenden. Ich fordere Sie auf, diesen Brief wirklich in voller Länge zu lesen – unabhängig davon, ob Sie mir zustimmen oder nicht. Dies könnte der wichtigste Brief sein, den Sie im Jahr 2020 lesen werden.
Vor allem werde ich Ihnen Schritt für Schritt darlegen, wie ich zu dieser Vorhersage gelangt bin – damit auch Sie in Zukunft ähnlich vorgehen können.
Los geht's.
Der größte Test der Welt
Die COVID-Fallzahlen explodieren weltweit. Doch was bedeutet das wirklich?
Um diese Frage zu beantworten, müssen wir ganz von vorne beginnen: beim COVID-Test.
Es gibt zwei Arten von COVID-Tests: Diagnostik- und Antikörpertests.
Da ein diagnostischer Test derjenige ist, der feststellt, ob eine aktive Coronavirus-Infektion vorliegt, konzentrieren wir uns auf diesen.
Wie funktioniert er also?
Laut der FDA:
„Derzeit gibt es zwei Arten von diagnostischen Tests – molekulare Tests wie RT-PCR-Tests, die das genetische Material des Virus nachweisen, und Antigentests, die spezifische Proteine des Virus aufspüren.“
Mit anderen Worten: Es gibt zwei Hauptformen diagnostischer COVID-Tests: RT-PCR und Antigen.
Der Goldstandard
In Kanada und den USA gelten RT-PCR-Tests als Goldstandard für die Diagnose von COVID – darauf werden wir uns daher konzentrieren.
Laut der kanadischen Regierung:
„Bislang stützte sich die Testung auf RT-PCR-Tests, die an einer von medizinischem Fachpersonal entnommenen nasopharyngealen Probe (N.P.) oder einer alternativen respiratorischen Probe durchgeführt wurden. Diese Testmethode bleibt in Kanada der Goldstandard für den Nachweis einer SARS-CoV-2-Infektion.“
RT-PCR steht für Real Time-Polymerase Chain Reaction (Echtzeit-Polymerase-Kettenreaktion).
Ich könnte nun tief in die Details gehen, was dieser Testtyp genau ist, verweise Sie jedoch lieber auf die zahlreichen Quellen im Netz – da ich kein Wissenschaftler bin.
Lassen Sie es mich jedoch so einfach wie möglich erklären.
Viren sind komplexe Ansammlungen von Molekülen, im Grunde Informationspakete (DNA oder RNA), die ein Genom bilden.
Der RT-PCR-Test versucht, bestimmte Teile der Virussequenz hervorzuheben. Da diese Moleküle jedoch schwer nachzuweisen sind, muss die DNA/RNA mehrfach amplifiziert bzw. vervielfältigt werden, bevor sie sichtbar gemacht werden kann.
Im Falle von COVID-19 sucht der RT-PCR-Test nach der Sequenz von SARS-CoV-2, einem RNA-Virus.
RNA-Viren sind wohlbekannt und reichen von Influenza und Masern bis hin zu EBOLA und ZIKA.
Der RT-PCR-Test identifiziert nicht das gesamte Virus, sondern Sequenzen seines viralen Genoms.
Mit anderen Worten: Der Test selbst beweist nicht, dass ein intaktes Virus vorliegt, sondern lediglich, dass spezifische Gensequenzen des Virus existieren.
Das bedeutet, dass es zu vielen falsch-positiven Ergebnissen kommen kann.
Warum?
Das Virus muss nicht in seiner vollständigen Form vorliegen, damit der Test positiv ausfällt; es genügt, wenn er einen kleinen Teil der Gensequenz findet.
Das Besondere am RT-PCR-Test ist seine Fähigkeit, selbst kleinste Spuren zu finden, indem er die Probe schlicht so oft wie nötig vervielfältigt.
Wir nennen dies den Amplifikationszyklus oder Cycle Threshold (Ct-Wert).
Ein Ct-Wert von 40 bedeutet, dass das Labor den Zyklus 40-mal exponentiell vervielfältigt hat. Mit anderen Worten: 2 hoch 40. Also 2 x 2 x 2 x 2 x 2… 40-mal hintereinander.
Das ist von entscheidender Bedeutung.
Warum?
Laut NY Times:
„Der PCR-Test vervielfältigt genetisches Material des Virus in Zyklen; je weniger Zyklen erforderlich sind, desto größer ist die Virusmenge bzw. die Viruslast in der Probe. Je größer die Viruslast, desto wahrscheinlicher ist es, dass der Patient ansteckend ist.
Diese Anzahl der zur Auffindung des Virus erforderlichen Amplifikationszyklen, der sogenannte Cycle Threshold, wird in den an Ärzte und Coronavirus-Patienten übermittelten Ergebnissen nie angegeben, obwohl sie Aufschluss darüber geben könnte, wie ansteckend die Patienten sind.“
Mit anderen Worten: Je höher der Ct-Wert, desto geringer ist die Viruslast und desto schwieriger ist es, ein vermehrungsfähiges Virus aus der Probe zu kultivieren.
Laut Eurosurveillance:
„Wir beobachteten einen starken Zusammenhang zwischen dem Ct-Wert und der Fähigkeit, infektiöses Virus zu isolieren. Das geschätzte OR für die Isolierung infektiöser Viren sank um 0,67 pro Anstieg des Ct-Werts um eine Einheit (95%-KI: 0,58–0,77) (Abbildung 2). Eine Virusvermehrung war bei fünf von 60 Proben mit Ct > 35 erfolgreich; alle fünf stammten von symptomatischen Fällen und keiner wies einen schweren Verlauf auf. Die geschätzte Wahrscheinlichkeit einer Virusisolierung aus Proben mit Ct > 35 lag bei 8,3 % (95%-KI: 2,8 %–18,4 %).“
Sehen Sie selbst:
Ihre Studie zeigt: Bei Verwendung eines Ct-Werts von 35 liegt die Wahrscheinlichkeit, ein intaktes Virus aus einer Probe zu isolieren, bei gerade einmal 8 %. Alles über 40 ist extrem unwahrscheinlich.
Dies führt uns zur Viruslast – einem hervorragenden Indikator dafür, wie ansteckend oder wie krank jemand ist, basierend darauf, wie viel von dem Virus sich im Körper befindet.
Das ist die gleiche Logik wie beim Tragen einer Maske.
Masken können verhindern, dass große Partikel in Ihren Körper gelangen, aber nicht alle. Die Idee dahinter ist: Wenn jemand, der mit COVID infiziert ist, Sie anniest, während Sie eine Maske tragen, ist die Wahrscheinlichkeit zu erkranken geringer, weil möglicherweise nur eine minimale Menge des Virus in Ihren Körper gelangt ist – möglicherweise nicht genug, um Sie krank zu machen.
Einfach ausgedrückt: Je mehr Viren in Ihren Körper gelangen, desto kränker können Sie werden.
Mit anderen Worten: Ein RT-PCR-Test sagt Ihnen nicht, ob Sie ein aktives Virus in sich tragen oder ob Sie krank oder ansteckend sind. Er sagt Ihnen lediglich, dass eine Sequenz eines Virus vorhanden ist.
Darüber hinaus kann der Test nicht zwischen inaktivem und vermehrungsfähigem Material unterscheiden.
Das bedeutet, dass ein positives Ergebnis allein deshalb auftreten kann, weil der Test ein Molekülfragment gefunden hat – beispielsweise das Fragment eines Moleküls einer Person, die in der Vergangenheit eine Infektion mit einem harmlosen Erkältungs-Coronavirus überstanden hat.
Und genau hier liegt das größte Problem.
Wissen Sie, welchen Ct-Wert die meisten Labore verwenden?
Vierzig. Vier Null. 40.
Denken Sie daran: Es ist höchst unwahrscheinlich, dass ein Labor bei einem Ct-Wert von 40 überhaupt noch ein vermehrungsfähiges Virus kultivieren kann.
Was bedeutet das?
Laut NYT:
„Die meisten Tests setzen den Grenzwert bei 40 an, einige wenige bei 37. Das bedeutet, dass Sie positiv auf das Coronavirus getestet werden, wenn der Testprozess bis zu 40 Zyklen (oder 37) benötigte, um das Virus nachzuweisen.
Tests mit derart hohen Schwellenwerten können nicht nur lebende Viren nachweisen, sondern auch genetische Fragmente – Überbleibsel einer Infektion, die kein besonderes Risiko darstellen, vergleichbar mit dem Finden eines Haares in einem Raum, lange nachdem eine Person ihn verlassen hat, so Dr. Mina.
Jeder Test mit einem Schwellenwert von über 35 sei zu empfindlich, stimmte Juliet Morrison zu, Virologin an der University of California, Riverside. „Ich bin schockiert, dass man annehmen könnte, 40 könne ein positives Ergebnis darstellen“, sagte sie.
Ein vernünftigerer Grenzwert läge bei 30 bis 35, fügte sie hinzu. Dr. Mina erklärte, er würde den Wert bei 30 oder sogar noch niedriger ansetzen. Diese Änderungen würden bedeuten, dass die Menge an genetischem Material in der Probe eines Patienten das 100- bis 1.000-Fache des aktuellen Standards betragen müsste, damit der Test ein positives Ergebnis liefert – zumindest eines, auf das hin gehandelt werden sollte.“
Wenn ein Ct-Wert von 40 zu hoch ist, warum verwenden ihn Labore weltweit? Warum empfiehlt die WHO einen Ct-Wert von bis zu 45?
Dazu komme ich gleich.
Die Wahrheit über den Ct-Wert
Schauen wir uns an, was passiert, wenn wir beginnen, einen realistischeren Ct-Wert anzusetzen.
Laut NYT, Fortsetzung:
„In drei Testdatensätzen mit Cycle-Threshold-Werten (Ct), die von Behörden in Massachusetts, New York und Nevada zusammengestellt wurden, trugen bis zu 90 Prozent der positiv getesteten Personen kaum Viren in sich, wie eine Auswertung der Times ergab.
Am Donnerstag verzeichneten die Vereinigten Staaten 45.604 neue Coronavirus-Fälle, so eine von der Times geführte Datenbank.
Würden die Ansteckungsraten aus Massachusetts und New York landesweit gelten, müssten sich vielleicht nur 4.500 dieser Personen tatsächlich isolieren und einer Kontaktnachverfolgung unterziehen.“
Mit anderen Worten: Die Daten deuten darauf hin, dass nur 10 % der positiv auf COVID Getesteten tatsächlich ansteckend sein könnten und sich isolieren müssten – sofern sie überhaupt krank oder infektiös sind.
Warum also sperren wir ganze Bevölkerungen ein?!?
Aber es kommt noch schlimmer.
„Beamte des Wadsworth Center, dem staatlichen Labor von New York, haben Zugriff auf die Ct-Werte der von ihnen verarbeiteten Tests und analysierten ihre Zahlen auf Anfrage der Times. Im Juli identifizierte das Labor 872 positive Tests auf Basis eines Schwellenwerts von 40 Zyklen.
Bei einem Grenzwert von 35 wären etwa 43 Prozent dieser Tests nicht mehr als positiv eingestuft worden. Rund 63 Prozent wären nicht mehr als positiv bewertet worden, wenn die Zyklen auf 30 begrenzt worden wären.
In Massachusetts wären 85 bis 90 Prozent der Personen, die im Juli mit einem Schwellenwert von 40 Zyklen positiv getestet wurden, bei einem Schwellenwert von 30 Zyklen als negativ eingestuft worden, so Dr. Mina. „Ich würde sagen, dass keine einzige dieser Personen kontaktverfolgt werden sollte, nicht eine einzige“, sagte er.
Andere Experten, die über diese Zahlen informiert wurden, zeigten sich fassungslos.
„Ich bin wirklich schockiert, dass der Anteil der Personen mit hohen Ct-Werten so hoch sein könnte“, sagte Dr. Ashish Jha, Direktor des Harvard Global Health Institute. „Das verändert die Art und Weise, wie wir über Tests nachdenken müssen, fundamental.“
Doch es kommt noch schlimmer… abermals.
Laut NYT:
„…Mehrere Wissenschaftler, die mit harmlosem genetischem Material arbeiten, haben festgestellt, dass ihre Forschungsarbeit möglicherweise ihre eigenen Coronavirus-Tests kontaminiert hat.
… Experten wiesen darauf hin, dass diese Vorfälle beunruhigende Schwachstellen in den Test- und Isolationsstrategien aufgedeckt haben und als eindringliche Mahnung sowohl für das Potenzial als auch für die Gefahren der Coronavirus-Diagnostik dienen sollten, die weiterhin in rasendem Tempo eingeführt wird.
Die Kontaminationsereignisse liefen an mehreren Instituten ähnlich ab. Das Church-Labor, in dem fünf Personen positiv getestet wurden, gehörte zu den ersten. Neun Wissenschaftler in drei separaten Forschungsgruppen am benachbarten Wyss Institute folgten bald darauf, ebenso wie zwei Mitglieder eines Labors am M.I.T., das vom Crispr-Wissenschaftler Feng Zhang geleitet wird. Rund 50 Meilen südlich machten 10 Personen an der Brown University kurz nach der Wiedereröffnung des Campus für das Herbstsemester eine ähnliche Erfahrung. Sechs weitere solcher Fälle wurden an der Cornell University identifiziert.
… Nach der Häufung positiver Testergebnisse in diesem Sommer begannen Forscher am Wyss Institute und am Church-Labor unter der Leitung der Virologin Lindsey Robinson-McCarthy, ihre Umgebung nach genetischen Rückständen abzusuchen. Verstreute DNA-Stücke, so stellten sie fest, waren auf Geräte, Waschbecken, Türklinken, Rucksäcke und Kleidung gelangt. Einige Fragmente reisten sogar mit einem Forscher nach Hause und kontaminierten eine Fußmatte, die die Moleküle dann auf den Schuh eines ahnungslosen Familienmitglieds übertrug.
„Es war überall“, sagte Gabriel Filsinger, ein Mitglied des Church-Labors, der mit Coronavirus-Genmaterial gearbeitet hatte und im Juni positiv getestet wurde. „Es ging weiter, als wir es uns jemals hätten vorstellen können. Mein Rucksack war die ganze Zeit über durchgehend positiv.“
Nicht jeder, der mit der DNA in Kontakt kam, erhielt letztlich ein positives Ergebnis. Doch bei vielen der durchgeführten Tests mussten sich die Personen selbst Abstriche in der Nase nehmen; genetisches Material konnte durch eine ungewaschene Hand oder über ein Nasenloch voller eingeatmeter DNA-Fragmente hineingelangt sein.“
Mit anderen Worten: Es besteht die Möglichkeit, dass viele, die positiv auf COVID getestet wurden, fehldiagnostiziert wurden – insbesondere wenn man bedenkt, dass viele der Testenden Freiwillige sind, die kaum eine Ausbildung erhalten haben.
Kombiniert man dies mit RT-PCR-Tests, die mit einer atemberaubenden Rate von 2 hoch 40 amplifizieren, erhält man das perfekte Rezept für falsch-positive Ergebnisse.
Ich weiß, das klingt unglaublich, aber es ist eine Tatsache – ich fordere jeden Arzt oder Wissenschaftler heraus, das zu widerlegen, was ich Ihnen gerade gezeigt habe.
Was wäre nun, wenn wir den Ct-Wert für jeden extrapolieren würden, der an COVID gestorben ist?
Wir wissen bereits, dass viele der an COVID Verstorbenen nicht nur Vorerkrankungen hatten, sondern überwiegend im fortgeschrittenen Alter waren. Könnte COVID ihr Ableben beschleunigt haben?
Vielleicht.
Aber sollten wir nicht mehr erfahren, indem wir ihre Ct-Daten aus den RT-PCR-Tests heranziehen?
Absolut.
Aber warum tun wir es nicht?
Hierin liegt die entscheidende Frage.
Auch wenn ich Ihnen keine definitive Antwort geben kann, lassen Sie uns betrachten, was weltweit geschieht, um sich ein Urteil zu bilden.
Halten Sie sich fest, denn nach dem Folgenden WERDEN Sie die Welt mit anderen Augen sehen.
Der globale Reset
Ich habe bereits viele Male über den nächsten großen wirtschaftlichen Reset geschrieben; beispielsweise hier und hier, sowie 2017 in meinem Brief „These Six Events Will Determine Our Future:“
„Wenn wir die äußersten Grenzen der modernen Zivilisation erreichen, ist die letztendliche Konsequenz ein vollständiger Reset des Finanzsystems – ein vollständiger Reset des Staates.“
Zunächst dachte ich, der Reset würde durch einen massiven finanziellen Zusammenbruch ausgelöst werden – oder gar durch Krieg.
Doch angesichts der enormen weltweiten Verschuldung und der tiefen Verflechtung der globalen Volkswirtschaften musste die Blase weiter aufgepumpt werden.
Wenn beispielsweise die USA Geld drucken, um eine Finanzkrise abzuwenden, tun am Ende alle anderen Länder dasselbe – und der Kreislauf wiederholt sich.
Krieg hingegen entfremdet die Bürger lediglich von ihrer Regierung und ihren Machthabern.
Was ist also die nächstgrößere Lösung?
Wie setzt man die gesamte Welt zurück und synchronisiert alle Länder dafür?
Wie wäre es mit einem weltweiten Lockdown, der die gesamte globale Wirtschaft gleichzeitig leiden lässt?
Wie wäre es mit einer weltweiten Pandemie, die jede Regierung dazu zwingt, ihre Bürger mit Schulden zu überhäufen?
Ich weiß, das klingt verrückt, aber was, wenn ich Ihnen sage, dass die mächtigsten Akteure der Welt genau das bereits geplant haben?
Was, wenn ich Ihnen sage, dass sie bereits die Blaupause für den Reset der Welt in den Händen halten?
Was, wenn ich Ihnen sage, dass sie diesen Plan sogar „The Great Reset“ nennen?
Sie glauben mir nicht?
Fragen Sie einfach die Staats- und Regierungschefs, die Teil des World Economic Forum (WEF) sind.
Die drei Säulen des Great Reset
Laut WEF:
„Die Agenda des Great Reset umfasst drei Hauptkomponenten.
Die erste würde den Markt in Richtung gerechterer Ergebnisse lenken.
Zu diesem Zweck sollten Regierungen die Koordination verbessern (beispielsweise in der Steuer-, Regulierungs- und Fiskalpolitik), Handelsabkommen modernisieren und die Bedingungen für eine „Stakeholder-Ökonomie“ schaffen. In einer Zeit schrumpfender Steuerbasen und rasant steigender Staatsverschuldung haben Regierungen einen starken Anreiz, solche Maßnahmen zu ergreifen.
Darüber hinaus sollten Regierungen längst überfällige Reformen umsetzen, die gerechtere Ergebnisse fördern. Je nach Land können diese Änderungen bei den Vermögenssteuern, den Abbau von Subventionen für fossile Brennstoffe und neue Regeln für geistiges Eigentum, Handel und Wettbewerb umfassen.“
Mit anderen Worten: Es handelt sich um eine weltweit koordinierte Anstrengung, um Steuern zu erhöhen, fossile Brennstoffe abzuschaffen und geistiges Eigentum zu teilen.
Weiter beim WEF…
„Die zweite Komponente einer Great-Reset-Agenda würde sicherstellen, dass Investitionen gemeinsame Ziele wie Gleichheit und Nachhaltigkeit voranbringen.
Hier stellen die groß angelegten Ausgabenprogramme, die viele Regierungen derzeit auflegen, eine große Chance für Fortschritt dar. Die Europäische Kommission hat unter anderem Pläne für einen 750-Milliarden-Euro-Aufbaufonds vorgelegt. Auch die USA, China und Japan verfolgen ehrgeizige Konjunkturprogramme.
Anstatt diese Mittel sowie Investitionen privater Akteure und Pensionsfonds dazu zu verwenden, Risse im alten System zu kitten, sollten wir sie nutzen, um ein neues System zu schaffen, das auf lange Sicht widerstandsfähiger, gerechter und nachhaltiger ist.
Das bedeutet beispielsweise den Bau einer „grünen“ städtischen Infrastruktur und die Schaffung von Anreizen für die Industrie, ihre Leistungsbilanz bei Umwelt-, Sozial- und Governance-Kriterien (ESG) zu verbessern.“
Kurz gesagt: Der Great Reset beinhaltet massive Staatsausgaben über höhere Steuern, um eine neue Welle des „Baus grüner städtischer Infrastruktur“ einzuleiten.
Weiter beim WEF…
„Die dritte und letzte Priorität einer Great-Reset-Agenda besteht darin, die Innovationen der Vierten Industriellen Revolution für das Gemeinwohl nutzbar zu machen, insbesondere zur Bewältigung gesundheitlicher und sozialer Herausforderungen. Während der COVID-19-Krise haben sich Unternehmen, Universitäten und andere zusammengeschlossen, um Diagnostika, Therapeutika und potenzielle Impfstoffe zu entwickeln, Testzentren einzurichten, Mechanismen zur Nachverfolgung von Infektionen zu schaffen und Telemedizin bereitzustellen. Stellen Sie sich vor, was möglich wäre, wenn in jedem Sektor ähnliche konzertierte Anstrengungen unternommen würden.“
Man denkt sofort an koordinierte Bemühungen, jeden Menschen über Infektionsnachverfolgung und Impfpässe zu überwachen.
Nachdem Sie die Great-Reset-Agenda des WEF gelesen haben, denken Sie vielleicht: „Warum kommt mir das so bekannt vor?“
„Wer hat ständig über eine Vermögenssteuer gesprochen?“
„Wer hat ständig über massive Programme für grüne Infrastruktur gesprochen?“
Lassen Sie es mich Ihnen sagen.
JB und JT: Joe Biden und Justin Trudeau.
Biden spricht seit Langem über Steuererhöhungen und die Einführung einer Vermögenssteuer.
Trudeau und die Liberals haben dasselbe getan – zuletzt in Trudeaus Thronrede.
Und was die grüne Infrastruktur angeht?
Ja, auch dazu haben sie sich verpflichtet.
Hier ist Bidens Plan: https://joebiden.com/clean-energy/
Und Trudeau? Er hat diesen Prozess bereits seit seinem Amtsantritt eingeleitet, mit Milliarden über Milliarden, die bereits zugesagt wurden und weiteren, die noch folgen werden.
Es ist kein Geheimnis, dass Trudeau und Biden große Unterstützer des WEF und seiner Akteure sind.
Wenn Ihnen das WEF kein Begriff ist, kennen Sie vielleicht Davos – die exklusive Veranstaltung, an der nur geladene Staats- und Regierungschefs sowie Milliardäre teilnehmen. Davos ist die jährliche Konferenz des WEF, zu der niemand Zutritt hat außer Milliardären und führenden Politikern.
Wie geht es weiter?
Ich bin mir sicher, dass Ihnen mittlerweile der Kopf raucht. Aber wir sind noch nicht am Ende.
Letzte Woche habe ich einen Beitrag über meine COVID-19-Prognosen veröffentlicht.
In diesem Beitrag erinnerte ich an eine meiner Vorhersagen: COVID-19 wird in einer zweiten Welle zurückkehren.
Und es wird nicht einfach deshalb zurückkehren, weil die Menschen keine Masken tragen oder Abstände nicht einhalten – es wird zurückkehren, weil das Wetter kälter wird. Und mit kaltem Wetter kommen Erkältungen, Grippewellen und COVID-19.
Das bedeutet auch, dass mehr Menschen verunsichert sein werden und zu den Teststationen strömen. Dadurch werden die positiven Testzahlen in all jenen Ländern weltweit zweifellos ansteigen, die in ihre kältesten Monate eintreten.
In meinem letzten Beitrag habe ich Ihnen gezeigt, wie in vielen Ländern die COVID-Fälle etwa zur gleichen Zeit und im Gleichschritt sprunghaft anstiegen; es war so koordiniert, dass es fast wie geplant wirkte. Konnten all diese Nationen und die Menschen darin etwa zeitgleich aufgehört haben, Abstand zu halten und Masken zu tragen?
Ich bezweifle es.
Doch ungeachtet dessen werden die Fallzahlen von hier an nur weiter steigen. Um die Ausbreitung von COVID zu bekämpfen, werden die Regierungen vieler dieser Länder ihren Bürgern daher erneut Lockdowns aufzwingen oder damit drohen.
Ist es eine Überraschung, dass Trudeau den Kanadiern bereits mitgeteilt hat, dass Weihnachten in Gefahr ist?
Es wird keine Rolle spielen, dass die meisten RT-PCR-Tests falsch-positiv sind – die Tests werden ausgeweitet, genau wie im Vereinigten Königreich, wo das britische Verteidigungsministerium die British Army hinzugezogen hat, um das landesweite COVID-19-Testprogramm zu unterstützen.
Das Ergebnis
Die Fallzahlen werden steigen. Unternehmen werden schließen müssen.
Allein in den USA beschäftigt die Reisebranche direkt 9 Millionen Menschen und indirekt 15,8 Millionen.
Ich kann so gut wie garantieren, dass die meisten von uns in absehbarer Zeit nicht ins Ausland fliegen werden.
Dies ist einer jener Briefe, bei denen ich befürchte, dass sie wahr werden. Einer von jenen, bei denen ich von Herzen hoffe, dass ich mich irre.
Doch ausgehend von dem, was ich Ihnen gerade dargelegt habe, ist meine Schlussfolgerung denkbar einfach.
Die COVID-19-Lockdowns und Restriktionen werden abermals für die Zwecke dieses Great Reset genutzt werden.
Die mit diesem Great Reset verbundenen Milliardäre werden am Ende nach den Verheerungen alles besitzen. Sie werden die Einzigen sein, denen noch genug Kapital verbleibt, um die Trümmer der Wirtschaft aufzukaufen.
Darüber hinaus werden sie ganze Wirtschaftssektoren übernehmen (denken Sie an die Reisebranche), indem sie insolvente Unternehmen (wie Einzelhandelsketten, Hotels und Fluggesellschaften) – und sogar bankrotte Staaten – aufkaufen.
Auch der Staat wird eingreifen, die zerschlagenen Teile dieser Vermögenswerte aufkaufen und sie in bezahlbaren Wohnraum umwandeln, um seine Initiative weiter voranzutreiben und seinen Einfluss auf die Wählerschaft zu sichern. Die kanadischen Liberals tun dies bereits.
Dies wird der größte generationenübergreifende Vermögenstransfer der Geschichte sein.
Kein Wunder, dass Bidens Steuerplan eine drastische Erhöhung des effektiven Erbschaftssteuersatzes auf satte 67,3 % vorsieht!
Sehen Sie selbst:
Viel Glück dabei, Ihren Kindern bei Ihrem Ableben noch etwas zu hinterlassen.
Und was ist mit der Arbeit?
Zweifellos wird die Arbeitslosigkeit steigen – und noch mehr, wenn KI übernimmt. Dies wird Regierungen dazu zwingen, eine Art bedingungsloses Grundeinkommen einzuführen (ich habe dies bereits in meinem Brief aus dem Jahr 2016 prognostiziert: The Secret Government Experiments). Ein Großteil davon wird von hart arbeitenden und risikofreudigen Unternehmern bezahlt werden, da die Vermögenssteuer sie dazu zwingt, weniger wohlhabend zu werden und somit für die Elite weniger bedrohlich zu sein.
Diejenigen mit Wohneigentum und Hypothekenzahlungen, die ihren Arbeitsplatz verloren haben, werden zwar in ihren Häusern bleiben können, müssen ihre Immobilie jedoch über eine Art Umkehrhypotheken-Modell abtreten. Diejenigen, die zahlungsfähig bleiben, werden steigende Grundsteuern erleben, um für „Chancengleichheit“ zu sorgen.
Glauben Sie, das sei weit hergeholt?
Werfen Sie einfach einen Blick auf die Prognose des WEF dazu, wie die Welt im Jahr 2030 aussehen wird:
Richtig gelesen. Eine der ersten Vorhersagen der Experten und führenden Persönlichkeiten des WEF lautet: „Sie werden nichts besitzen. Und Sie werden glücklich sein.“
Aber wissen Sie was? Jemand wird all das besitzen – nur werden Sie es nicht sein.
Und das alles wird unter dem Deckmantel Ihrer „Rettung“ geschehen – nicht die drastischen Lockdown-Maßnahmen, die auf einem Test mit einer Genauigkeitsrate von 10 % basieren.
Wenn Sie nun denken, das klinge zu abwegig, schauen Sie sich Trudeaus Rede vom 29. September 2020 unten an:
Coronavirus: Trudeau tells UN conference that pandemic provided "opportunity for a reset" - YouTube
Global News
4.81M subscribers
Global News
Search
Watch later
Share
Copy link
Info
Shopping
Tap to unmute
If playback doesn't begin shortly, try restarting your device.
More videos
More videos
Share
Include playlist
An error occurred while retrieving sharing information. Please try again later.
0:00
0:00 / 6:12
•Live
•
Er sagte sogar ausdrücklich, diese Pandemie biete die Gelegenheit für einen Reset! Haben Sie vor COVID nach einem Reset verlangt?
Hmm, klingt verblüffend nach dem Great-Reset-Plan des WEF…
Laut WEFs Now is the Time for a Great Reset:
„Die COVID-19-Krise betrifft jeden Aspekt des Lebens der Menschen in allen Teilen der Welt. Doch die Tragödie muss nicht ihr einziges Erbe bleiben. Im Gegenteil: Die Pandemie stellt ein seltenes, aber enges Zeitfenster der Gelegenheit dar, um innezuhalten, neu zu denken und unsere Welt zurückzusetzen, um eine gesündere, gerechtere und wohlhabendere Zukunft zu schaffen.“
Und falls Sie nicht wissen, worauf sich Trudeau bezieht, wenn er von SDGs spricht: Es sind die Sustainable Development Goals (Ziele für nachhaltige Entwicklung) des WEF, die bis 2030 erreicht werden sollen – ja, genau in dem Jahr, für das das WEF prognostiziert: „Sie werden nichts besitzen. Und Sie werden glücklich sein.“
Welch eine Ironie: Die Verantwortlichen des WEF haben einen Plan, um ihre Ziele bis 2030 zu erreichen, prognostizieren aber gleichzeitig, dass Sie im selben Jahr nichts mehr besitzen werden.
Könnte ihr Plan der eigentliche Grund für ihre Prognose sein?
Ich behaupte keineswegs, dass das WEF die COVID-Pandemie inszeniert hat, aber sie nutzen sie zweifellos, um ihre Initiativen voranzutreiben.
Als COVID das erste Mal auftrat, wusste man sehr wenig darüber. Doch in den vergangenen 6 Monaten haben wir enorm viel dazugelernt – einschließlich der Tatsache, dass das Virus bei weitem nicht so tödlich ist, wie wir einst befürchteten.
Zudem war uns schon immer bekannt, dass ein hoher Ct-Wert unzuverlässig ist. Warum um alles in der Welt verwenden wir bei COVID-Tests dann immer noch einen derart hohen Ct-Wert?
Sagen Sie es mir, indem Sie auf den untenstehenden Link klicken.
Fazit
Es ist unfassbar, dass die ganze Welt bereitwillig Lockdowns auf der Grundlage der Ergebnisse eines COVID-Tests akzeptiert, der derart ungenau ist. Das ist eine Tatsache und lässt sich nicht bestreiten.
Behaupte ich damit, dass COVID nichts ist, worüber man sich Sorgen machen müsste? Keineswegs.
Ich sage jedoch, dass die Zahlen diese massiven wirtschaftlichen und gesellschaftlichen weltweiten Lockdowns, die verhängt werden, schlichtweg nicht rechtfertigen.
Schweden hat keinen Lockdown verhängt, Großbritannien hingegen schon – dennoch weisen beide Länder vergleichbare Krankheits- und Mortalitätsstatistiken auf. Bei den US-Bundesstaaten verhält es sich nicht anders.
Ich hoffe, dass Sie nach der Lektüre dieses Briefes das Gesamtbild klarer sehen.
Vor allem hoffe ich, dass dieses neu gewonnene Wissen Ihnen dabei hilft, in Zukunft fundiertere Anlageentscheidungen zu treffen.
Denn der einzige Weg, dies unbeschadet zu überstehen, besteht darin, entweder mehr Vermögen aufzubauen oder die Mehrheit davon zu überzeugen, die Art und Weise, wie COVID getestet wird, kritisch zu hinterfragen – was schwerfällt, wenn sich die Medien von Negativschlagzeilen ernähren.
Bereiten Sie sich auf einen weiteren Lockdown vor.
Suchen Sie nach der Wahrheit,
Ivan Lo
The Equedia Letter
