Der Vogel ist befreit. Oder doch nicht?
(Teil 1)
Musk hat gerade die bedeutendste Akquisition der modernen Geschichte getätigt.
Letzte Woche leitete er den Kauf von Twitter für 44 Milliarden Dollar.
Obwohl es nicht die größte Übernahme in Dollar-Begriffen ist, ist es einer der wichtigsten Deals hinsichtlich seiner politischen Auswirkungen.
Denken Sie darüber nach.
Ein angeblicher Verfechter der freien Meinungsäußerung hat gerade die Kontrolle über eines der einflussreichsten Informationsmedien auf diesem Planeten übernommen – eines, das die letzten beiden Wahlen maßgeblich beeinflusst hat.
Wie ich in Prebunking: Die neue Waffe, gibt es direkte, empirische Beweise dafür, dass das Weiße Haus Twitter nutzte, um konservative Ansichten zu zensieren.
Und dies senkte die republikanischen Stimmen erheblich.
Via Princeton:
„Unsere Ergebnisse zeigen, dass Twitter den republikanischen Stimmenanteil bei den Präsidentschaftswahlen 2016 und 2020 senkte, aber begrenzte Auswirkungen auf Kongresswahlen und frühere Präsidentschaftswahlen hatte. Beweise aus Umfragedaten, Vorwahlen und einer Textanalyse von Millionen von Tweets deuten darauf hin, dass Twitters relativ liberale Inhalte Wähler mit moderaten Ansichten dazu gebracht haben könnten, gegen Donald Trump zu stimmen.“
Twitter plante sogar, die progressive Gehirnwäsche mithilfe Tausender Freiwilliger per Crowdsourcing zu betreiben.
Hat Musk all den Aufwand betrieben, um das zu verhindern? Oder steckt ein anderes verborgenes Motiv dahinter?
Die wichtigste Lektion, die Equedia-Leser im Laufe der Jahre gelernt haben, ist, dass man nichts für bare Münze nimmt – besonders wenn viel Geld im Spiel ist.
Anstatt also vorzugeben, ein Orakel zu sein, um eine Clickbait-Geschichte zu spinnen, werde ich einfach die Fakten präsentieren – einschließlich einiger, die die Medien ausgelassen haben.
Ich warne Sie, dass Sie nach dem Lesen dieses Briefes möglicherweise mehr Fragen als Antworten haben werden. ABER das Aufwerfen dieser Fragen ist entscheidend, damit wir die Wahrheit aufdecken können, während sich die Twitter-Saga in den nächsten Monaten entfaltet.
Lassen Sie uns eintauchen.
Privates Twitter, private Schulden
Beginnen wir mit dem Offensichtlichen: Twitter ist kein börsennotiertes Unternehmen mehr.
Nachdem er 15 Milliarden Dollar seines eigenen Geldes aufgebracht und 30 Milliarden Dollar an Fremd- und Eigenkapitalfinanzierung von externen Investoren erhalten hatte, kaufte Musk Twitter und privatisierte es.
Das hat zwei bahnbrechende Auswirkungen.
Erstens war Twitter als börsennotiertes Unternehmen Tausenden von Aktionären gegenüber rechenschaftspflichtig. Und ihren Launen nachzugeben, war entscheidend, um den Marktpreis und damit den Kapitalfluss aufrechtzuerhalten.
Das bedeutet, es musste mit kurzfristigen Gewinnen im Hinterkopf operieren.
Zweitens sind börsennotierte Unternehmen weitgehend an eine strenge Führungsstruktur gebunden. Sie haben einen obligatorischen Aufsichtsrat, der die Macht des CEO verwässert. Und die Bundeswertpapiergesetze verpflichten öffentliche Unternehmen, Informationen über ihre Geschäftstätigkeit offenzulegen – von denen einige sehr sensibel sein können.
Das ist ziemlich einschränkend für ein Unternehmen, das sich von Grund auf neu aufstellen wollte.
Aber diese Einschränkungen gelten nicht für private Unternehmen.
Als privates Unternehmen wird Twitter nur wenige Aktionäre haben. Es braucht kein, das die Entscheidungsfindung erschweren kann. Und es muss sich keine Sorgen machen, Änderungen vorzunehmen, die den Markt verunsichern und die Aktie abstürzen lassen könnten.
Am wichtigsten ist, dass es alle seine Operationen hinter verschlossenen Türen halten kann – im Guten wie im Schlechten.
Aber all diese Vorteile haben einen GROSSEN Nachteil.
Privat zu sein bedeutet, dass Twitter es schwerer haben wird, Kapital zu beschaffen, da es für 99 % der Investoren unzugänglich ist. Und selbst wenn Twitter sich dem unterwerfen wollte, sind die aktuellen Marktbedingungen nicht gerade reif für überbewertete Geschäftsabschlüsse.
Heute hat Twitter über 4,2 Milliarden Dollar langfristige Schulden. Und jetzt, da Musks Deal durch ist, wird es zusätzlich 13 Milliarden Dollar Schulden tragen müssen, was eine enorme Belastung sein wird.
Nach Berechnungen von Bloomberg’s Matt Levine, basierend auf Verpflichtungserklärungen von Banken, werden die Zinsen für diese Schulden zwischen 6 % und bis zu 11 % liegen – was potenziell rund 1 Milliarde Dollar an jährlichen Zinszahlungen bedeuten könnte.
Da die prognostizierten Cashflows von Twitter für 2022 bei 1,43 Milliarden Dollar liegen, wird Twitter den größten Teil seines Geldes zur Bedienung seiner Schulden verwenden müssen.
Warum sollte Musk sich in diese Situation gebracht haben?
Die Vision
Jetzt, da Twitter nicht mehr von den kollektiven Launen des Marktes und, im weiteren Sinne, dem Weißen Haus beeinflusst wird, kann Musk damit machen, was er will.
Er kann Trump wieder zulassen und alle Richtlinien rückgängig machen, die effektiv die Hälfte Amerikas zensierten.
Und während die freie Meinungsäußerung der meistbeachtete Teil von Musks Plan ist, ist es nur die Spitze des Eisbergs dessen, was Musk vorhat.
Wie Musk schon lange vor der Übernahme explizit andeutete, möchte er Twitter in eine „Alles-App“ verwandeln – ein amerikanisches Äquivalent zu dem von Tencent kontrollierten WeChat, auch bekannt als Chinas Super-App.
In seiner ersten Ansprache an die Twitter-Mitarbeiter im Juni sagte er:
„Ich denke, es gibt eine echte Chance, das zu schaffen. Man lebt in China im Grunde auf WeChat, weil es so nützlich und hilfreich für das tägliche Leben ist. Und ich denke, wenn wir das, oder auch nur annähernd das, mit Twitter erreichen könnten, wäre das ein immenser Erfolg.“
Was genau macht WeChat also?
Es ist eine App, die alle digitalen Dienste in China unter einer einzigen App konsolidiert hat.
Man kann damit chatten, Geld senden und alles bezahlen, von einem U-Bahn-Ticket bis zu frischen Produkten auf einem Straßenmarkt. Darüber hinaus können die integrierten Apps ein Taxi rufen, einen Arzttermin buchen und alle möglichen anderen Dinge erledigen.
Die chinesische Regierung hat sogar begonnen, es als virtuelle ID zur Authentifizierung von Personen zu verwenden.
Musks durchgesickertes Pitch Deck an Investoren bestätigt nur, dass er Twitter in diese Richtung lenkt.
Der Höhepunkt seines Pitches ist ein Produkt namens „X“.
Das Deck enthielt nicht viele Details, außer dass es ein kostenpflichtiges Abonnement sein wird. Das Einzige, was er sonst noch preisgab, ist, dass dieses Abonnementprodukt die Hälfte der Twitter-Einnahmen bis 2028 generieren wird.
Könnte dies ein Abonnementdienst für alle digitalen Dinge sein? Wie wäre es mit einem Video-Nachrichtendienst oder Podcast, der es Content-Erstellern ermöglicht, ihr eigenes Abonnementmodell über die App anzubieten?
Mit anderen Worten, Musk möchte Twitter von einem werbefinanzierten Einnahmemodell zu einem abonnementbasierten Modell ändern.
Und das aus gutem Grund.
In den letzten Jahren haben wir gesehen, wie Unternehmen ihre Macht demonstrierten, indem sie drohten, Werbeausgaben bei sozialen Netzwerken einzustellen. Wir sahen es 2020 mit dem Facebook-Boykott, und wir sehen es jetzt wieder bei Twitter.
Man kann keine Plattform für freie Meinungsäußerung haben, wenn die eigene Existenz von den Werbeeinnahmen von Unternehmen abhängt, die sie kontrollieren können.
Während Musk Big Corps nicht vollständig aus der Werbung verdrängen kann und will, kann er ihre Macht einschränken, wenn ihre Werbeausgaben einen geringeren Anteil am Umsatzkuchen des Unternehmens ausmachen.
Dementsprechend plant Musk auch, bis Ende 2023 mindestens 15 Millionen Dollar Umsatz aus einem Zahlungsgeschäft zu generieren. Das bedeutet, Twitter wird bald eine Zahlungsfunktion einführen.
Diese Umstrukturierung wird laut Musk die Einnahmen von Twitter bis 2028 vervierfachen und den durchschnittlichen Umsatz pro Nutzer um 25 % steigern.
Als Elon Musk diesen Deal durchführte, stellte er ihn als Kampf für Demokratie und freie Meinungsäußerung dar. „Ich habe es nicht getan, um Geld zu verdienen“, sagte er über die bevorstehende Akquisition. „Ich habe es getan, um der Menschheit zu helfen, die ich liebe.“
Und seine Handlungen sind sinnvoll.
Gute strategische Einnahmen
Wenn Twitter von seinen Nutzern unterstützt würde, sollte es theoretisch eine unvoreingenommene Plattform darstellen.
Je mehr bezahlte, verifizierte Nutzer es zum Beispiel gibt, desto weniger Bots wird es geben. Und je mehr verifizierte Nutzer es gibt, desto weniger illegale, hasserfüllte Äußerungen werden existieren, da man sich nicht mehr hinter einem anonymen Konto verstecken kann.
Wie Musk kürzlich in einem Interview erklärte, kostet es weniger als einen Cent, einen Bot zu erstellen – was Kriminalität und hasserfülltes Verhalten auf Twitter sehr billig macht.
Wie billig?
Mit anderen Worten, es kostet weniger als 1000 Dollar, 100.000 gefälschte Konten zu erstellen. Und diese Konten können Monat für Monat posten.
Aber wenn es 8 Dollar/Monat kostet, werden dieselben 100.000 gefälschten Nutzer jetzt 800.000 Dollar pro Monat kosten – jeden Monat!
Zu diesem Preis könnte sich Kriminalität nicht mehr lohnen.
Doch ungeachtet dieser einfachen Lösung werden sich viele immer noch fragen: Was sind seine wahren Absichten?
Ist dieses „Super-App“-Modell das Opfer, das er bringen musste, um eine „freie Meinungsäußerungs“-Plattform zu monetarisieren, die nicht auf Werbung angewiesen wäre und der Cancel Culture unterliegen würde?
Oder nutzte Musk die Zensur geschickt als Reizthema, um sein monopolistisches Geschäftsmodell zu rechtfertigen, das mehr Macht in seinen Händen konsolidieren wird: vom öffentlichen Diskurs bis zu Zahlungen?
Das Verdächtigste sind die Finanziers, die sich an Musks Twitter-Übernahme beteiligt haben. Zu den bedeutendsten Aktionären gehören chinesische Staatsbürger und der saudische Prinz Alwaleed bin Talal selbst.
Und da der blaue Vogel bis zu den Flügeln in Schulden steckt und weit davon entfernt ist, die Gewinnschwelle zu erreichen, könnten die Reihen der Machtelite unter den Aktionären sehr bald wachsen.
Aber darüber sprechen wir nächste Woche.
Fortsetzung folgt…
Suchen Sie die Wahrheit und seien Sie vorbereitet,
Carlisle Kane
