Einige von uns sind alt genug, um sich mit großer Klarheit und Detailgenauigkeit an einen Film aus den frühen 1980er Jahren zu erinnern, der den Exodus kubanischer Flüchtlinge darstellte, die an den Küsten Südfloridas strandeten. Der Film, Scarface, war besonders beunruhigend wegen des Ausmaßes der Gewalt, die er zeigte. Einfach ausgedrückt, spiegelte der Film reale Ereignisse wider, die sich um die Ausweitung illegaler Aktivitäten internationaler Drogenkartelle und die Überschneidung mit der Welle der jüngsten kubanischen Einwanderer drehten.
Was hat also ein alter Film über Einwanderung, Gewalt und Drogenkartelle mit heute zu tun? Vielleicht nichts… aber die Geschichte neigt dazu, sich zu wiederholen.
Lassen Sie uns unsere jeweiligen linken oder rechten politischen Hüte abnehmen, unser intellektuelles Geplänkel beenden und ein paar Dinge darüber betrachten, wie Amerika buchstäblich seine Türen für neue Einwanderer entlang seiner südlichen Grenze zu Mexiko öffnet.
Die Bedeutung einer Einwanderungspolitik der offenen Tür ist selbsterklärend: Wenn man es „durch die Tür“ schafft (oder durch bequeme Öffnungen in der berüchtigten Grenzmauer), dann „ist man drin.“ Willkommen in Amerika.
Im Jahr 1980 öffnete Amerika in einer humanitären Geste, die weltweite Anerkennung fand, seine Türen für einen Massenexodus kubanischer Flüchtlinge, die ihre Familien und ihre Heimat verließen, um ein besseres Leben im Land der Freien zu suchen. Ich erinnere mich, wie ich die amerikanischen Nachrichtensender sah, die Bootsladungen weinender Kubaner zeigten, als sie das „gelobte Land“ betraten. Es war episch, fast biblisch.
Das war es, was an der Oberfläche geschah: glückliche Flüchtlinge, die in ein neues Land kamen, um ein neues Leben zu beginnen. Was könnte herzerwärmender sein?
Aber, wie so oft, ist das, was wir mit unseren Augen sehen, vielleicht nur eine Fata Morgana – eine sorgfältig inszenierte Täuschung. Dies war 1980 der Fall. Sie sehen, Castro hatte andere Pläne, um Amerikas großzügiges Geschenk einer „Politik der offenen Tür“ voll auszunutzen. Er nutzte die „Politik der offenen Tür“, um „andere Türen“ in Kuba zu öffnen.
Aber welche anderen Türen? Die Türen zu Gefängnissen und psychiatrischen Anstalten.
Castro sorgte dafür, dass die „Bootsladungen von Flüchtlingen“ Kriminelle, politische Gefangene und Menschen mit psychischen Störungen umfassten. In seinen Augen „fegte er das Haus sauber“ von Kubas „Unerwünschten“.
Nun bieten sich den zentralamerikanischen Ländern dieselben Möglichkeiten, die Castro vor etwa vier Jahrzehnten geboten wurden. Was werden sie tun?
Ist es zu spät oder vielleicht sogar zu dreist und unsensibel, eine andere Möglichkeit in Betracht zu ziehen? Was haben sie bereits getan?
Vor ein paar Wochen sah ich eine Fernsehsendung, die aus einem Interview mit Präsident Nayib Bukele bestand, dem 2019 gewählten Staatschef El Salvadors. Er wirkte wie eine beeindruckende Persönlichkeit, praktisch, nachdenklich und mit vollem Verständnis für die Probleme seines Landes.
Hier ist ein Zitat aus diesem Fernsehinterview:
„Es ist offensichtlich: Unser Land hat es versäumt, zwei grundlegende Dinge bereitzustellen, die die beiden Hauptursachen für Einwanderung sind, nämlich der Mangel an wirtschaftlichen Möglichkeiten und der Mangel an Sicherheit.
Die meisten Menschen wollen ihr Land nicht verlassen. Sie mögen ihre Kultur, sie mögen ihr Essen, sie mögen ihr Wetter, es ist ihr Land. Sie haben ihre Familienmitglieder und Freunde hier.“
Präsident Nayib Bukele deutete an, dass Masseneinwanderung für keines der beiden Länder „nicht profitabel“ sei, da sie dazu führe, dass Arbeitskräfte El Salvador verlassen und die Vereinigten Staaten gezwungen seien, Geld für Grenzsicherung und die Bearbeitung von Migranten auszugeben.
Ich erinnere mich, was ich dachte, als ich dieses Interview sah. Dieser Mann ist scharfsinnig. Er versteht wirklich die Situation, mit der er umgehen muss, um den Strom von Migranten aus seinem Land in die USA zu stoppen.
Das war damals. Jetzt muss ich vielleicht in Betracht ziehen, dass es nur eine weitere „Fata Morgana“ gewesen sein könnte.
Woher kommt all dieser Zweifel? Einfach ausgedrückt, könnte es sich um die unpolitischste aller Überlegungen handeln – die Wahl basiert nicht auf politischer Rhetorik, sondern auf Wirtschaftlichkeit.
Es ist wirtschaftlich sinnvoll für zentralamerikanische Länder, in Castros Fußstapfen zu treten und all ihre „Unerwünschten“ nach Amerika zu schicken. Sie können leicht die Grenze überqueren, in einem gigantischen menschlichen Pool von über 330 Millionen verschwinden und kaum bemerkt werden.
Dies ist das ungesehene Risiko, das sich aus einer porösen nationalen Grenze ergibt. Die derzeitige Regierung ist sich dieses Risikos sicherlich bewusst und hat entschieden, dass es sich lohnt, es einzugehen, im Austausch für das, was sie als „Millionen“ von positiven Stimmen wahrnimmt.
Es versteht sich von selbst, dass die Strategie des Ablenkens, Täuschens und Entsendens wie eine gut geölte Maschine funktioniert.
Ablenkung entsteht durch den fast ausschließlichen Fokus darauf, wie mit Kindern an der Grenze umgegangen wird.
Täuschung entsteht, weil, genau wie ein Eisberg größtenteils unter Wasser liegt, die eigentliche Gefahr nicht Kinder, sondern Erwachsene sind.
Und schließlich ist die Entsendung in vollem Gange, da große Karawanen von „Migranten“ ihren Weg zur südlichen Grenze finden.
Unbeabsichtigte Folgen sind wirklich schwer vorherzusagen und noch schwerer zu bewerten und zu bewältigen, sobald sie sich manifestieren. Was werden die unbeabsichtigten Folgen der „Politik der offenen Grenze“ sein?
Diese Frage wird mit der Zeit beantwortet werden.
Grenzstädte in Texas könnten die ersten Hinweise liefern. Sie stehen unter großem Stress, da sie versuchen, mit einer anfänglichen Flut von Menschen umzugehen, die ihre Krankenhäuser und sozialen Dienste überfordert. Bewohner, die medizinische Versorgung benötigen, sind gezwungen, diese anderswo zu suchen.
Die unbeabsichtigten Folgen der „Massenmigration“ beginnen sich langsam abzuzeichnen. Ironischerweise könnten die Zustände an der südlichen US-Grenze und ihre Auswirkungen auf Amerika selbst das Land von „woke“ zu „wach“ verändern.
-John Top
