🎶 这是一年中最美好的时光🎶
这也是通讯作者们拿出水晶球，写下他们对新一年大胆预测的时候。
我不得不承认，当我第一次见到 Ivan 时，他的水晶球既让我惊讶又让我害怕。那是新冠疫情刚开始的时候。毫不夸张地说，他对疫情将如何发展有着非常不同的看法。
没过多久，他就给自己赢得了“阴谋论者”的标签。Twitter甚至一度暂停了他的账号。
但最终，Ivan 是对的。他当时大多数不受欢迎的预测都成为了新常态。让我们快速回顾一下。
预测与结果
预测: 在 2020 年 3 月，当 COVID-19 首次被宣布为大流行病时，Ivan 提出将会有全球疫苗接种计划。该计划将成为数字疫苗护照的跳板。
结果: 现在你的二维码或疫苗护照用得怎么样了？
预测: 在 2020 年 7 月，Ivan 向你展示了为什么 PCR 检测高度不准确、容易污染，并且不应该被用来确定某人是否感染 COVID。他还在 2020 年 11 月对这个话题进行了深入探讨，你可以在这里找到。
结果: 两年后，CDC 正在取消 PCR 检测。
为什么？看看这些头条新闻就知道了……
来自 USNews：
“（疾控中心主任 Rochelle Walensky）表示，PCR 检测在感染后长达 12 周内都可能呈阳性，这远远超出了一个人具有传染性的时间。她还补充说，该机构不确定快速家用抗原检测‘在感染的这个阶段是否能很好地指示传染性’。”
有趣的是，事实核查机构喜欢声称这是因为“需求”问题……
来自 USA Today：
“疾控中心的 PCR 检测将从紧急使用授权的检测列表中移除，因为随着其他诊断检测的授权，对其的需求已经下降——而不是因为它会混淆病毒。”
预测: 他还提到，住院和死亡人数被夸大了，因为一个人只要死于 COVID 症状，或 COVID 检测呈阳性，就会被标记为 COVID 死亡或 COVID 住院。Ivan 对了吗？
结果: 问问纽约州州长
“我们谈到了住院情况。我一直想知道，我们看到的是在医院检测呈阳性的人的住院情况。这个人是因为 COVID 住院的，还是他们来到医院后例行检测呈阳性，他们可能没有症状，甚至只是流鼻涕。有人出了车祸，他们去了急诊室，他们在那里检测出 COVID 阳性。他们不是在那里接受 COVID 治疗。现在，一个人的病情在住院期间可能会恶化，我不是说这不会发生，但我只是随机联系了一些医院领导，我与他们进行了沟通。我看到的数据从 20% 到有时 50% 不等，但我们现在没有明确的数据。现在，这只是传闻。从明天开始，我们将要求所有医院为我们细分。有多少人是因为 COVID 症状住院的？有多少人是碰巧检测呈阳性
事实上，在某些情况下，纽约住院的 COVID 患者中，高达 50-65% 实际上是偶然感染 COVID——这意味着他们并非因 COVID 住院，而是在住院后检测呈阳性。
预测: 在 2020 年 11 月，Ivan 提出，一旦天气变冷，病例将再次激增，导致持续封锁。
结果: 尽管“大流行”已经两年了，社交距离、戴口罩、学校停课、小企业关闭，以及接近全面接种疫苗，许多地方再次进入封锁状态。事实上，魁北克仍然实行宵禁——而且，一度甚至禁止其公民在晚上 10 点后遛狗。
预测: Ivan 多次表示疫苗不能阻止传播，事实上，甚至可能导致更广泛的传播。他还表示，一旦美国和加拿大接近全面接种疫苗，病例将再次激增。
结果: 你现在真的需要这方面的证据吗？
预测: 2020 年 3 月，Ivan 声称这场大流行病没什么好真正担心的，而且股市将继续攀升。
结果: 两年后，股市创历史新高。
事后看来，这一切都如此显而易见。事实摆在那里——你只需要用开放和批判的眼光看待事物。
然而，当我们坐下来将这些孤立的趋势转化为长期的经济观点时，我们几乎肯定会争论数小时，然后才得出相同的结论：
视情况而定。
这不再让我感到惊讶或困扰。
我的职业生涯中很大一部分时间是与《纽约时报》畅销经济学家和美国一些最成功的基金经理合作。如果说我学到了一件事，那就是经济是一个充满无限结果的深渊。
变量太多，可能的结果数量也多得惊人。
这就是为什么经济学常被称为“沉闷的科学”。也是为什么地球上一些最聪明的人会犯如此大的错误。
所以，今年我们决定做一些不同的事情。
与其发布一篇充满猜测性新年预测的文章——充斥着“可能”、“也许”和“如果”，更不用说星号连连——不如我们来谈谈经济预测的谬误。
推断过去
统计预测听起来可能像火箭科学，但其核心是一个简单的推断。
你获取过去的数据，并使用移动平均线等公式将其延伸到未来。然后根据你对未来的看法微调其轨迹。瞧，你就得到了一个值得在 CNBC 上发布的市场预测。
推断是所有预测模型的基础，但它有几个重要的注意事项。
首先，要推断过去的趋势，你必须将其聚合到一个模型中。但你如何准确地总结过去呢？
看看由截然不同的数据点构成的四种不同的回归模型：
看到截然不同的数据点是如何聚合到一条相同的直线上吗？
一个很好的实际例子是历史股票表现。
任何财务顾问都会告诉你，未来几年股票最有可能产生约 7-10% 的收益。他们是如何得出这个数字的？他们只是简单地推断了过去一百多年来的平均股票表现。
但有一个问题：在现实世界中，股票的表现很少围绕平均值。
例如，从 1926 年到 2020 年，股市回报率在 8% 到 12% 之间的只有八次。大多数时候，股票的表现要么远好于平均水平，要么远差于平均水平。
事实上，在 1999 年到 2009 年间，S&P 500 在其有史以来最糟糕的十年里，平均实际回报率为 -5.1%。
统计学家中有一个流传的笑话：如果一个女人每天都更爱你一点，那么根据线性回归理论，在你第一次和她在一起的时候，她其实是恨你的。
这完美地说明了统计学上“总结”的过去如何创造了一种清晰的幻觉，而这种幻觉与现实世界毫无关系。然后，我们推断这种谬误，形成对未来的一种妄想性看法。
其次，经济是周期性的。
就像树木不会长到天上一样，股票也不会永远增长。而且，与危机带来的世界末日预测不同，事情很少会归零并崩溃。
问题是，推断总是忽略转折点（参见上图右上角的回归模型）
如果你推断当下，对你来说，事情要么总是好的，要么总是坏的。这意味着你将错过转折点——市场中最关键的时刻，你可以在这些时刻损失或赚取最多的钱。
金融专家喜欢鼓吹“经济是周期性的”，这很有趣。然而，当他们预测市场时，他们总是推断，仿佛经济是朝着一个永恒的方向前进的。
看看媒体上充斥的华尔街盈利预测。它们从未预料到转折点：
如果你根据这些推断进行交易，你会在每一次衰退中亏得精光。你会在高峰期过度投资，而在周期低谷期——你可以获得改变人生的收益的时候——投资不足。
最后，还有黑天鹅事件。这些是完全不可预测的冲击，例如战争、自然灾害或其他系统性危机，可能使整个金融系统陷入混乱。
想想 9/11，或者最近的新冠疫情。没有任何推断或预测模型能够预测到这些。CNBC 上也没有专家大声疾呼飞机撞向摩天大楼的风险。
然而，正是这些事件导致了一些最大的资本损失。
相关性还是因果关系
投资者用来模拟其投资组合未来表现的另一种统计方法是相关性。如你所知，相关性衡量两个变量之间关系的强度。
比如说，如果历史上 X 在 Y 下降时上升，那么未来你自然会期望 X 在 Y 下降时上升。反之亦然，如果 X 下跌，你会期望 Y 上涨。
这就是为什么我们持有像政府债券这样收益微薄但与股票负相关的资产。它与其说是一种投资，不如说是针对股票的保险。
这里的问题是相关性不等于因果关系。仅仅因为两个事件同时发生，并不意味着它们之间有任何关系——即使它们完全同步变动。
这可能只是巧合。
一个典型的例子是冰淇淋销量和溺水事件。通常情况下，冰淇淋销量增加时，溺水事件也会激增。但很明显，人们溺水并不是因为他们比平时吃了更多的冰淇淋。
这是因为冰淇淋销量增加与夏季人们在水中度过更多时间相吻合。
（感谢上帝，我们夏天仍然可以买到冰淇淋。如果政策制定者像他们解读经济学一样解读这些数据，他们可能会在炎热的日子里禁止冰淇淋。）
再举一个更具统计学意义的例子，看看美国在科学领域的投资与上吊自杀之间令人费解的 r=.9979（最大值为 1）相关性：
这两个不相关的趋势具有近乎完美的相关性，并且历史上一直同步变动。那么这是否意味着科学导致了自杀？当然不是。
有多种因素直接或间接影响自杀率，例如人口增长。科学投资恰好与这些趋势同时发生。
现在，这两个例子是显而易见的谬误。但还有更细微的虚假关系可能不那么明显。正是这些相关性误导投资者做出不合理的投资决策。
例如，最大的金融神话之一是黄金与通货膨胀携手并进。但正如我在“黄金与通胀挂钩是错误的”一文中所展示的，事实并非如此。
“在大多数情况下，黄金与通货膨胀无关。而且大多数时候，它并不与通货膨胀同步变动。事实上，在 1980 年之后的大多数通货膨胀时期，黄金都下跌了。
换句话说，基于通货膨胀投资黄金在很大程度上是一种亏钱的策略。如果你从 1980 年开始使用它，你大部分的钱都会亏掉。
黄金真正关注的是实际利率。
在市场术语中，这是“无风险”债务的利息减去通货膨胀率。实际利率越高，你在通货膨胀后赚取的利息就越多。
看看这张图表，它显示了黄金与 3 个月期国债实际利率（常见基准）之间近乎完美的负相关关系：
“
这种混淆源于这样一个事实：较高的通货膨胀会压低实际利率，因为债券经通货膨胀调整后的收益会减少。但推动黄金上涨的不是通货膨胀。而是与较高通货膨胀同时出现的较低利率。
如果你基于这种错误的黄金-通胀挂钩进行投资，你将有 10 次中有 6 次亏损。
众多利益相关者和意想不到的后果
经济预测之所以特别困难，核心在于你试图预测影响市场的无限数量利益相关者的行为——所有这些人都带有自己的偏见、情感触发点和不同的利益。
有通过减税/增税等法律影响估值倍数的政治家。有可以通过回购或股息决定是否奖励投资者的企业高管。
有华尔街巨鲸，他们的大宗交易可以使市场崩溃或加速上涨。然后还有散户投资者，这些后来者可以加剧和延长泡沫。
因此，要做出准确的预测，仅仅预测事件是不够的。你还必须正确模拟每一个这些大多不理性的利益相关者将如何应对这些事件。
如果你关注 Equedia 通讯有一段时间了，你就会知道为什么 2008 年后刺激措施出台后，所有恶性通货膨胀的预言都没有实现。（在此阅读完整通讯）
快速回顾一下，当美联储在 2008 年开始印钞时，投资者认为印出的钱和低利率会促使公司借入大量廉价资金。然后他们会用这些钱再投资于 CAPEX 和新工作。
这样，资金就会流入经济的其他部分，引发通货膨胀。
然而，这一预测未能预料到企业高管——他们会维护自己的利益——不会将印出的钱再投资于业务，因为他们仍然担心经济增长。因此，他们转而回购自己的股票，以抬高股价和奖金。
这是一个意想不到的后果，它颠覆了一个原本有效的论点。结果，消费者价格没有通胀，资产价格却飙升了。
（旁注：这就是为什么今天每个人都对疯狂的资产估值如此自满。他们认为美联储会屈服，不会退缩。刺激资金将用于回购，资产价格将继续上涨——就像过去十年一样。）
但如果出现另一个意想不到的后果，打破这种模式呢？
也许事情会爆发，政治危机将爆发。也许回购将被禁止。也许美联储将受到政治压力，以牺牲市场为代价来抑制通货膨胀，从而引发政治反弹。
一切皆有可能。
了解你所不知道的
人脑渴望答案。
我们想知道正在发生什么，事情为什么会这样发生，以及未来会如何发展。我们的生存本能不惜一切代价否认未知。
但残酷的事实是，市场过于复杂，无法归结为一个简单的答案。而我们无法解释它，促使我们编造出这些引人入胜但大多过于简化且常常是错误的叙述。
人们倾向于认为是你不知道的东西让你处于危险之中——恰恰相反。未知使人保持脚踏实地和警惕。（当然，除非你完全无知。）
正是对虚假真相的过度自信，驱使人们进行过度的投资，最终导致他们破产。
想想互联网泡沫、房地产繁荣，以及可能由坚信刺激措施永不停止所驱动的当前涨势。
正如马克·吐温的名言：“让你陷入困境的不是你不知道的事情，而是你确信无疑但实际上并非如此的事情。”
要点？
首先，了解你所不知道的，并与它和平共处。其次，分散你的观点，这样你就不会把你的财务未来押注在一个单一的猜测上——无论是专家的意见、我们的分析，还是你自己的直觉。
因为说实话，大多数预测都只是：一个猜测。
说到这里……
Equedia 读者们，新年快乐！我希望今年能带给你们应得的所有成功，无论是金钱上的还是其他方面的。但最重要的是，我希望我们在度过历史上最不确定的一年时，能保持知识上的谦逊和冷静的头脑。
寻求真相，
Carlisle Kane
