O maior banco dos EUA e o país mais poderoso do mundo estão comprando o que você vende.

Sete dias em novembro

Uma contratação no maior banco dos EUA, um prazo escondido nas letras miúdas de um acordo comercial e um programa governamental de 1951 caído no esquecimento. Juntos, apontam para os mesmos sete dias em novembro.

Algo estranho aconteceu em Wall Street nesta semana.

E ninguém percebeu.

Na última terça-feira, o banco mais poderoso dos EUA deu a um executivo uma missão muito específica: encontrar oportunidades para aplicar o dinheiro do banco em um determinado segmento do mercado.

Na manhã de quarta-feira, uma das ações mais acompanhadas daquele mesmo segmento caminhava para uma nova mínima em 52 semanas.

O banco era o JPMorgan. E, quando ele faz discretamente um movimento dessa dimensão, é porque está se preparando para alguma coisa.

O novo responsável é Andrew Frame, encarregado de dirigir os investimentos da Security and Resiliency Initiative, programa de $1.5 trilhão do banco que também reserva $10 bilhões para participações acionárias diretas e investimentos de capital de risco.

Mas em quê?

Minerais críticos

A ação em queda era a da USA Rare Earth, que naquela manhã caminhava para a sexta baixa consecutiva e estava cerca de 70% abaixo do recorde de $42 alcançado exatamente um ano antes.

E não era a única. 

A MP Materials, da qual o Pentágono se tornou o maior acionista em 2025, caiu de cerca de $52 cinco semanas atrás para aproximadamente $40 nesta semana. No ano passado, chegou a $100.

Vale parar um instante para pensar nisso. 

O maior banco dos EUA está formando uma equipe para financiar um setor que o mercado trata como se estivesse prestes a fechar as portas.

Ou o mercado sabe de algo que o JPMorgan não sabe, ou o JPMorgan sabe de algo que o mercado esqueceu.

Quem você acha que está certo?

A resposta não estava nas manchetes. Estava nos detalhes do acordo comercial do mês passado, em uma auditoria do Pentágono e em um empoeirado anuário governamental sobre minerais da década de 1950, que conta como os EUA resolveram esse mesmo problema no passado — e por que a solução deixou de existir.

Tudo se resume a duas datas, separadas por exatamente uma semana.

Uma delas já está no calendário de todos os investidores. A outra se esconde nas letras miúdas, e quase ninguém fala dela.

Marque no calendário

A primeira data é 3 de novembro, quando os americanos votam nas eleições de meio de mandato que decidirão quem controlará o Congresso nos dois últimos anos desta presidência.

A segunda é 10 de novembro.

Nesse dia, está previsto o fim da suspensão, pela China, de seus controles mais rigorosos sobre as exportações de terras raras. São as regras anunciadas por Pequim em outubro de 2025, que lhe atribuem autoridade para exigir licenças sobre produtos fabricados em qualquer lugar do mundo quando contêm terras raras de origem chinesa equivalentes a mais de 0.1% do valor de um componente. https://equedia.com/a-trillion-dollar-trade-hiding-in-plain-sight

Você talvez tenha lido que a trégua entre EUA e China foi prorrogada na cúpula do mês passado, em Washington. Foi, em parte. Após a visita de Estado de Xi Jinping no fim de setembro, o Tesouro anunciou que a trégua tarifária mais ampla iria até 10 de janeiro de 2027, embora nem mesmo essa prorrogação tenha sido formalmente publicada no Federal Register.

Alguns veículos presumiram que o alívio nas regras para terras raras fazia parte dessa prorrogação, mas as letras miúdas dizem outra coisa. 

A equipe de conformidade comercial da Thomson Reuters, que acompanha os registros regulatórios em vez dos comunicados à imprensa, observa que as regras chinesas de alcance extraterritorial para terras raras ficaram inteiramente fora do novo acordo tarifário.

Segundo a Thomson Reuters:

“...a cúpula de setembro não a prorrogou.”

Pequim ainda pode prorrogar a suspensão no último minuto, e logo explicarei por que nem mesmo esse desfecho invalidaria o argumento que vou apresentar. Mas a data está no calendário, e não é a única.

Dezessete dias depois, em 27 de novembro, também vence a suspensão da proibição chinesa de exportar gálio, germânio e antimônio para os Estados Unidos. 

Depois, em 1º de janeiro de 2027, entra em vigor uma regra de compras do Pentágono que exclui dos contratos de defesa dos EUA ímãs de terras raras, tungstênio e tântalo extraídos, refinados ou produzidos na China, Rússia, Irã ou Coreia do Norte, independentemente do que diga qualquer trégua (Crowell & Moring).

Coloque esses prazos ao lado do gráfico de preços e verá exatamente o que o mercado interpretou ao contrário.

A onda de vendas de ações de minerais críticos nos últimos meses não ocorreu porque a escassez acabou. O que a provocou foi a falta de clareza: manchetes sobre a cúpula, um Federal Reserve que voltou a elevar os juros e um mercado que vende primeiro e faz perguntas depois sempre que uma empresa ainda não tem receita.

Essa falta de clareza começa a se dissipar em novembro e continuará diminuindo até janeiro. 

Depois da contagem dos votos e de Pequim mostrar suas cartas, os investidores terão de precificar o que de fato acontece na cadeia de suprimentos, não o que esperam que esteja acontecendo.

Para quem tem paciência e uma lista de ações para comprar, as semanas antes e depois das eleições de meio de mandato podem oferecer um dos melhores pontos de entrada que o setor viu desde o início da alta.

Em 3 de novembro, os americanos decidem quem controla o Congresso. Uma semana depois, Pequim lembra ao mundo quem controla a cadeia de suprimentos.

Mas, antes de chegar a novembro, vale entender por que as ações caíram. Os motivos dizem muito sobre o rumo que elas podem tomar.

O que os vendedores estavam realmente vendendo

As vendas ganharam força em setembro, por um motivo bem específico.

Em 10 de setembro, quando surgiram notícias de que o presidente Trump e Xi Jinping se encontrariam em Washington para prorrogar a trégua do ano passado, as ações de terras raras despencaram. O ETF de terras raras da VanEck caiu 5% naquele dia, enquanto o S&P 500 recuou cerca de meio ponto percentual. Nenhuma das principais empresas havia divulgado novidades.

A lógica desse movimento é simples: as empresas que desenvolvem projetos nos EUA são precificadas com base na escassez criada pelo controle chinês da cadeia de suprimentos.

Quando Washington e Pequim parecem se entender, o prêmio pela escassez desaparece das cotações. 

Essa foi a primeira etapa da queda. A segunda veio seis dias depois. 

Em 16 de setembro, o Federal Reserve, sob Kevin Warsh, elevou os juros pela primeira vez desde 2023, para a faixa de 3.75% a 4.00%, e 16 dos 18 dirigentes projetaram ao menos mais uma alta até o fim do ano.

Juros mais altos funcionam como um imposto sobre empresas que precisam de capital, e poucas precisam tanto dele quanto as que estão construindo uma mina, uma refinaria ou uma fábrica de ímãs. Isso apareceu nas negociações: no início de outubro, as vendas atingiram sobretudo as empresas que ainda ampliavam sua capacidade, enquanto produtoras com receita corrente resistiram melhor.

A USA Rare Earth, que iniciou em setembro a construção de uma fábrica de ímãs de aproximadamente $1.2 bilhão na Carolina do Sul, cuja fase de comissionamento só deve começar em 2028, foi penalizada em parte porque os reembolsos do governo dependem de metas que ela ainda não cumpriu.

Veio então o empurrão final. 

No início desta semana, quando o Nasdaq teve seu pior dia desde julho, não houve nenhum fator específico por trás da nova queda da USA Rare Earth além da pressão geral do mercado sobre um setor de alta volatilidade.

Agora repare no que falta nessa lista: nenhum desses motivos acrescentou um único quilograma de disprósio à oferta dos EUA.

Na verdade, o mercado físico foi na direção oposta. Os embarques chineses de ímãs de terras raras para os Estados Unidos caíram para 512 toneladas em agosto, 20% abaixo de julho (Rare Earth Exchanges).

O óxido de ítrio, usado em revestimentos de motores a jato, radares e na fabricação de chips, ficou aproximadamente 140 vezes mais caro fora da China desde o início do regime de licenças de Pequim. Chegou a cerca de $1,100 por quilograma em maio, e duas empresas norte-americanas que o utilizam em revestimentos de motores foram obrigadas a suspender temporariamente a produção (Tech Times).

E os controles de abril de 2025 sobre sete terras raras médias e pesadas, incluindo disprósio, térbio e ítrio, nunca foram suspensos.

Em outras palavras, o mercado vendeu as ações por causa de uma distensão que nunca chegou à cadeia de suprimentos.

E, se examinar de perto o que realmente saiu da cúpula de setembro, verá por que talvez nunca chegue.

Uma pausa, não um recomeço

Em 24 de setembro, Trump recebeu Xi na Casa Branca. O resultado concreto foi uma prorrogação de dois meses da trégua tarifária e um mecanismo de alívio “30 por 30”, limitado a uma lista modesta de produtos como brinquedos, têxteis para o lar, pequenos eletrodomésticos e produtos agrícolas (Thomson Reuters).

Mas observe o que os dois lados deixaram deliberadamente de fora: semicondutores, veículos elétricos, baterias e terras raras foram excluídos por completo. 

Nenhum dos governos se dispôs a pôr seus materiais estratégicos na mesa de negociação.

Em outras palavras, não se pode subestimar o poder desses materiais estratégicos. 

A Agência Internacional de Energia estima que a implementação integral dos controles ampliados da China poderia pôr em risco cerca de $6.5 trilhões por ano em produção a jusante fora do país, abrangendo os setores automotivo, de alta tecnologia, defesa e energia (IEA via Tech Times).

Duas semanas após a cúpula, Pequim deixou suas intenções ainda mais claras. 

Em 9 de outubro, exatamente um ano depois de anunciar suas abrangentes regras para terras raras, o Comitê Central do Partido Comunista e o Conselho de Estado da China divulgaram diretrizes conjuntas que, segundo analistas, formalizam a doutrina por trás delas: controlar o processamento de minerais críticos, usar esse controle para dominar a indústria e transformar a liderança industrial em liderança na próxima geração de tecnologias (Tech Times).

No mesmo dia, o responsável pelo comércio da União Europeia deixou Pequim com pouco mais que a promessa de que a China continuaria a acelerar a análise de pedidos de licença para terras raras, por meio de um sistema operado a seu critério. A Europa obteve acesso administrado à oferta chinesa, não uma saída dessa dependência.

E, para que ninguém pense que essa arma foi guardada, Pequim interrompeu as exportações de terras raras para várias empresas japonesas em janeiro, mesmo com a trégua com Washington em vigor.

Se tudo isso parece familiar, há uma razão.

Em junho, em Uma negociação de um trilhão de dólares à vista de todos, alertamos que a trégua do ano passado não havia desarmado nada.

“A China não desmontou a arma; apenas recolocou a trava de segurança… por um ano.”

Esse ano está quase acabando.

Os pessimistas, é verdade, têm um argumento histórico, e ele merece ser levado a sério.

Já vimos esse filme. 

Em setembro de 2010, após um confronto marítimo no Mar da China Oriental, a China interrompeu as exportações de terras raras para o Japão, os preços dispararam e as ações ocidentais do setor tiveram uma alta vertiginosa (audiência da Câmara dos Representantes dos EUA, 2011).

Depois, em 2014, a Organização Mundial do Comércio decidiu contra as cotas de exportação chinesas. Pequim acatou a decisão, os preços caíram e a indústria ocidental de processamento que deveria surgir nunca saiu do papel. A Molycorp, então dona da mesma mina de Mountain Pass operada hoje pela MP Materials, pediu recuperação judicial em 2015.

É nessa repetição que apostam os vendedores: uma distensão, um colapso dos preços e outro cemitério de projetos ocidentais.

Mas eles ignoram uma diferença decisiva. 

Em 2011, ninguém sustentava essas empresas. Hoje, alguém sustenta — e dispõe do maior poder de financiamento do mundo.

Para entender por que isso muda o desfecho, é preciso voltar a 1951.

O comprador de última instância

Em 1951, em plena Guerra da Coreia e com os estoques americanos perigosamente baixos, Washington usou a Defense Production Act para fazer algo que hoje parece radical. Prometeu comprar, durante cinco anos, todo o concentrado de tungstênio produzido no país que lhe fosse oferecido, a um preço garantido de $63 por unidade de tonelada curta (Comissão de Finanças do Senado dos EUA).

Em 1954, esse preço era de duas a quatro vezes o valor praticado no mercado mundial. A produção nacional de tungstênio bateu recorde naquele ano, o quinto aumento anual consecutivo (Minerals Yearbook, 1954). 

No condado de Boulder, no Colorado, a produção passou de cerca de 1,900 libras em 1949 para estimadas 383,000 libras em 1953 (US Bureau of Mines).

Então as compras pararam. 

Com o programa governamental de compras praticamente encerrado em 1958, a produção nacional sofreu um corte tão acentuado que, na segunda metade daquele ano, apenas dois produtores ainda operavam (Minerals Yearbook, 1958).

Todo investidor em recursos naturais deveria conhecer essa lição. Não foi a geologia que determinou se os EUA teriam tungstênio; foi o comprador. Quando Washington pagou, a oferta apareceu. Quando deixou de comprar, desapareceu.

Agora veja quem sustenta as empresas de minerais críticos de hoje.

Em julho de 2025, o Pentágono adquiriu uma participação que o tornou o maior acionista da MP Materials, garantiu um preço mínimo de $110 por quilograma para o neodímio-praseodímio da empresa e concordou em comprar toda a produção de uma nova fábrica de ímãs por dez anos (MP Materials). Desde então, Washington apoiou uma iniciativa de aproximadamente $10 bilhões do Export-Import Bank, chamada Project Vault, para formar uma reserva estratégica de minerais críticos (US Mission to ASEAN).

E, em janeiro, uma proclamação presidencial declarou que as importações de minerais críticos processados ameaçam a segurança nacional, observando que os EUA dependem integralmente de importações para 12 minerais considerados críticos (proclamação da Casa Branca).

Então a guerra mudou os cálculos.

A campanha dos EUA e de Israel contra o Irã, iniciada no fim de fevereiro, consumiu munições americanas em um ritmo impressionante. Quando os combates em grande escala cessaram, em abril, o Pentágono já havia disparado pelo menos metade de seus interceptadores THAAD, quase metade dos interceptadores Patriot e cerca de 30% de seus mísseis de cruzeiro Tomahawk, segundo dados do CSIS citados pela CNN.

No mês passado, a própria inspetoria-geral do Pentágono concluiu que a campanha provocou escassez em estoques estratégicos e expôs gargalos na capacidade de reposição da indústria de defesa. O relatório também detalhou o que o departamento faz agora para enfrentar o problema.

Segundo a Anadolu Agency, que cita o relatório da inspetoria-geral, o Pentágono trabalha para:

“formar estoques de materiais críticos, componentes e determinadas munições para responder rapidamente a uma contingência.”

Cada interceptador e míssil de cruzeiro disparado sobre o Irã precisa ser reposto. Como a Foreign Policy observou dias após os primeiros ataques, a recomposição desses estoques depende de cadeias de suprimentos vulneráveis de minerais críticos (Foreign Policy).

A Casa Branca pediu ao Congresso uma verba suplementar emergencial de $87.6 bilhões, incluindo $21 bilhões especificamente para munições (Anadolu Agency), além de uma proposta de orçamento de defesa de $1.5 trilhão para o exercício fiscal de 2027 (Fortune).

Aqui está a ligação que a maioria não está fazendo.

Mesmo durante a trégua, a proibição chinesa de exportar itens de uso duplo para usuários finais militares dos EUA permaneceu integralmente em vigor (Mining Technology). E, a partir de 1º de janeiro, as próprias regras do Pentágono excluem ímãs e tungstênio de origem chinesa de sua cadeia de suprimentos. Uma distensão pode mudar o que a China vende a Detroit, mas não o que o Pentágono tem autorização legal para comprar.

É também por isso que uma prorrogação de última hora da suspensão chinesa não invalidaria a tese. 

Cada prorrogação é mais um lembrete de que o acesso do Ocidente à oferta existe a critério de Pequim — exatamente o risco que o Pentágono, o Congresso e agora Wall Street estão pagando para eliminar.

O que nos traz ao JPMorgan.

Em junho de 2025, em Como investir na alta dos minerais críticos, destacamos uma declaração de Jamie Dimon que boa parte da imprensa financeira tratou como um comentário de passagem.

“Não deveríamos estar estocando Bitcoin — deveríamos estocar armas, munições… e terras raras.”

Na mesma edição, dissemos que bancos e instituições buscavam agressivamente ativos minerais nos EUA, sobretudo projetos de antimônio e ouro como os da Perpetua Resources. Quatro meses depois, o JPMorgan lançou sua iniciativa de $1.5 trilhão, e uma de suas primeiras operações de destaque foi um investimento âncora de US$75 milhões na Perpetua. 

E, nesta semana, colocou um executivo dedicado à frente de toda a atuação em minerais críticos.

Há, portanto, dois números de $1.5 trilhão em jogo: um do maior banco dos EUA e outro da maior força militar do mundo. Ambos miram a mesma vulnerabilidade.

E aqui está a ironia. As ações das empresas que constroem novos projetos são vendidas porque os investidores temem que elas não consigam se financiar em um ambiente de juros em alta. Ao mesmo tempo, o maior financiador dos EUA acaba de formar uma equipe cuja função é justamente financiá-las.

A história de 1951, porém, também traz um alerta. 

O programa não acabou porque os EUA de repente descobriram uma fonte própria de tungstênio barato. Acabou porque Washington parou de comprar, e as minas fecharam em seguida.

Isso significa que a única pergunta realmente importante em 3 de novembro é se o próximo Congresso continuará pagando.

O que o voto pode — e não pode — mudar

Se as projeções estiverem certas, a resposta virá de uma Washington dividida.

Segundo o Council on Foreign Relations:

“Os democratas só perdem o controle da Câmara dos Representantes se deixarem a oportunidade escapar.”

O Senado está mais próximo de um empate, com o modelo do New York Times dando aos democratas apenas uma ligeira vantagem (Action Network).

Uma Câmara democrata, então, encerraria o apoio aos minerais críticos?

Vejamos quem está, de fato, redigindo os projetos de lei. 

A proposta mais ambiciosa no Congresso, a SECURE Minerals Act, criaria uma Reserva de Resiliência Estratégica de $2.5 bilhões, administrada por um conselho inspirado no Federal Reserve. Ela teria autorização para comprar minerais críticos acima dos preços de mercado, permitindo que os produtores nacionais resistam à manipulação de preços pela China. Seus proponentes no Senado são a democrata Jeanne Shaheen e o republicano Todd Young (Axios).

Em outras palavras, uma democrata e um republicano elaboraram juntos um projeto para tornar Washington um comprador permanente de última instância, disposto a pagar acima do preço de mercado. É o programa de tungstênio de 1951 renascido com um conselho nos moldes do Fed.

O senador Young resumiu a motivação em uma frase.

Segundo a Tech Times, que cita o senador Todd Young:

“O domínio global da China sobre as cadeias de suprimentos de minerais críticos lhe confere um poder de pressão significativo”

Enquanto isso, a Câmara já aprovou a Critical Mineral Dominance Act por 224 votos a 195, com apoio de alguns democratas. E o crítico democrata mais contundente do pacote republicano, Frank Pallone, líder da oposição na Comissão de Energia e Comércio, atacou a proposta por fazer muito pouco para garantir a oferta, não por fazer demais. 

Isso significa que os dois partidos discutem como superar Pequim na área de minerais, não se devem fazê-lo.

Quando projetos independentes não avançam, as medidas de segurança mineral também costumam ser incluídas na National Defense Authorization Act, a lei de defesa que precisa ser aprovada. Com os estoques de munições ainda por recompor após a guerra contra o Irã, é difícil imaginar qualquer dos partidos fazendo campanha pelo estrangulamento da cadeia de suprimentos da defesa.

Há também o que a história diz sobre os mercados depois da votação.

Desde 1938, o S&P 500 registrou ganhos nos 12 meses seguintes às eleições de meio de mandato em cerca de 95% das vezes, com retorno médio próximo de 14% (Fidelity). Uma pesquisa do U.S. Bank mostrou que o índice teve alta média de apenas 2.9% no ano anterior a essas eleições, ante 12.4% no ano seguinte (U.S. Bank).

E, segundo uma análise do Motley Fool com base nos dados de Robert Shiller, quando uma eleição de meio de mandato deixou um presidente republicano diante de um governo dividido, o mercado estava em alta um ano depois em 93% dos casos (Stacker).

O ponto importante está na explicação da Fidelity: os retornos modestos em anos de eleições de meio de mandato geralmente refletem a incerteza sobre as políticas antes do voto, não uma preferência por um dos partidos. 

Aplique isso agora a um setor cuja avaliação depende inteiramente dos próximos passos de Washington. Se o mercado mais amplo tende a respirar aliviado após uma eleição de meio de mandato, as ações de minerais críticos têm ainda mais incerteza a dissipar.

Há mais um motivo para ter paciência. 

As semanas após a votação coincidem com a temporada de vendas para fins fiscais, quando investidores se desfazem das posições perdedoras antes de 31 de dezembro para realizar prejuízos de capital. Neste ano, ações de minerais críticos estão entre as maiores perdas de muitas carteiras, especialmente na TSX Venture. Esse tipo de venda não tem relação com os fundamentos, mas afeta diretamente os preços.

Já vimos essa situação se desenrolar uma vez. 

Há um ano, logo após a trégua de Busan, o mercado vendeu todo o grupo de minerais críticos diante das manchetes sobre um acordo entre Washington e Pequim. Ainda assim, na segunda semana de janeiro, a Critical Metals, uma das ações mais voláteis do setor, já havia mais que dobrado de valor desde o início do ano.

O cenário, portanto, está claro. O apoio das políticas públicas parece destinado a sobreviver à eleição, historicamente o mercado sobe depois da votação e uma onda sazonal de vendas está prestes a coincidir com os prazos de novembro.

O que isso significa para os investidores? 

Em nossa avaliação, coloca-os exatamente onde o capital mais bem informado costuma estar neste ponto de cada ciclo de recursos naturais.

A terceira etapa

Todos os grandes ciclos de recursos naturais que acompanhamos nos últimos 20 anos seguiram o mesmo padrão. 

Primeiro, mudam as políticas. Depois, um pequeno grupo de investidores pioneiros toma posição. Em seguida, chegam as grandes instituições, e a reprecificação é rápida, porque o grupo de compradores passa a incluir capital medido em bilhões, não em milhões.

E, neste caso, potencialmente em trilhões. 

Os minerais críticos chegaram à terceira etapa. 

O Pentágono é acionista, o Congresso elabora um mecanismo de compras de última instância inspirado no Fed e o maior banco dos EUA acaba de nomear um responsável por direcionar capital ao setor. Ainda assim, as ações são precificadas como se estivéssemos na primeira etapa, à espera de descobrir se tudo isso é real.

Antecipamos mais de uma vez os desdobramentos dessa história. 

Em maio de 2025, em Os grandes investidores já entraram — e você?, dissemos que BHP, BlackRock e até os sauditas avançavam sobre os metais estratégicos. Uma semana depois, destacamos o apelo de Dimon para estocar terras raras, meses antes de o JPMorgan destinar $1.5 trilhão à iniciativa.

E, neste mês de junho, alertamos que a China havia recolocado a trava de segurança por apenas um ano e que o prazo do Pentágono em janeiro de 2027 era uma bomba-relógio de um trilhão de dólares para as empresas fornecedoras da defesa. Esses dois prazos vencem agora nas semanas imediatamente posteriores às eleições de meio de mandato.

Nada disso exigiu uma bola de cristal. Exigiu ler as letras miúdas enquanto todos os outros liam as manchetes.

Como, então, os investidores podem se preparar para o período que vem pela frente? É assim que estamos pensando nele.

Siga as regras, não os rótulos. Concentre-se nos metais para os quais as normas governamentais criam demanda. A regra do Pentágono que entra em vigor em janeiro abrange ímãs de terras raras, tungstênio e tântalo, enquanto a proibição chinesa específica para os EUA inclui gálio, germânio e antimônio. O ítrio e as terras raras pesadas continuam sujeitos ao regime chinês de licenças de abril de 2025. Nem todo mineral chamado de crítico, porém, é escasso. As projeções para o níquel, por exemplo, acabaram de passar de déficit para superávit.

Prefira qualidade a promessas. Com o Fed ainda elevando os juros, apostar em uma empresa que precisa captar recursos no fundo do mercado é muito diferente de apostar em outra que já tem receita, apoio governamental ou um balanço sólido. A diferença de desempenho entre empresas em fase de construção e produtoras neste outono mostrou exatamente isso. A localização também importa: as jazidas mais valiosas estão em lugares onde um banqueiro do JPMorgan ou um representante de um programa do Pentágono pode, de fato, fechar um acordo — como, por exemplo, os Estados Unidos!

Use o calendário. Não tente acertar o fundo exato. Monte sua lista de empresas para acompanhar e faça sua análise agora, antes da votação. O período decisivo vai de 3 de novembro, passando pelos prazos de 10 e 27 de novembro, pela regra do Pentágono de 1º de janeiro e pelo fim da trégua em 10 de janeiro, atravessando o auge da temporada de vendas para fins fiscais. Já estamos analisando algumas oportunidades bastante específicas no setor para apresentar a você; continue acompanhando!

Respeite os riscos. Pequim pode voltar a prorrogar a suspensão, e a manchete poderá derrubar essas ações, embora nada mude para o Pentágono. O Fed pode elevar os juros novamente. Muitas empresas que desenvolvem projetos ainda precisarão captar recursos, e os $1.5 trilhões do JPMorgan representam uma ambição de financiamento, não capital já comprometido.

Na década de 1950, Washington pagou até quatro vezes o preço mundial pelo tungstênio nacional em vez de correr o risco de lutar uma guerra sem ele. Setenta e cinco anos depois, toma a mesma decisão, agora com recursos muito maiores, uma regra do Pentágono com prazo definido e o maior banco dos EUA à mesa.

O mercado vende as ações porque acredita que a crise acabou. Washington e Wall Street compram discretamente a tese da escassez.

Em 3 de novembro, os americanos decidirão quem controla o Congresso. Em 10 de novembro, Pequim lembrará a todos quem controla a cadeia de suprimentos.

Sei de que lado dessa negociação eu preferiria estar.

Busque a verdade e esteja preparado,

Carlisle Kane

The Equedia Letter

Aviso legal: Esta newsletter é disponibilizada pela Equedia Network Corporation apenas para fins informativos. Não constitui oferta de compra ou venda de qualquer valor mobiliário, e nada em seu conteúdo representa aconselhamento de investimento adaptado a qualquer pessoa. Equedia.com e Equedia Network Corporation não estão registrados como consultores de investimento ou intermediários financeiros junto a nenhuma autoridade reguladora do mercado de valores mobiliários. Esta edição contém declarações prospectivas e opiniões sujeitas a riscos e incertezas; os resultados efetivos podem diferir significativamente. A Equedia, seus diretores e suas afiliadas podem deter posições em empresas do setor de minerais críticos, inclusive empresas que anunciam ou já anunciaram em equedia.com. O desempenho passado não indica resultados futuros. Faça sempre sua própria análise. Consulte nossos termos completos em equedia.com/terms-of-use.

Fontes

•      The Northern Miner: JPMorgan nomeia responsável por minerais críticos para iniciativa de $1.5 trilhão (13 de outubro de 2026)

•      Schaeffer’s Investment Research: Ação de terras raras amplia queda e se aproxima da mínima em 52 semanas (14 de outubro de 2026)

•      24/7 Wall St.: USA Rare Earth sobe 4% após pausa em queda que durou um mês (15 de outubro de 2026)

•      24/7 Wall St.: Critical Metals sobe 4% com plano de Trump para explorar minerais na Groenlândia (14 de outubro de 2026)

•      24/7 Wall St.: USA Rare Earth cai 6% enquanto financiamento público condicionado a metas ainda está por vir (12 de outubro de 2026)

•      24/7 Wall St.: USA Rare Earth cai 5% no segundo dia consecutivo de vendas (8 de outubro de 2026)

•      24/7 Wall St. via Yahoo Finance: Ações de terras raras caem diante da expectativa de distensão entre EUA e China (10 de setembro de 2026)

•      AAII: Por que a ação da MP Materials Corp. (MP) caiu 7.12% (31 de julho de 2026)

•      Thomson Reuters Tax & Accounting: Prorrogação da trégua comercial entre EUA e China: por que as equipes de conformidade não podem esperar até janeiro (12 de outubro de 2026)

•      Rare Earth Exchanges: Trump e Xi prorrogam trégua comercial até 10 de janeiro (24 de setembro de 2026)

•      Mining Technology: China suspende proibição de exportar gálio, germânio e antimônio para os EUA (novembro de 2025)

•      Crowell & Moring: Departamento de Defesa amplia restrições na cadeia de suprimentos de determinados ímãs, tântalo e tungstênio

•      Reuters via Honolulu Star-Advertiser: Fed eleva juros e sinaliza novo aperto monetário (16 de setembro de 2026)

•      Tech Times: Congresso tenta reduzir domínio chinês sobre terras raras antes do prazo de novembro (6 de outubro de 2026)

•      Tech Times: Doutrina industrial chinesa de outubro formaliza uso estratégico das terras raras (13 de outubro de 2026)

•      Câmara dos Representantes dos EUA: O monopólio chinês das terras raras: implicações para a política externa e de segurança dos EUA (21 de setembro de 2011)

•      Comissão de Finanças do Senado dos EUA: Suspensão das tarifas de importação sobre o tungstênio, relatório 82-1136

•      US Bureau of Mines: Minerals Yearbook 1954, tungstênio

•      US Bureau of Mines: IC 7721, estudo do potencial de tungstênio no condado de Boulder, Colorado (1955)

•      US Bureau of Mines: Minerals Yearbook 1958, tungstênio

•      MP Materials: Parceria público-privada com o Departamento de Defesa (julho de 2025)

•      US Mission to ASEAN: Reunião ministerial sobre minerais críticos de 2026

•      govinfo: Proclamação presidencial de janeiro de 2026 sobre minerais críticos processados

•      CNN via KION: Guerra contra o Irã se intensifica enquanto estoques de armamentos dos EUA continuam reduzidos (12 de julho de 2026)

•      Anadolu Agency: Guerra contra o Irã expôs escassez de munições estratégicas dos EUA, conclui órgão de fiscalização do Pentágono (15 de setembro de 2026)

•      Foreign Policy: Munições na guerra contra o Irã e minerais críticos (5 de março de 2026)

•      Fortune: Forças armadas dos EUA consumiram metade de seus mísseis mais caros na guerra contra o Irã (24 de abril de 2026)

•      Small Caps: A queda das ações de minerais críticos é uma oportunidade de compra para empresas com atuação na América do Norte? (outubro de 2025)

•      Council on Foreign Relations: Cinco pontos importantes sobre as eleições de meio de mandato

•      Action Network: Previsões para as eleições de meio de mandato de 2026: acompanhamento dos mercados e das pesquisas

•      Axios: Congresso discute reserva estratégica de minerais (15 de janeiro de 2026)

•      Fidelity: O que surpreende na relação entre eleições de meio de mandato e ações

•      U.S. Bank: Desempenho do mercado de ações após eleições de meio de mandato

•      Stacker: As eleições de meio de mandato se aproximam. Veja o que o mercado de ações fez antes e depois delas desde 1874(8 de outubro de 2026)

•      The Northern Miner: Projeção para o níquel muda de déficit para superávit (14 de outubro de 2026)

•      Equedia: Os grandes investidores já entraram — e você? (25 de maio de 2025)

•      Equedia: Como investir na alta dos minerais críticos (1º de junho de 2025)

•      Equedia: Uma negociação de um trilhão de dólares à vista de todos (7 de junho de 2026)